《甄嬛传》虚构的史实，就一定没有价值吗？

有一段时间，我很嫌弃虚构的历史，觉得那是一种不负责任和浪费时间。 《甄嬛传》播出于2011年11月，至今已有12年的时间。我丝毫不怀疑它的成功和经典，并且说实话，我很喜欢这部作品，即便有很多情节是虚构和设计的。 但在那之后，我很少看清宫剧，比如大火的《延禧宫略》和《如懿传》。 闲暇时间，更多是打开《资治通鉴》、《史记》来阅读。到现在，也不得不承认，很多时候，我们高估了自己的能力。 当追剧时，我们觉得那是一件轻松，且很有吸引力的事情。但是当面对要读，那么厚的史实书时，又会觉得有些枯燥和想逃避，总是想找一些其他的事情，填充时间。 现在电子和信息的碎片化，已经要慢慢吞噬了，我们静下心来，长篇阅读的能力。面对普遍的浮躁，我更多的是接纳和允许。 有些事情，是需要慢慢来的。

不过最近发生的几件事，让我有了新的思考。

01

上周去北京的《五塔寺》游玩，导游老师讲道：最大最漂亮的——网红傅恒碑，就是《延禧宫略》中，许凯饰演的富察·傅恒原型。 虽然电视剧中情节有虚构，但是对于这个人物的基本盘：出身名门、能文能武、运筹帷幄、保卫家国的军事人才、英雄人物。

若是没有看过《延禧宫略》，没有了解过傅恒这个人物，恐怕没有办法对这个人物，有更深的记忆和具象的信息。

更有可能，连名字都很难记住。

包括傅恒的名字，也是小编搜“五塔寺网红碑”才找到的。

02

《甄嬛传》中，弘历是甄嬛，也就是熹贵妃认养的孩子。但史料上记载，甄嬛是弘历的生母，并且也不像电视剧中的孙俪，貌美被雍正所宠爱。 果郡王允礼也并非被毒死，和甄嬛有私情，而是在雍正之后去世。 对于电视剧，很多情节会为了增加看点，而进行艺术加工。但不可否认的是，即便虚构了情节，我们也获得了，平时不会接触到的信息。 如若没有看这部作品，估计很少会有人知道，熹妃和果郡王，也不会对雍正印象这样深刻。 就如《三国演义》对历史情节会有虚构，但也是因为这部作品小说，才让三国的历史蜚声于世。

所以从这个意义上，错误的本身，也是有价值的。

03 今天和先生分享育儿的文章，他说：“我现在比较担心，看到的东西，分不清是错的，还是对的？” 我怔了片刻，回复他：“就如看历史剧一样，我们不能保证情节是对的，但是因为这部作品，我们才有了深入了解的欲望。但看历史书，肯定会比较乏味和难以坚持。 在错误的基础上纠正，反而比没有概念要有用。也正因为不一样的东西，才会引发思考，产生新的想法。”

毛主席曾说：“错误常常是正确的先导。”

也正因为尝试过了，才能明白对与不对。若是打仗期间，害怕错误，担心计谋和方法不对，干等着被别人打，那连战胜的机会都不会有。 我们从不做伤害别人的事，也不做伤害自己的事，那在这之外，

“错误”本身，就是一种必然，谁也做不到什么事都正确。

就连大圣人孔子，都有犯错的时候。 何必苛责别人，又何必苛责自己？