【光环美剧】士官长是否不适合作为电视剧集的主角？

今天在浏览404时，看到了一则视频，大意是这样的：剧中的斯巴达Vannak比剧中的士官长更像是我们熟悉的那个士官长；他的声音低沉、很少摘头盔、严肃、专注于作为士兵，而没有像剧中的士官长那样反抗UNSC、甚至怀疑自己的身份和立场，做出相当不符合人设的举动。

但是，Vannak这样遵规守纪的角色，真的适合做主角吗？

你可以设想一下，我认为以Vannak作为镜头中心的剧情是十分无聊的，因为他从头到尾都不会有什么成长和心理波动，所以出场这么久是为了什么呢？剧情会显得很水。那么，同样遵规守纪的士官长适合做主角吗？

我提出这个问题或许会让你觉得奇怪：士官长不一直是光环系列的游戏主角吗？但是你们要注意一点：玩家操纵的角色，未必是剧情的主角，他也可以是一个摄像头、一个旁观者。其实纵观光环三部曲，玩家只是随士官长走遍宇宙，借着他的眼睛，去看科塔娜的牺牲、情感，以及有趣的约翰逊。

是的，我认为士官长和质量效应、孤岛危机等游戏的主角不同，他更像是泰坦陨落2的玩家角色：你是旁观者，主角是bt。

至于光环的小说，如致远星陷落，在我看来与其说是以士官长为主角的小说，倒不如说是群像戏。这本身就是我比较喜欢光环的一点：看似是美式个人英雄主义，其实每个人都有闪光点，士官长并不是救世主。

游戏和电视剧不一样的地方有两点：

一是因为在电视剧里镜头最多的角色必须经历成长，否则人物就会塑造不足、就会显得单薄；而这种塑造不足，对于游戏中玩家操纵的角色反而是好事。

为何这么说？因为这能增加代入感。如果士官长是个情绪丰富的话痨，他说出了你不喜欢的话，你还会有代入感吗？你会觉得他不是自己。

我接下来说的第二点更是关键：因为电视剧和游戏的体验方式不同。电视剧的剧情时长寸土寸金，每一段剧情都必须有意义。在文学里，角色分为“成长型”和“静止型”，静止型就是所谓的背景板，他们也是故事的必要组成部分之一，没有他们剧情就乱套了。如上面所提到的，由于时长限制，静止型角色在电视剧中不应该得到太多镜头，因为没有意义，会让故事很拖沓。而游戏与之区别在于故事本来就只是游戏的一部分，游戏是用来玩的，没有故事性的游戏依旧能很好玩。你在逃避豺狼狙击手的过程中体验到了乐趣（bushi）此时你还会关注角色发展吗？你不需要。即使士官长从头到尾都是个机器人，这都不会影响光环三部曲的发展，keyes、约翰逊、米兰达等人的故事依旧会打动你。

总结

我不认为士官长角色塑造不足，但他至少是个慢热型角色，以原作时间线来看，在第一次失去科塔娜前，我认为他很难被称之为“丰满”。

是科塔娜的“don't make a girl a promise if you can't keep it.”和光环4结尾的顿悟，才让他真正立了起来。三部曲中的士官长就像是一个孩子，他勇敢、专注，主动抛弃了所有情感，随着和科塔娜感情线的深入才逐渐动摇内心。

所以这看起来很矛盾……真正的主角“士官长”却是个不适合在前期当主角的人，他更适合当配角，更适合带着玩家经历一些事情、而不是导致一些事情。

但是我转念一想，士官长非得当主角吗？并非如此，他大可以作为背景板角色出场，就像航向黎明号中的士官长一样，下面是我的理论：

第一季根本不需要以一个“性冷淡斯巴达”作为主角，而是应该以一个充满成长、感情丰富的人类作为主角，那么剧情派拉蒙爱怎么玩就怎么玩，反正不会影响士官长的形象。而在士官长一次又一次的出场过程中，由旁观者视角展示他的过去、树立他的形象，让观众记住他。

为什么背景版适合士官长？因为背景板本身就有稳定性，一个角色只要不成长、不做价值观决定，就绝对不会崩（bushi）

等到人设立起来了、观众记住了，第二季，科塔娜跟士官长登上环带，此时再把主角换成士官长，不就完美了？

（以下不是说士官长）你如果让一个人设特典是“固执”、“忠诚”的角色，在短短几个小时的剧情中就做出改变。那么无论你怎么写，这对观众来说都必然违背了人设。反观游戏中的士官长，从致远星陷落成长到光环4，这才第一次为了自己的情感违背上级命令。这样是不会让你奇怪的，再忠诚的战士经历几十年也会发生改变，何况时代也变了，星盟都完蛋了。

再打个比方，慢热型角色的半衰期的单位是地质年代，你只能把他们放在一个几百万年长的故事里来观察、他们不可能在一个几个月的故事中发生变化；如果发生了，就是违背人设。

说到这里，想必大家应该理解派拉蒙选士官长作为主角的核心问题了。