武汉市2023届四月调考作文“孔子观于吕梁”作文讲评
“孔子观于吕梁”作文讲评
梧人子弟工作室
一、原题呈现
孔子游于吕梁，见一汉子能在湍急凶险的河流中畅游，问其有何秘诀，汉子答曰：我没有什么游水的秘诀，开始时出于本性，后来游得好是我能顺应水性——能顺着漩涡一直潜到水底，又能随着漩涡的翻流而露出水面，完全顺着水流的规律而不以自己的好恶得失来左右自己的行为。
这个故事对不同的领域都有所启示，请结合自己的学习和生活经验写一篇文章。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
二、审题指导
本题的题意，命题人和我个人的理解差异很大，所以首先请大家来看一看官方的题意阐释：
作文材料选自诸子散文，出自古代文化经典又贴近生活，材料从孔子与汉子的对话写起，围绕“游水的秘诀”展开，“游水的秘诀”有两个条件：“出于本性”、“能顺应水性”。“能顺应水性”即不受主观因素影响。该材料选自古代文化经典，又联系生活；由“游水”展开，又不止于“游水”，是让学生吸纳古典文化的精髓。
写作时“出于本性”后来“又顺应水性”两个条件，缺一不可。两个条件的内涵把握很重要，“规律”可以指兴趣、爱好、生存需要。“顺应水性”，一方面指顺应自然规律，另一方面强调不受个人主观因素的影响。国家强盛，个人的成长发展都应该守先尊重天生的本性，顺应规律，方能勇立时代潮头。
我个人认为，官方的题意阐释违反了材料的行文脉络和一般理解规律，是十分错误的：①材料的行文，有“开始”“后来”之语，使材料的表述结构是过程性而非并列性；且根据相关内容的篇幅比重来看，材料的客观表述重点是“后来”，而非“开始”“后来”并重；②吕梁汉子游水，开始出于本性，确实没错，但“游得好是我能顺应水性”这句话，结合下文“完全顺着水流的规律而不以自己的好恶得失来左右自己的行为”的表述，在具体语境中只能含有“开始顺应本性游得不好”之意，也就是说“顺应本性”与“顺应水性”在本题材料中只能理解为对立关系，而材料的客观阅读效果，只能是否定“顺应本性”，肯定“顺应水性”；③在材料中，“顺应水性”的内涵是“完全顺着水流的规律而不以自己的好恶得失来左右自己的行为”，即“遵循客观规律的方式是摒弃个人的好恶得失”，即将个人意志与客观规律置于对立关系，否定个人意志，强调无条件遵循客观规律，这种表述是否恰当、合理、科学？我不以为然，至少，这样的理解是违反辩证法的。以此表述来引导学生写作，是否符合高考“立德树人”的根本要求？
为什么官方的题意阐释与我的理解差异如此之大？我们不妨追根溯源，回归材料中“吕梁汉子”故事的原貌去看看。本题材料源自《庄子·达生》，原典如下：
孔子观于吕梁，悬水三十仞，流沫四十里，鼋鼍鱼鳖之所不能游也 。见一丈夫游之，以为有苦而欲死也。使弟子并流而拯之。数百步而出，被发行歌而游于塘下。
孔子从而问焉，曰：“吾以子为鬼，察子则人也。蹈水有道乎？”
曰：“亡，吾无道。吾始乎故，长乎性，成乎命。与齐俱入，与汩偕出，从水之道而不为私焉。此吾所以蹈之也。”
孔子曰：“何谓始乎故，长乎性，成乎命也？”
曰：“吾生于陵（陵：山地）而安于陵，故也；长于水而安于水，性也；不知吾所以然而然， 命也。”
对于原版故事，一般的理解如下：如同吕梁男子游水一样，君子在日常生活中既能做到遵守规律、坚守原则，也能随机应变。在生活工作中，做到与物迁移，不固守一端，不固执一辞，这可以说是通达之士了。
通达之人遵循着最高标准：那就是变。有人说，世界不变的唯有变。变才是天地之大道。坚持一种原则，坚持一种规律，或坚持一种规范，这些都还不够，通达之人坚持这一切而又不拘泥于这一切，他遵循着规律却能在顺从规律中找到应变之道。
万事万物都在兴衰生灭，沉浮起伏，一种原则、规律或规范都有严格的时间、地点和条件的限制，所以，道理没有长久的正确，事情也没有永远的错误。以前有用的，如今或许要抛弃；如今抛弃的，以后或者还要用它。这用或者不用没有一定的是非。所以，能在是非中有是非，又能在是非中无是非，便达到了极高的智慧了。（以上摘自“百度百科”）
题目材料对原典进行了剪裁与发挥，在行文中强化、突出了“顺应”一词——吕梁汉子的游水，一开始是“顺应天性”，接着是“顺应规律（水性）”，最后是“物我混同”，正如孔子所谓之“从心所欲而不逾矩”。由此我认为，本题的写作核心与我们上一次写作的“假如你的人生是一个盲盒”有很大的重合度，都是引导写作者思考如何面对不可改变的外部环境，调整自我与他者的关系。面对人生盲盒的“接受”态度，很大程度上与面对命运之水的“顺应”态度吻合。
所以我认为，写作本题，要注意将“顺应”这一元进行分解，从“自我”与“环境”的二元关系角度进行思辩。这里给大家提供两套立意方案：
方案一：“顺应”是一个循序渐进过程：①开始是自发地顺应本性，凭借个人的感觉去应对环境，此时人难免会被环境掣肘，是被动的；②在被动顺应环境的过程中，人逐渐了解、掌握外部环境变化的规律，从自发状态逐步转为自觉状态，从被环境掣肘逐步转为利用规律、驾驭环境；③当对外部环境规律的掌握进入圆融、透彻的阶段时，人对环境的“顺应”就进入完全自觉的状态，如孔子般“从心所欲而不逾矩”，也如庖丁解牛般“依乎天理”“因其固然”。
方案二：“顺应”是一个“超越小我”的过程：①面对变幻莫测的外部环境，人会本能地抗拒、抗争，欲以一己的力量和意志掌握势态主动权，扭转不利的局面。此之谓“出于本性”；②在一次次较量中，人学会趋利避害，对待外部环境的态度逐渐从被动抗拒、抗争转为主动顺应，而发现、研究环境的客观规律，在此过程中，人逐渐脱离狭小的“自我”（即不以自己的好恶得失来左右自己的行为），心胸视野逐渐开阔，成长、成熟；③人对于外部环境的客观规律达成透彻的认识后，他的思想、行为都将超越狭隘的自我，而能从更广大、更高远的角度来审视自己的人生，做到“从心所欲而不逾矩”，成为新我、大我。
以上只是我的一家之见，武汉市在阅卷时仍然遵循官方的审题标准，写作时，“本性”“水性”二者只提其一的，不能打高分（意味着不能超过48）。然而事实就是：绝大部分作文都将“顺应规律”作为行文重点，甚至是唯一重点；能像官方题意阐释那样，“顺应本性”和“顺应水性”并举的作文少之又少；即使偶有符合要求之作，其立意、行文都很一般，甚少有上50分之作。我个人认为，造成这种尴尬局面的原因，与学生没有关系，也不要怪学生不会审题；至于怪谁，我想历史自有公论。
