张爱玲：穷人结交富人，往往要赔本

近日，一种名叫“凡尔赛文学”的网络语言突然出其不意地火遍了全网。

一时间，各种“凡言凡语”此起彼伏，好不热闹欢脱。

那么究竟什么是“凡尔赛文学”呢？

对此，百科的解释是：

凡尔赛文学，指通过先抑后扬、自问自答或第三人称视角，不经意间露出“贵族生活的线索”。

简单地说，就是以低调的方式高调“炫富”。

一个“富”字，才是真正的画龙点睛之笔。

可见富人总是比较引人注目。

而大多数人也都天然地想要亲近富人。

所谓“近水楼台先得月”，仿佛只要离富人近了，自己也就离财富更近了。

难怪那么多人直言不讳地叫嚣着想要拥有一个富豪朋友！

虽然大多数人终究未能如愿，但也不乏有人真的交到了阔绰的朋友。

比如著名作家张爱玲。

张爱玲的富豪朋友，便是她自青年时期的闺蜜、后来成为亿万富婆的炎樱。

按理说，有这样一位挚友，换了别人可能会觉得荣幸之至。

然而张爱玲却说：穷人结交富人，往往要赔本。

这听上去似乎有些不可思议，但倘若稍加留心，便会发现张爱玲的话其实不难理解。

穷人与富人往来，就像张爱玲另一句名言所说的那样，远看是“一袭华美的袍”，近看却“爬满了虱子”。

即使“画风”再美好，也改变不了贫富相处过程中的这样几个问题和事实。

1、时间不对等：贫富有别，“成本”有差。

所谓贫富，首先是一种相对的概念。

比如一个年收入几百万的人在年收入几十万的人面前算得上是一个富人，但在年收入千万或是更多的人面前，他却又算得上是个“穷人”了。

所以这里说的穷人、富人，主要是指在双方关系中经济实力相对弱势或是强势的一方。

正是经济实力的强弱悬殊，间接导致了穷人与富人在相同时间所付出的“成本”的不对等。

这主要分为两种情况。

一种是对时间有着严格规划的富人，他们每天的行程安排得非常细致紧凑，在不影响“正事儿”的情况下，他们留给“穷人”的空闲时间非常有限，多则1个半个小时，少则几分几秒。

倘若真有穷人“荣幸”地获得了这有限的几分几秒或者1个半个小时，可千万别以为他便只付出了与富人同样的时间。

事实上，为了获得富人这点有限的时间，穷人事先需要付出的时间往往要多得多。

比如找门路、托关系或是等待时机等等，无一不是非常耗时的“工程”。

于是一方面是富人无关痛痒的几分钟或者个把钟头，一方面却是穷人极有可能竹篮打水一场空的无数个日日夜夜。

在时间成本上谁“稳”谁“赔”，岂不是一目了然？

当然也有另外一种富人，他们对于时间没什么特别明确的概念，甚至有一大把空闲时间，随时等待着有人陪他一同打发，堪称“富贵闲人”。

这对于想要亲近他的穷人来说貌似是个绝好的消息。

然而他们双方相处的时间越多，却也极有可能意味着穷人浪费的时间越多。

因为这些时间对富人而言几乎没有任何影响，而对于穷人而言却至关重要。

因为它本可以被用在别的地方，去赢得更稳妥、更有保障的收益。

而如今穷人却是在用其他所有机会的时间成本在博这唯一的、充满不确定性的机会。

这就好像传说中的守株待兔，那个守着树桩的人也许的确会等来一只兔子或是别的什么。但这种概率显然微乎其微，一无所获的几率倒是肉眼可见。

而他若是利用这些时间去打猎或者耕种，或是做些别的什么事情，那他获得收获的概率则可以无限接近于100%。

可惜越是如此浅显的道理，很多人越是视而不见。

因为在他们看来，那种中彩票式的幸运，似乎看起来更具有诱惑力。

他们以为这是一场利大于弊的博弈。

殊不知，喊停的哨子分明攥在富人的手里。

从这个角度来说，富人在双方关系中一开始就占据着“稳赢”的优势，而穷人的“赢”，则仅仅险存于富人的一念之间。

2、精力及价值不对等：你的波澜壮阔，他的波澜不惊。

穷人在富人面前，总是“大张旗鼓”、“兴师动众”的。

无论是形态着装、谈吐礼仪，还是话题措辞、玩笑进退，无不各种精心筹划、各种小心谨慎，一方面力图保持良好的个人形象及风度，另一方面则尽可能地对富人曲意逢迎、投其所好，以求相谈甚欢、其乐融融。

然而，这些你眼里的种种“用心”，种种“努力”，对于富人来说却往往是另一回事，或者更可能什么也不是。

毕竟富人早已见多识广、习以为常。你的拼尽全力，也许在他看来却只是微不足道而已。

就好像《了不起的盖茨比》当中那个衣锦还乡的穷小子盖茨比一样。

发迹后的盖茨比不惜夜夜笙歌、酒池肉林各种高调炫富，只为引起贵族小姐黛西的注意、赢得她的芳心。

他不遗余力地挥霍着自己所有的财富去讨好黛西，甚至最后还为她搭上了一条命，然而他在黛西心里最终却不曾留下任何一丝涟漪。

一个是轰轰烈烈的爱情，一个却是转瞬即逝的过眼烟云。

身份悬殊的交集，多么可悲，多么可叹。

而这种悬殊，体现在对财富的理解上则更加鲜明刺眼。

比如《水浒传》里的青面兽杨志，为了减轻自己弄丢花岗石的罪责，不惜倾家荡产去定制了一对硕大精致的玉瓶，将其作为讨好奸臣高俅的筹码。

在他看来，自己这样的“大手笔”显然已经足够有诚意了。

然而权倾朝野的高俅又岂能将区区两个玉瓶放在眼里？

他非但不以为意，甚至还当着杨志的面，当场将那对精雕细琢的玉瓶砸了个粉碎。

杨志绝望地看着一地的碎片，那情景实在叫人既可怜又心疼。

所谓贫富之交，天然就存在着关于精力、价值的巨大感知差异。

在这种差异之下，“贫”的一方往往越是“用力”，越是容易一败涂地。

3、心态不对等：所谓自尊，所谓平衡。

贫富相交，示好或者示弱的一方大多是“穷人”。

因为财力上的悬殊，富人往往较穷人更有“底气”，故而在双方相处中的心态也平和得多。

而“穷人”的示好或者示弱，有时甚至表现为一种情不自禁。

原因就在于他们在与富人相处的时候心态和气势往往就先矮了三分。

不幸的是，这非但不太可能引发富人的理解和同情，甚至还可能引来富人的轻视或鄙夷。

这对于穷人而言，显然是一种自尊上的极大伤害。

虽然电影《失恋三十三天》中的白百何表示：“世上最肮脏的，莫过于自尊心。（法国作家尤瑟纳尔的名言）”

虽然经典韩剧《请回答1988》中的宝拉也认为：“人真正变得强大，不是因为守护着自尊心，而是抛开自尊心的时候。”

但所谓“抛开自尊心”，其实是有一个顶重要的前提的。

那就是你必须要有一个你不得不这么做的理由，譬如“忍辱负重”、又或者“舍己为人”之类。

倘若你仅仅只是为了一些浅薄的东西而丢掉了自尊，其结果往往是得不偿失的。

比如一个穷人若只是为了巴结富人而丧失了一个人的尊严，那他非但不太可能从富人那里获得他想要的“好处”，甚至还极有可能遭到富人的进一步践踏和羞辱。

试想，有几个人会真心尊重和善待一个摇尾乞怜的人呢？

故而穷人一旦示弱、一旦在自尊上先露了怯，则无异于主动轻贱了自己的灵魂，堪称一种精神上的自戕。

久而久之，这个人原有的血性和魄力也很可能丧失殆尽，又如何能够坚韧自立地经营好自己的人生呢？

而即使有幸保住了自尊，穷人也未必能在心态上全身而退。

因为亲眼目睹了自己从未体验过的富足生活，或者是知道了果真有人过着自己向往的生活，穷人一方面自然是惊奇或是羡慕，另一方面却也难免不感到焦灼浮躁或是怨怒沮丧。

这就好比一个好不容易吃上窝窝头的人不小心看到了别人碗里的红烧肉，你认为他还会觉得自己的窝窝头特别香吗？

当然不太可能。

因为窝窝头所带来的幸福和满足感，早已被更有诱惑力的红烧肉给不经意地消解掉了。

心情失去了平衡，那种“知足常乐”的惬意自然也就荡然无存了。

4、“定力”不对等：虚荣之殇。

穷人亲近富人，多少会有一些虚荣的动机。

而亲近的后果，则多半会进一步助长其虚荣心。

俗话说“近朱者赤，近墨者黑”，与富人来往，虽然不太可能摇身一变成为同样的富人，却极有可能潜移默化地养成大手大脚、追求高端享受和消费的癖好。

在结交富人之前，一个人可能对于好的事物、好的生活的见识和认知或许还比较有限，故而也不太会产生想要获得或拥有某些事物、某种生活的想法和欲望。

然而一旦他通过富人体验到了某些事物或者某种生活，那便很可能由此变得一发不可收拾。

比如以前喝二锅头就觉得很满足，可一不小心尝了口昂贵的洋酒，便难免觉得二锅头实在难以下咽。以前背个帆布包也挺自在，可看到了别人的大牌包包，便开始觉得帆布包实在狼狈和土气······

正所谓“由俭入奢易，由奢入俭难”，一个人的物欲一旦被拔高，便很难再降下来。

而物欲的膨胀，则会进一步助其推虚荣之心。二者由此形成一个诡异的恶性循环。

其后果当然还得由自己“买单”。甚至不乏有人为此付出沉重的代价。

比如法国知名作家莫泊桑所著的《项链》一中的女主人公——马蒂尔德，就是这样一个最为典型的代表。

为了“体面”地参加一场来之不易的上流舞会，马蒂尔德巴巴地向一个富人朋友借了一条昂贵的项链。

结果项链却在舞会途中不翼而飞，马蒂尔德于是不得不借巨款买了同款项链作为对朋友的赔偿。

而为了这笔赔偿，她耗费了足足十年的艰辛劳作，搭进了自己全部的美貌和青春，读来着实令人唏嘘。

可见，一个人终究还是不要轻易去“够”那些离你太遥远的人和事物，除非你具有能“够”的“个人价值”，并且做好了承担任何最坏结果的准备。

俗话说“物以类聚人以群分”，人类对于与自己相似的“同类”天然具有灵敏的嗅觉。

你有什么样的“价值”，便自然能吸引到具有什么价值的人。

倘若不是同一类人，就算勉强跻身到别人的行列当中，恐怕也终究不能长久。

你觉得呢？

END