明崇祯十五年五月,朱仙镇会战结束,明军战败,李自成拥众百万第三次围开封，对于掘河是李自成还是明军所为暂且不谈，此up号称参考豫变纪略守汴日志，难道不知所谓水淹开封是二次所致吗？为何不提及呢？

十四日壬子，贼掘河口上流。贼用千余人掘河，使逆流而上，水势缓，高不过五寸。三日流满海濠，更胜十万甲兵。

（次月）初三日辛未，闯贼怒，杀主谋掘河贼。贼恨水不能淹城，反将海濠注满，广处四，五丈，深 三丈余，虽欲攻城，不能飞渡，又拨万人取土填故道。因杀主谋贼。

贼久困汴，意为必克，不料坚持死拒，已及六匝月，守志更坚，贼恨汴甚。见阴雨连绵，秋水大涨，贼挖掘上流，坚塞东西南三面堤口，不令水分四溢，止留北面，使全河入汴。

因为只要提及了谎话就编不下去了

下面开始逐段反驳此up的鬼裁言论

①开封守军招募义勇后没有发生大的战斗，我们看看守汴日志与汴围湿襟录是怎么记载的

初七日乙亥，出师击贼，大胜之。

寅时发兵。黄推官领总巡督阵门外，逐贼至土堤外，斩首四十一级，生擒十二人，夺马九匹，布帐、器械百余件，射杀三百余人，未暇割级。此围城来第一大捷。

土堤贼败走，大营贼喊声将近，收兵进城，献巡抚验功，赏银三百两。自此每日出城，往往有小捷。

初八日丙子，陈总兵置酒宴劳将领，以牛酒饭饼，大飧士卒。夜出南门劫贼营，斩二百余级。是日五鼓，劫贼营于土堤上，尽杀窝铺中贼，割其首，收其布帐、食物。从此，各营或交战、或劫营，无日无之。

        王军既覆，全城丧气。抚军谨闭城门，

严加防守，城中遂断樵采。贼骑遍野，一人

不敢出城。又每日用零兵，督师之所以忽不

能忍。越数日，贼之零骑益近■■。贼营既

占地利，与我军相持，虑省兵夹击，乃伪造

左镇令箭令旗，上用假印，差贼数骑至汴遥

呼云，某左营所差官旗，我军已将贼困朱

仙镇，抢在旦夕，贼兵四散，省兵不可出城，防守为急。

你当百姓都傻子呢？你李自成来干嘛的百姓一清二楚当然会响应号召奋勇杀敌了。

②围城三月老百姓人向食，这根本原因不还是你李自成又掘河又筑土墙封锁，抓到运粮的民夫斩断双手？罗汝才都干不出这事。开封守军賑济灾民我咋去没见你提呢？老选择性了

二十七日乙未，贼断送麦壮丁五百人手，悉至门外。壮丁五百人，各负麦三、四斗，自城西青孤堆过河，夜走大堤外，经贼老营被擒，尽去双手，驱至西门，望城跪拜，投濠死者半，进城者半。闯贼断手，必至尺部。曹贼止断手指一半，间有断中三指尖者，犹不至为废人。

初九日丁丑，东岳庙施粥三日。城中妇女数十万，昼坐衢路，夜即卧地，死者不可胜数。黄推官见之侧然。选乡约五人、社长十人、椽史三人，施粥于东岳庙，三日用米四十五石。

③开封守军故意欺骗百姓告诉百姓天上掉豆子是老天爷帮助官兵，且宣扬闯军恶行，导致百姓宁可饿死也不投降。还是贴原文

二十六日癸亥，陈总兵雨豆数夜。

二十七日甲子，仍雨豆。总兵潜令人以黄、黑豆撒街衢及空闲处。次晨，饿民见而拾之，群相讶曰：“上天雨豆，救我残黎。”有拾至半升者。

很明显了，撒豆子的是确实守军，但是认为“救我残存百姓”的恰恰好是百姓自己，另外闯军恶行你“参考”的文献里有很多

④又是裁剪，把李自成自称把守黄河，不投降就掘河堤隐去，不然看你视频的人可能有聪明的会自己思考嘛。李自成宣称不投降就掘河，闯军在河堤上布置了军队，闯军在开封城四周布置了军队，闯军早先掘过一次河用水隔绝开封城内外，又筑土墙包围开封城，明军自己将开封城堵死，这种情况下明军安排的数万民夫是如何一夜之间清理城门障碍，先游泳后翻墙，再躲过四周的闯军最后突入河堤，然后当着堤上闯军的面挖开河堤？

照得尔援丁启睿、左良玉等已被本营杀败，逃奔四散。黄河本营，发兵把守，他路援兵俱绝，尔辈已在釜中，可即献城投降！文武照旧录用，不戮一人。如各延抗，不日决黄河之水，尔等尽葬鱼腹。本营恐伤天和，不忍遽决，慎勿执迷视为虚示！先此晓谕。

逆闯三至，势在必克，其贼众数倍于前，号称百万。至日，安营于省西大堤外，离城仅十里，先以零骑弱贼挑战。

援师覆溃，寇益无惮，旋返汴西，决意坐困矣。时值六月暑甚，贼不能披甲，亦不索敌，尽安营于土城之上，周城插立窝铺。

贼久困汴，意为必克，不料坚持死拒，已及六匝月，守志更坚，贼恨汴甚。见阴雨连绵，秋水大涨，贼挖掘上流，坚塞东西南三面堤口，不令水分四溢，止留北面，使全河入汴。至九月十五日，督贼数万将河决开。

九月初一日以后,守城之兵,每日馁死三四百人,其枵腹待尽者,不满千人.守陴尚且不能,况能撄贼之锋?出而荷锄?

大捷之后，终是缺粮，复又坚壁数日，兵民益困。有司不忍坐视，无奈，开水门，令民采青充饥，民亦乘机潜逃，偷过大堤，多被贼获，询知城中危急情状。恐民兵暗逃，为周城周围峻削，路口把守闭塞，镇以棘，蓄以犬，昼夜严防，自后，一人遂不能逃矣。

河北道杨于古因城中缺粮，驱民数千，每人裹粮三斗，加兵三千护送，欲夜渡送省。适监军王燮亦至柳园，急止之，曰：“闻贼严把堤口，我兵岂能飞过？不惟兵民不能敌贼，且徒以多粮遗贼耳。”众佥云然，其事遂止。

⑤严云京去北岸踩点掘了北岸河堤然后冲垮了南岸的开封。。。且不说原始史料记载严云京是从北岸来到南岸城中，马家口与朱家寨不一定在北岸，且两地相隔三四里，明军为什么一晚上要在这么近的地方掘两口，就这掘北岸之堤灌南岸之城到底是什么智障言论

二十日戊子，巡按严云京遣牌过河，推官黄澍往迎。是日午时，二承差持巡按渡河牌自柳园渡河到城下，黄推官随过河往迎。壂选社长、副八人，领社兵一百二十人从之。壂送至河上。

泛小艇上下周流察看，得河之决口有二。一为朱家寨，宽二里许，居河下流，水面宽而河势缓；一为马家口，宽一里余，居河上流，水势猛厉，深不可测。上下两口相距三、四里。

⑥明军提前准备好船只，闯军被冲走万余人，史官污蔑李自成。以上先问有没有再问对不对，还是贴原文

十六日癸未，水大至。黄推官坐城下，壂与张尔猷抱土率两营兵塞门，水从隙入，势不可扼。推官登城，壂领家丁数人于甬道上扎筏，甫完，水声如雷，冲开曹门....十八日乙酉，壂复乘筏上曹门，中途落水几死。黄推官遣善泅家丁李用、柳体直过河请救，泛一木水上，三昼夜始达土堤。监军道王燮得推官手书，连夜督二十余船，自乘小船从北门扬帆直入。

黄河入汴，河北监军王燮闻信大哭，大呼曰：“吾辈奉援，围既未解，若王有虞，罪滋大矣！”立备大船数十只，亲督入城。

周邸待卫官眷万人,随出者数百人而已。

黄推官夜半方移，移未毕，已陷矣。仅携其孥出，衣物食用及二婢俱沉。次日在城文武登紫禁城慰王无恙，遣善浮水者过河雇舟，河北始知之。

看见了吗，开封守军从来没有事先得知，以至于周王系万余皇族只剩下百人，黄澍更是仅以身免。那么闯军为什么被冲走万余人呢，往下看

十五日壬午，黎明水至城下，西南贼俱远遁，东北贼溺死无算。

驻扎西南的闯军一点事没有，东北的闯军到了霉，那么此时东北方向的是哪支部队呢？巧了，大概率就是之后被李自成谋杀的罗汝才，第三次围开封前驻扎东边的就是他。从另一个方面应该印证被冲走的绝不是李自成本部的一万精锐，为什么呢？因为李自成本部五营20位主将没有一个死于这次洪水

曹贼屯繁塔寺。知贼必攻东城，王知县夜半遣人召壂为左所总社。

另外就是关于史官污蔑李自成，此up文案里开封守军干的不法事迹可都是出自你口中污蔑李自成的封建士官，怎么着，论述闯军掘河就是污蔑，明军行事不法就是确有其事呗，怎么这么双标呢

⑦柿园之战闯军前期大败，崇祯没有追责，黄澍承认决堤甩锅严云京。第一个观点就已经是定论了，这是闯军诱敌深入，拉长秦军补给线之计。那崇祯有没有追责，黄澍的反映又如何呢？贴原文

崇禎實錄 崇禎十五年 八月 二十八日 

是月開封圍久食匱人相食劉澤清以朱家塞距城八里若提五千兵渡河依河為營列水環之達于大隄築甬道以運粮則救援可濟遂先後立營寇攻三日夜諸兵不至澤清遂引去先是開封城北十里枕黃河廵撫高名衡推官黃澍等議鑿渠通運且引河水環濠以自固更决隄灌賊可立走渠遂成既而河水溢自渠决城賊竟以營高淂免　李自成陷歸德殺推官王世琇貢士徐作霖死之

崇禎實錄 崇禎十五年 九月 二十三日 

庚寅浙江海道副使盧若騰奏臣八月抵臨清見內臣田國興聯舟二十四艘所役九百餘人擾驛阻閘上命司礼監覈其郵符　河決開封城陷先五日决朱家寨溢城北至是水大至灌城周王恭枵及諸王走磁州以廵按御史王漢舟迎之也廵撫高名衡等俱北渡文武吏卒各奔避士民湮溺死者数十萬人城俱圮官私官府廬舍一朝成巨浸賊所屯地高獨全盖黃河秋時嘗漲開封推官黃澍鑿渠導之忽橫溢水大半入泗入淮與故河分流邳亳皆灾前太常寺少卿鄢陵梁克從亦舉家溺死　都督僉事黃淂功敗流賊于潛山之小市

崇禎實錄 崇禎十五年 十一月 二日 

戊辰召開封府推官黃澍澍對上言臣等守甚力賊忿城不下鑿渠决河以致不守遂授江西道御史齎金廵按河南賑濟難民命黃希憲治河塞決口

明代官员风闻奏事极多，位于北京的给事中陈燕翼是不可能得知一手消息的，而黄澍已经上梳自辩，且后面没有其他官员继续弹劾，这还不能说明问题吗？ps翻遍此up罗列的资料没见有光时亨于崇祯十六年弹劾黄澍的

⑧御笔文人嫁祸上面说过了，此up引用的大部分明军的不法行为都是出自“御笔文人”，他们一旦记载了闯军的不法行为就一个大帽子盖过去。又提到了有一些文人说了实话，比如河南人陈之遴。这么说吧，他是浙江人，他没去过河南

以上出处

大顺史稿

守汴日志

汴围湿襟录

大梁守城记箴证

明季北略

崇祯实录

试论黄河下游北岸可能决口地段及其最大淹没范围