驳“［社会学］逐条批判社会化抚养概论”

第一p：首先我批评括二：儿童本身并非私有品，本身不应作为一个公民私有权的组成部分。这种将一个公民视为另一个人的财产的思想是危险的。 然后，我评价括一。我将这一段分为三个部分来对应up的三个部分。第一部分：我不评价教育部门支出与教育支出的关系。第二部分：在义务教育阶段，儿童所接受的是“通识教育”，这类内容的改变是十分长久的过程，可以适配教育部门本身革新的速度。第三部分：我不懂up提出的观点，我不评价。 第二p：我认为这一段没有意义。中国不依靠低质量劳动力，压缩运营成本这一观点已经被马翻烂了，马也以此为理由反对无社会化抚养-在这情况下，留守儿童等情况的儿童人口素质会下降，成为新时代的中国不需要的“低质量劳动力”。 第三p：这一段我是比较支持的，我认为父母应该干预子女的阶级地位。所以在我的观点中，社会化抚养在当前体制下只能成为一个托底方案。在我的设想中，社会化抚养可能成为一个允许培养高水平专门人才的体制(我以后可能会讲具体的概念，麻烦暂时无视这一段)。 第四p：首先，社会化抚养对出生人口本质上并非一种奖励，而是通过提供托管服务来方便监护者-这是对生育者的奖励，而对所谓“不合格父母”的惩罚只是附加的 保护公民基本权利的一个额外作用（上为我的理解）。因此，你的第一 二 三框并不成立。但是，在我的观点中，我赞同一部分二 三框的内容-惩罚单身者，不过我没有你那么激进，我的想法是单纯的单项加税来平衡单身对社会造成的损失。 我并不评价第四 五框，因为你完全没有提出依据。 第五p：首先，马支持进行小规模试点-他直接的在多期节目表达了这一观点，比暗示有力。 然后，既然你也并不认为私有财产传承 经营的关系并不会被完全破坏，让我们跳过。 第三段已经属于阴谋论的范畴，不过我仍然会回答正常的观点。“出天才”的概率，完全可以说少到了极点。相对之下，我更愿意相信社会化抚养可以提供更加具有性价比的接过。 第六 七p没有被批判的价值。 我的结论：此up试图将社会化抚养问题转换为私有制问题。