北京追尾事故：铲车上路是否合法？司机见死不救是否违法？

“我向来是不惮以最坏的恶意，来推测中国人的。”

时隔多年，再一次想起鲁迅先生这句感慨，竟是因为北京四环追尾事故中，那位只报警而不救人的铲车司机——

7月16日凌晨，在北京南四环，一辆白色小汽车与前方铲车由于追尾相撞起火，事故最终导致小汽车内司机和乘客2人死亡。整个过程中，前车司机并未受伤，不论是起初火势微弱，周围人劝他先挪车救人再打电话，还是后来大火蔓延到无法控制，他全程都只顾打电话报警。

为什么不先救人？凭什么不先救人！

一．没有施救，不是犯错，而是犯罪

《道路交通安全法》中明确规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。看清楚了吗？是先救人再报警。

从铲车司机能正常来回走动拨打电话，还能与人争辩，也可以反映出他并未失去判断能力。即便如此，他还是选择了不作为。

当然铲车司机可以说不知道有这样的规定，也可以解释自己出于恐惧才没去施救，甚至可以说本意是想等交警过来处理……但是不管如何，没有遵守法律规定的义务，他犯下的不是错，而是罪。

二．铲车司机行驶合法性有待商榷

虽然事故中追尾的是小汽车，按理说铲车司机才是受害的一方，但是他自身也存在违法行驶的问题。

首先，铲车尾灯疑似未开。夜晚视线本来就不清晰，不开尾灯作为提示，极易发生追尾；其次，铲车没有挂牌，这样的车是怎么上的四环？最后，北京四环最低限速50KM/h，铲车最高时速30-45KM/h，不论是否有牌照，都不能在四环行驶。

由此可见，在整个事故当中，铲车有着不可推卸的责任。

三．施救是行为，不该是结果

对于先施救，很多人质疑 “假如挪车造成二次伤害”、“灭火器不足以灭火”，也要施救吗？这并不妨碍“进行施救”。也许伤员伤势真的很重，也许挪车无济于事，也许灭火器根本不够用，但这不能作为放弃施救的理由，努力救人没成功，和压根就没去救人，是两个完全不同的概念。

在那样的危急关头，根本没心思考虑那么多的也许，更不能因为“可能救不回来”，而将被困者的“一线生机”残忍抛弃。

挪了车，发现人根本救不出来；扛着灭火器喷完一瓶，火还是那么大；拼尽全力终于把人拉出来了，可是已经不行了……有些事情不是人能决定的，但是无论如何，为了挽救生命，已经用尽全力。

所以施救从来都不是名词，它是动词。

尽管铲车司机已被公安机关以“过失致人死亡罪”刑事拘留，但对于已经逝去的两条生命来说，意义真的不大。

父辈总教导我们“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”，发展到现在，冷漠更多时候占了上风。法律是道德的底线，救命是做人的底线，铲车司机离故意杀人只差一张判决书，而车上的两名死者离活着，差的只是一次挪车。