唯物辩证法逻辑学：有 有有有……

先来看一道排列组合的问题：8男7女，选4人去参加一个活动，要求4个人中有2男1女，有几种选法？比较经典的错误思路是这样的：从8个男中选2人，，再从7个女中选1人，；已选了3人，再随机选1人，；递进关系，用乘法原则，结果是。之所以是错的，是因为有重复。正确的是：3男1女和2女2男，即。

再来一道。本不同的书分给个人，每人至少本，有几种分法？可以这么想：一目了然，书比人多，那么先解决这多出的本。先从本中随意指定一本，；该书对应任何一人，；剩下的本书一一对应个人，；先处理多余的一本，再处理剩下的，递进关系，用乘法原则，结果是。当然，结果是错的，因为算重复了。有两种正确的思路可以看下：①，任取两本书视为一组，，剩下的n-1本书每本视为1组，共n-1组，即n组书对应n个人，先分书，再对应地分配给人，递进关系，用乘法原则，可得结果；②，从n个人选1人， ，从n+1本书中选2本给这个人，，余下n-1本一一对应n-1个人，，先分配好给1人，再分配剩下的n-1个人，递进关系，用乘法原则，可得结果

4个不同小球放入编号1,2,3,4的4个盒子中，恰有一个空盒的放法有几种？从4个盒子取3只, ；从4个球取3个，；3个盒子一一对应3个球，；最后1个球放入任何一个有球盒子，。先处理“没有空盒”的分配，再处理最后一球的分配，递进关系，用乘法原则，结果是——当然，是错的。正确的思路：将4个球中任选两个球作为1组，；余下的球选1个作为1组，再余下的选1个作为1组，；最后3组球一一对应4个不同盒子，。先分好球，再对应盒子，递进关系，用乘法原则，结果为。

这三道排列组合的错解能透露出什么？这三道错解，其分配思路非常地天真朴实，甚至非常机械，真心把问题所给的数字1、数字2、数字3…，如查字典一样，完全一致的，一一对应到排列组合答案上（就比如“8男7女，选4人去参加一个活动，要求4个人中有2男1女”，结果是，即“8男7女、2男1女”一致地对应，“选4人”对应）。

排列组合问题是有限的。对于有限性（为了把握有限性，读者可以将排列组合的示例用RNA翻译蛋白质来理解——设想其既定的“碱基对序列 - 氨基酸”是如何准备、实现的，即RNA最初是如何排列组合蛋白质序列，并确定序列数量的。RNA并没有另外生存资料确定被翻译的蛋白质，不像人还能用草稿纸画出来），

其之所以有限，即有限性要确立、实现其有限性——有限性一致地确立其有限性而必然失败（RNA的不同碱基对序列一一对应不同的氨基酸，必然失败，因为有重复。这样，一堆RNA翻译出蛋白质，而RNA之间会靠蛋白质“建立联系表/数据库”，就好像路由器识别网络，交换机识别主机一样，甚或，这“联系表”也被扩充进RNA。因为重复，使得“联系表”中某条记录要对应2种甚至更多种可能性（结构主义的能指滑动），使得总有些RNA识别失败）。

即有限性无法一致地确立、实现有限性。有限性经由一致性的失败而被遮蔽（即某些RNA识别失败会被遮蔽）：有限性还不确定何为有限，就连同一致性的失败，而遮蔽、消失（注意，此处的遮蔽、消失，不是说RNA识别失败会使得RNA被“烧掉”、分解掉，而是说它无法稳定地、一致地维护联系表，导致无法识别；可以理解成路由环路时的交换机。）【ps：我是感觉离散数学这样一看，真的很傻。用一致性的观念套路切入了离散数学的组合数学，题目全部做错；而离散数学的范畴学、群论又是以一致性映射为前提的，就很“赢家为寇”、“胜者食尘”】。

然而，一致性、有限性被扬弃，却例外地产生了物质性的残余运动——重复运动。重复运动的本质是失败，重复运动的真相是未知，即重复运动扬弃了“某某的”失败之“某某的”。它是唯物的，是物质运动，没有一个先天的“联系表”“数据库”来指导扩大规模——相反，既有规模是“静态路由”，而强行接入了几个主机IP，不仅使得一些主机无法通信，甚至还可能造成网络风暴；甚至，本来没有RNA，正是“无序增长”扩张了“联系表”而产生RNA。而与其说“强行接入几个主机IP”不如是这排列组合的内在缺陷（这有别于唯心辩证法）：一旦一致地、一一对应地套路，就会重复，即一致性有内在缺陷，一致性不存在。一致性一经实现就失败，连同其约束的有限性而被扬弃，也正因为如此，物质才有多样性，生命有机物才成为有机物，而不是全然由电磁力一致统御的无机物。

这篇讲的是唯物辩证法逻辑学的发端：有限性何有。有限性经由一致性的失败而扬弃为重复运动，即“有  有有有有……”。但仍有问题没有解决。1，虽说有限性、一致性被扬弃了，但人以及人的劳动成果，确实体现了有限性与一致性——有限性、一致性如何回归；2，上面讲了，某条记录要对应2种甚至更多种可能性——如何稳固下来，即有限性何以一致地实现有限性。以此，接下来会讲唯物辩证法的后续环节：原初意向、原初时间性的发生机制。