资本论 第一卷 第四版序言

第 四 版 序 言 

第 四 版 要 求 我 尽 可 能 把 正 文 和 注 解 最 后 确 定 下 来 。 我 是 怎 样 实 现 这 一 要 求 的 ， 可 以 简 单 说 明 如 下 ： 根 据 再 一 次 对 照 法 文 版 和 根 据 马 克 思 亲 手 写 的 笔 记 ， 我 又 把 法 文 版 的 一 些 地 方 补 充 到 德 文 原 文 中 去 。 这 些 补 充 是 在 第 ８ ０ 页 （ 第 ３ 版 第 ８ ８ 页 ） 、 第 ４ ５ ８ — ４ ６ ０ 页 （ 第 ３ 版 第 ５ ０ ９ — ５ １ ０ 页 ） 、 第 ５ ４ ７ — ５ ５ １ 页 （ 第 ３ 版 第 ６ ０ ０ 页 ） 、 第 ５ ９ １ — ５ ９ ３ 页 （ 第 ３ 版 第 ６ ４ ４ 页 ） 和 第 ５ ９ ６ 页 （ 第 ３ 版 第 ６ ４ ８ 页 ） 注 ７ ９ 。  此 外 ， 我 还 按 照 法 文 版 和 英 文 版 把 一 个 很 长 的 关 于 矿 工 的 注 解 （ 第 ３ 版 第 ５ ０ ９ — ５ １ ５ 页 ） 移 入 正 文 （ 第 ４ 版 第 ４ ６ １ — ４ ６ ７ 页 ） 。 其 他 一 些 小 改 动 都 是 纯 技 术 性 的 。 其 次 ， 我 还 补 加 了 一 些 说 明 性 的 注 释 ， 特 别 是 在 那 些 由 于 历 史 情 况 的 改 变 看 来 需 要 加 注 的 地 方 。 所 有 这 些 补 加 的 注 释 都 括 在 四 角 括 号 里 ， 并 且 注 有 我 的 姓 名 的 第 一 个 字 母 或 《 Ｄ ． Ｈ ． 》 。  最 近 出 版 英 文 版 时 ， 曾 对 许 多 引 文 作 了 全 面 的 校 订 ， 这 是 很 必 要 的 。 马 克 思 的 小 女 儿 爱 琳 娜 不 辞 劳 苦 ， 对 所 有 引 文 的 原 文 都 进 行 了 核 对 ， 使 占 引 文 绝 大 多 数 的 英 文 引 文 不 再 是 德 文 的 转 译 ， 而 是 它 原 来 的 英 文 原 文 。 因 此 ， 在 出 第 四 版 时 ， 我 必 须 参 考 这 个 恢 复 了 原 文 的 版 本 。 在 参 考 中 发 现 了 某 些 细 小 的 不 确 切 的 地 方 ： 有 的 引 文 页 码 弄 错 了 （ 这 一 部 分 是 由 于 从 笔 记 本 上 转 抄 时 抄 错 了 ， 一 部 分 是 由 于 前 三 版 堆 积 下 来 的 排 印 的 错 误 ） ； 有 的 引 号 和 省 略 号 放 错 了 位 置 （ 从 札 记 本 上 抄 录 这 么 多 的 引 文 ， 这 种 差 错 是 不 可 避 免 的 ） ； 还 有 某 些 引 文 在 翻 译 时 用 字 不 很 恰 当 。 有 一 些 引 文 是 根 据 马 克 思 在 １ ８ ４ ３ — １ ８ ４ ５ 年 在 巴 黎 记 的 旧 笔 记 本 抄 录 的 ， 当 时 马 克 思 还 不 懂 英 语 ， 他 读 英 国 经 济 学 家 的 著 作 是 读 的 法 译 本 ； 那 些 经 过 两 次 转 译 的 引 文 多 少 有 些 走 了 原 意 — — 如 引 自 斯 图 亚 特 、 尤 尔 等 人 著 作 的 话 就 是 如 此 。 这 些 地 方 我 都 改 以 英 文 原 文 为 根 据 。 其 他 一 些 细 小 的 不 确 切 和 疏 忽 的 地 方 也 都 改 正 了 。 把 第 四 版 和 以 前 各 版 对 照 一 下 ， 读 者 就 会 看 出 ， 所 有 这 些 细 微 的 改 正 ， 并 没 有 使 本 书 的 内 容 有 丝 毫 值 得 一 提 的 改 变 。 只 有 一 段 引 文 没 有 找 到 出 处 ， 这 就 是 理 查 · 琼 斯 的 一 段 话 （ 第 ４ 版 第 ５ ６ ２ 页 注 ４ ７  ） ； 多 半 是 马 克 思 把 书 名 写 错 了  。 所 有 其 余 的 引 文 都 仍 然 具 有 充 分 的 说 服 力 ， 甚 至 由 于 现 在 更 加 确 切 而 更 加 具 有 说 服 力 了 。 不 过 ， 在 此 我 不 得 不 回 溯 一 段 往 事 。 据 我 所 知 ， 马 克 思 的 引 文 的 正 确 性 只 有 一 次 被 人 怀 疑 过 。 由 于 马 克 思 逝 世 后 这 段 引 文 的 事 又 被 重 新 提 起 ， 所 以 我 不 能 不 讲 一 讲 。  １ ８ ７ ２ 年 ３ 月 ７ 日 ， 德 国 工 厂 主 联 盟 的 机 关 刊 物 柏 林 《 协 和 》 杂 志 刊 登 了 一 篇 匿 名 作 者 的 文 章 ， 标 题 是 《 卡 尔 · 马 克 思 是 怎 样 引 证 的 》 。 这 篇 文 章 的 作 者 义 愤 填 膺 、 粗 暴 无 礼 地 指 责 马 克 思 歪 曲 地 【见 本 卷 第 ６ ５ ６ 页 。 — — 编 者 注 】引 证 了 格 莱 斯 顿 １ ８ ６ ３ 年 ４ 月 １ ６ 日 预 算 演 说 中 的 话 （ 这 句 话 引 用 在 １ ８ ６ ４ 年 国 际 工 人 协 会 成 立 宣 言 ２ ３ 中 ， 并 且 在 《 资 本 论 》 第 １ 卷 第 ４ 版 第 ６ １ ７ 页 即 第 ３ 版 第 ６ ７ ０ — ６ ７ １ 页 上 再 次 引 用 ） 。 这 句 话 就 是 ： “ 财 富 和 实 力 这 样 令 人 陶 醉 的 增 长 … … 完 全 限 于 有 产 阶 级 。 ” 这 篇 文 章 的 作 者 说 ， 在 《 汉 萨 德 》 的 （ 准 官 方 的 ） 速 记 记 录 中 根 本 没 有 马 克 思 引 的 这 句 话 。 “ 但 是 在 格 莱 斯 顿 的 演 说 中 根 本 没 有 这 句 话 。 他 在 演 说 中 说 的 和 这 句 话 正 好 相 反 。 〈 接 着 是 黑 体 字 〉  马 克 思 在 形 式 上 和 实 质 上 增 添 了 这 句 话 ！ ” 马 克 思 在 ５ 月 接 到 了 这 一 期 《 协 和 》 杂 志 ， 他 在 ６ 月 １ 日 的 《 人 民 国 家 报 》 上 回 答 了 这 个 匿 名 作 者 。 由 于 当 时 他 已 记 不 起 这 一 句 话 是 引 自 哪 一 家 报 纸 的 报 道 ， 所 以 只 得 从 两 种 英 文 出 版 物 中 举 出 意 思 完 全 相 同 的 这 句 话 ， 接 着 他 引 用 了 《 泰 晤 士 报 》 的 报 道 。 根 据 这 一 报 道 ， 格 莱 斯 顿 说 ： “ 从 财 富 的 观 点 来 看 ， 这 个 国 家 的 状 况 就 是 这 样 。 我 应 当 承 认 ， 我 几 乎 会 怀 着 忧 虑 和 悲 痛 的 心 情 来 看 待 财 富 和 实 力 这 样 令 人 陶 醉 的 增 长 ， 如 果 我 相 信 ， 这 种 增 长 仅 限 于 富 裕 阶 级 的 话 。 这 里 完 全 没 有 注 意 到 工 人 居 民 的 状 况 。 我 刚 刚 描 述 的 增 长 ， 亦 即 以 我 认 为 十 分 确 切 的 材 料 为 根 据 的 增 长 ， 完 全 限 于 有 产 阶 级 ” 。 可 见 ， 格 莱 斯 顿 在 这 里 是 说 ， 如 果 事 实 如 此 ， 他 将 感 到 悲 痛 ， 而 事 实 确 实 是 ： 实 力 和 财 富 这 样 令 人 陶 醉 的 增 长 完 全 限 于 有 产 阶 级 ； 至 于 准 官 方 的 《 汉 萨 德 》 ， 马 克 思 接 着 说 道 ： “ 格 莱 斯 顿 先 生 非 常 明 智 地 从 事 后 经 过 炮 制 的 他 的 这 篇 演 说 中 删 掉 了 无 疑 会 使 他  这 位 英 国 财 政 大 臣 声 誉 扫 地 的 一 句 话 ； 不 过 ， 这 是 英 国 常 见 的 议 会 传 统 ， 而 决 不 是 小 拉 斯 克 尔 反 对 倍 倍 尔 的 新 发 明  。 ” 这 个 匿 名 作 者 越 来 越 恼 怒 了 。 他 在 自 己 的 答 复 （ ７ 月 ４ 日 《 协 和 》 杂 志 ） 中 ， 抛 开 了 所 有 第 二 手 的 材 料 ， 羞 羞 答 答 地 暗 示 ， 按 “ 惯 例 ” 只 能 根 据 速 记 记 录 引 用 议 会 演 说 ； 但 接 着 他 硬 说 ， 《 泰 晤 士 报 》 的 报 道 （ 其 中 有 这 句 “ 增 添 ” 的 话 ） 和 《 汉 萨 德 》 的 报 道 （ 其 中 没 有 这 句 话 ） “ 在 实 质 上 完 全 一 致 ” ， 还 说 什 么 《 泰 晤 士 报 》 的 报 道 所 包 含 的 意 思 “ 同 成 立 宣 言 中 这 个 声 名 狼 藉 的 地 方 正 好 相 反 ” ， 然 而 这 位 先 生 却 尽 量 避 而 不 谈 这 样 一 个 事 实 ： 除 了 这 种 所 谓 “ 正 好 相 反 ” 的 意 思 外 ， 还 恰 恰 有 那 个 “ 声 名 狼 藉 的 地 方 ” 。 不 过 ， 匿 名 作 者 自 己 也 感 到 难 于 招 架 ， 只 有 玩 弄 新 的 花 招 才 能 自 拔 。 他 把 自 己 那 篇 象 上 面 所 证 明 的 通 篇 “ 无 耻 地 撒 谎 ” 的 文 章 ， 塞 满 了 极 其 难 听 的 骂 人 话 ， 什 么 “ 恶 意 ” ， “ 不 诚 实 ” ， “ 捏 造 的 材 料 ” ， “ 那 个 捏 造 的 引 文 ” ， “ 无 耻 地 撒 谎 ” ， “ 完 全 是 伪 造 的 引 文 ” ， “ 这 种 伪 造 ” ， “ 简 直 无 耻 ” ， 等 等 。 同 时 他 又 设 法 暗 地 里 使 争 论 的 问 题 转 向 新 的 方 面 ， 并 预 告 要 “ 在 另 一 篇 文 章 中 说 明 ， 我 们 〈 即 这 个 “ 不 会 捏 造 的 ” 匿 名 作 者 〉 认 为 格 莱 斯 顿 的 话 包 含 什 么 意 思 ” 。 好 象 他 那 无 关 紧 要 的 见 解 还 有 点 意 义 似 的 ！ 这 另 一 篇 文 章 在 ７ 月 １ １ 日 的 《 协 和 》 杂 志 上 刊 登 出 来 了 。 马 克 思 在 ８ 月 ７ 日 的 《 人 民 国 家 报 》 上 又 作 了 一 次 答 辩 ， 这 次 还 引 用 了 １ ８ ６ ３ 年 ４ 月 １ ７ 日 的 《 晨 星 报 》 和 《 晨 报 》 的 有 关 的 地 方 。 根 据 这 两 家 报 纸 的 报 道 ， 格 莱 斯 顿 说 ， 他 会 怀 着 忧 虑 … … 的 心 情 来 看 待 财 富 和 实 力 令 人 陶 醉 的 增 长 ， 如 果 他 相 信 ， 增 长 只 限 于 富 裕 阶 级 的 话 ， 而 这 种 增 长 确 实 只 限 于 占 有 财 产 的 阶 级 ； 可 见 ， 在 这 两 种 报 道 中 ， 也 都 一 字 不 差 地 重 复 着 所 谓 马 克 思 “ 增 添 ” 的 那 句 话 。 马 克 思 接 着 把 《 泰 晤 士 报 》 的 字 句 同 《 汉 萨 德 》 的  字 句 加 以 对 比 后 再 一 次 断 定 ， 第 二 天 早 上 出 版 的 三 种 互 不 相 干 的 报 纸 在 这 一 点 上 完 全 相 同 的 报 道 ， 显 而 易 见 地 证 实 了 这 句 话 的 真 实 性 ， 而 这 句 话 在 根 据 某 种 “ 惯 例 ” 审 查 过 的 《 汉 萨 德 》 中 却 没 有 ， 用 马 克 思 的 话 说 ， 这 是 格 莱 斯 顿 “ 事 后 隐 瞒 了 ” 。 马 克 思 最 后 声 明 ， 他 没 有 时 间 再 同 匿 名 作 者 争 辩 ， 而 匿 名 作 者 好 象 也 觉 得 够 了 ， 至 少 马 克 思 以 后 再 没 有 收 到 《 协 和 》 杂 志 。 这 个 事 件 看 来 就 此 终 结 而 被 人 遗 忘 了 。 诚 然 后 来 有 一 两 次 从 一 些 同 剑 桥 大 学 有 来 往 的 人 那 里 传 来 一 些 神 秘 的 谣 言 ， 说 什 么 马 克 思 在 《 资 本 论 》 里 犯 了 写 作 上 的 大 错 ， 但 无 论 怎 样 仔 细 追 究 ， 都 得 不 到 任 何 确 实 的 结 果 。 可 是 ， １ ８ ８ ３ 年 １ １ 月 ２ ９ 日 ， 即 马 克 思 逝 世 后 八 个 月 ， 《 泰 晤 士 报 》 上 登 载 了 一 封 剑 桥 三 一 学 院 的 来 信 ， 署 名 是 塞 德 莱 · 泰 勒 。 这 个 搞 最 温 和 的 合 作 运 动 的 小 人 物 在 来 信 中 完 全 出 乎 意 外 地 使 我 们 终 于 不 仅 弄 清 了 剑 桥 的 谣 言 ， 而 且 也 弄 清 了 《 协 和 》 杂 志 上 的 那 个 匿 名 作 者 。 这 个 三 一 学 院 的 小 人 物 写 道 ： “ 使 人 特 别 惊 异 的 是 ， 布 伦 坦 诺 教 授 （ 当 时 在 布 勒 斯 劳 ， 现 在 斯 特 拉 斯 堡 任 教 ） 终 于 … … 揭 露 了 在 国 际 〈 成 立 〉 宣 言 中 引 用 格 莱 斯 顿 演 说 时 所 怀 的 恶 意 。 卡 尔 · 马 克 思 先 生 … … 曾 企 图 为 此 进 行 辩 护 ， 但 很 快 就 被 布 伦 坦 诺 巧 妙 的 攻 击 打 垮 了 ， 而 他 在 垂 死 的 挣 扎 中 还 敢 于 断 言 ， 格 莱 斯 顿 先 生 在 １ ８ ６ ３ 年 ４ 月 １ ７ 日 《 泰 晤 士 报 》 刊 登 他 的 演 说 原 文 之 后 ， 加 工 炮 制 了 一 份 供 《 汉 萨 德 》 登 载 的 演 说 记 录 ， 删 掉 了 一 句 无 疑 会 使 他 这 位 英 国 财 政 大 臣 声 誉 扫 地 的 话 。 当 布 伦 坦 诺 通 过 仔 细 地 对 比 不 同 的 文 本 ， 证 明 《 泰 晤 士 报 》 和 《 汉 萨 德 》 的 报 道 彼 此 一 致 ， 绝 对 没 有 通 过 狡 猾 的 断 章 取 义 而 给 格 莱 斯 顿 的 话 硬 加 上 的 那 个 意 思 时 ， 马 克 思 就 借 口 没 有 时 间 而 拒 绝 继 续 进 行 论 战 ！ ” 这 就 是 全 部 事 情 的 真 相 ！ 布 伦 坦 诺 先 生 在 《 协 和 》 杂 志 上 发 动 的 匿 名 攻 击 ， 在 剑 桥 生 产 合 作 社 的 幻 想 小 说 中 是 多 么 辉 煌 ！ 你  第 四 版 序 言 看 ， 这 个 德 国 工 厂 主 联 盟 的 圣 乔 治 这 样 摆 着 架 式 ， 这 样 挺 着 剑  ， 进 行 “ 巧 妙 的 攻 击 ” ， 而 恶 龙 马 克 思 “ 很 快 被 打 垮 ” ， 倒 在 他 的 脚 下 ， “ 在 垂 死 的 挣 扎 中 ” 断 了 气 ！ 但 这 种 阿 里 欧 斯 托 式 的 全 部 战 斗 描 写 ， 只 是 为 了 掩 盖 我 们 这 位 圣 乔 治 的 诡 计 。 他 在 这 里 再 也 不 提 什 么 “ 增 添 ” ， 什 么 “ 伪 造 ” ， 而 只 是 说 “ 狡 猾 的 断 章 取 义 ” 了 。 整 个 问 题 完 全 转 向 另 一 个 方 面 了 ， 至 于 为 什 么 要 这 样 做 ， 圣 乔 治 和 他 的 剑 桥 的 卫 士 当 然 非 常 清 楚 。 爱 琳 娜 · 马 克 思 在 《 今 日 》 月 刊 （ １ ８ ８ ４ 年 ２ 月 ） 上 对 泰 勒 做 了 答 辩 — — 因 为 《 泰 晤 士 报 》 拒 绝 刊 登 她 的 文 章 。 她 首 先 把 辩 论 归 结 到 原 来 的 这 一 点 上 ： 是 不 是 马 克 思 “ 增 添 ” 了 这 句 话 ？ 塞 德 莱 · 泰 勒 先 生 回 答 说 ， 在 他 看 来 ， 在 马 克 思 和 布 伦 坦 诺 之 间 的 争 论 中 ， “ 格 莱 斯 顿 先 生 的 演 说 中 是 否 有 这 句 话 完 全 是 次 要 问 题 ， 更 主 要 的 是 ， 引 用 这 句 话 的 目 的 是 正 确 传 达 格 莱 斯 顿 的 意 思 ， 还 是 歪 曲 他 的 意 思 ” 。 接 着 ， 他 承 认 说 ， 《 泰 晤 士 报 》 的 报 道 “ 的 确 包 含 有 文 字 上 的 矛 盾 ” ， 但 是 ， 如 果 正 确 地 推 断 ， 也 就 是 照 自 由 主 义 的 格 莱 斯 顿 的 意 思 推 断 ， 据 说 整 个 上 下 文 正 好 表 明 了 格 莱 斯 顿 所 想 说 的 那 个 意 思 （ １ ８ ８ ４ 年 ３ 月 《 今 日 》 月 刊 ） 。 这 里 最 可 笑 的 是 ， 虽 然 照 匿 名 的 布 伦 坦 诺 所 说 ， 按 “ 惯 例 ” 应 当 从 《 汉 萨 德 》 引 证 ， 《 泰 晤 士 报 》 的 报 道 “ 必 然 很 粗 糙 ” ， 但 我 们 这 个 剑 桥 的 小 人 物 却 固 执 地 不 从 《 汉 萨 德 》 引 证 ， 而 从 《 泰 晤 士 报 》 引 证 。 当 然 ， 《 汉 萨 德 》 上 根 本 没 有 这 句 倒 霉 的 话 ！ 爱 琳 娜 · 马 克 思 没 有 费 很 大 力 气 就 在 同 一 期 《 今 日 》 月 刊 上 驳 倒 了 这 个 论 据 。 要 么 泰 勒 先 生 读 过 １ ８ ７ ２ 年 的 论 战 文 章 ， 如 果 是 这 样 ， 那 他 现 在 就 是 在 “ 撒 谎 ” ， 他 的 撒 谎 表 现 在 ： 他 不 但 “ 增 添 ” 了 原 来 没 有 的 东 西 ， 而 且 “ 否 定 ” 了 原 来 已 有 的 东 西 。 要 么 第 四 版 序 言 ４ ３ 他 根 本 没 有 读 过 这 些 论 战 文 章 ， 那 他 就 根 本 无 权 开 口 。 无 论 如 何 ， 他 再 也 不 敢 支 持 他 的 朋 友 布 伦 坦 诺 控 告 马 克 思 “ 增 添 ” 引 文 了 。 相 反 ， 现 在 他 不 是 控 告 马 克 思 “ 增 添 ” ， 而 是 控 告 马 克 思 删 掉 了 一 句 重 要 的 话 。 其 实 这 句 话 被 引 用 在 成 立 宣 言 的 第 ５ 页 上 ， 只 在 这 句 所 谓 “ 增 添 ” 的 话 上 面 几 行 。 至 于 格 莱 斯 顿 演 说 中 包 含 的 “ 矛 盾 ” ， 恰 好 正 是 马 克 思 指 出 了 （ 《 资 本 论 》 第 ６ １ ８ 页 注 １ ０ ５  ， 即 第 ３ 版 第 ６ ７ ２ 页 ） “ １ ８ ６ ３ 年 和 １ ８ ６ ４ 年 格 莱 斯 顿 的 预 算 演 说 中 不 断 出 现 的 显 著 的 矛 盾 ” ！ 不 过 ， 他 不 象 塞 德 莱 · 泰 勒 那 样 企 图 把 这 些 矛 盾 溶 化 在 自 由 主 义 的 温 情 之 中 。 爱 · 马 克 思 在 答 辩 的 结 尾 说 ： “ 事 实 上 完 全 相 反 。 马 克 思 既 没 有 删 掉 任 何 值 得 一 提 的 东 西 ， 也 绝 对 没 有 ‘ 增 添 ’ 任 何 东 西 。 他 只 是 把 格 莱 斯 顿 在 演 说 中 确 实 说 过 、 而 又 用 某 种 方 法 从 《 汉 萨 德 》 的 报 道 中 抹 掉 的 一 句 话 重 新 恢 复 ， 使 它 不 致 被 人 们 遗 忘 。 ” 从 此 以 后 ， 连 塞 德 莱 · 泰 勒 先 生 也 闭 口 不 言 了 。 大 学 教 授 们 所 发 动 的 整 个 这 场 攻 击 ， 在 两 大 国 持 续 二 十 年 之 久 ， 而 其 结 果 是 任 何 人 也 不 敢 再 怀 疑 马 克 思 写 作 上 的 认 真 态 度 了 。 可 以 想 象 得 到 ， 正 如 布 伦 坦 诺 先 生 不 会 再 相 信 《 汉 萨 德 》 象 教 皇 般 永 无 谬 误 那 样 ， 塞 德 莱 · 泰 勒 先 生 今 后 也 将 不 会 再 相 信 布 伦 坦 诺 先 生 的 文 坛 战 报 了 。 

弗 · 恩 格 斯 

１ ８ ９ ０ 年 ６ 月 ２ ５ 日 于 伦敦