《万叶集》疑为后世伪造

前面写了几条“《源氏物语》是后世伪造”的原因。当然从文字载体可以完全锤死它，这是更直接的方式（参考“附录一”，知乎上的一个分析）。下面是相关问题：

1. 同时期的《万叶集》是否为后世伪造？

分析：《万叶集》显模仿《诗经》，正如《源氏物语》模仿明清艳情小说。诗歌是中国最早出现并流传至今的文学体裁，这在其他国家不具有可复制性。也就是说，日本最早的文学形式， 不一定就是诗歌。下面从几个角度来分析《万叶集》是否造假。

首先，文字载体。见附录一。

其次，文本分析。见附录二。附录二是网上搜到的十六首“俳句”。其实就是五绝。如果这是原文，那说明当时日文写作纯用汉字，并无假名。但从用字分析，都是非常浅显的近代文字（可对比唐五绝用字），这是可疑之处。如果这不是原文，而是中译本；如果原文使用假名，那么，如何保证用韵，对仗？其次，唐朝时，日本有没有自己的语言？发音与汉语是否相似？为什么这些五绝用韵规则与中文诗歌用韵完全相同？

下面具体看一个例子（附录二，第十五首）。

我正恋君苦，待君门户开。秋风吹我户，帘动似人来。

注意写作年代。“《万叶集》是日本第一部和歌总集，由著名歌人大伴家持编成于奈良时代(710－794)大约七五九年(唐肃宗乾元2年为758年)以后。”（https://book.douban.com/subject/3664618/）也就是说这首诗创作时间不晚于758年。对比《莺莺传》里的下面这首诗：

待月西厢下，迎风户半开。拂墙花影动，疑是玉人来。

这是巧合吗？注意时间，诗人元稹（779年—831年）创作这首诗，不早于800年。（更具体地，《莺莺传》创作于唐贞元十八年（一说二十年），即803-805之间。）如果是抄袭，难道元稹抄袭万叶集？反过来，推测万叶集为后世伪造，至少在《莺莺传》传入日本之后。

2. 接下来，所谓的“万叶假名”是后世伪造的吗？日本“假名”出现在什么年代？

前文已提及，如果《万叶集》中的诗歌使用假名创作，那说明这本书大概率是后世伪造。其次，正如之前对《源氏物语》的质疑：《万叶》最早出土的版本是那一年？有没有版本流变过程？《万叶集》作为日本文学的源头，《诗歌》一样的存在，在同时期及后代文学中必然被大量引用。这是可以具体分析它是否伪造的一个角度。

 

附录一：

纸千年绢八百。首先想一想长篇小说的上限是多少年，纸全面取代帛是公元400年以后的事情，所以最早的长篇小说不会早于公元400年，要不然写长篇小说和读长篇小说都是体力活。

所以从字数来说，搜神记这种作品不会早于晋代了，同时这也是一种惯性，以前的人写不了长篇小说，所以先把很多短篇集结成册是很自然的想法，不可能直接从短篇飞跃到长篇。

那么公元400年-公元1000年之间为什么没有留下来的长篇小说？

写在纸上的东西想流传一千年以上是很难的事情，《道德经》一开始写在竹简上的，才5000个字，传到今天的内容都和原来不一样了。要不然怎么这么多通假字，本来对的东西，传着传着就变味了。更别说什么上十万字的长篇小说。传着传着就散了，红楼梦这种作品都有1/3不知所踪，更别说那些比红楼梦更早，更没有名气的小说了。

东亚古代一般都是使用雕版印刷，雕版印刷术是7世纪诞生的。用雕版印刷长篇小说是脑子有炮的，石板上的长篇小说更是脑子有炮，刻在石头上的长篇小说需要上十年的时间。

作者：匿名用户

链接：https://www.zhihu.com/question/309113593/answer/574858204

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

附录二：

1 待我君衣湿,君衣不可分, 愿为山上雨,有幸得逢君。

2 石上丛生树,繁开马醉花, 赠君聊折取,君已去天涯。

3 君行是长路,如席卷成团, 愿有天来火,焚烧此席完。

4 相见须臾别,暂时慰我情, 后来愈想念,恋竟似潮生。

5 今晚莺鸣否,单思太可怜, 晚霞缭绕处,明月已经天。

6 东风吹白浪,来打奈吴湾, 好似千重迭,恋情永往还。

7 人可恋而死,恋情则永生, 相思相恋日,杜宇总来鸣。

8 白日当空照,永恒不变形, 天空无日照,我恋始能停。

9 开出春花好,攀花手折持, 花开千百遍,无已恋君时。

10 与姝难相见,相思入梦魂, 昼长春日永,相念到黄昏。

11 横野成春野,蔓延紫草根, 莺鸣长不断,念念是君恩。

12 一瓣樱花里,千言万语难, 赠君君记取,莫作等闲看。

13 夏野繁开者,鲜红百合花, 花开人不见,单恋芳堪嗟。

14 山上徘徊月,出山犹有时, 待君今夜久,更漏已嫌迟。

15 我正恋君苦,待君门户开, 秋风吹我户,帘动似人来。

16 相思人不见,不见又常思, 最是难堪处,心情展转时。