对于《对于《对于神威大炮哥的文章《我还是想说点什么。》的回应》的回应》的评论回复

2020-01-01 12:56 作者:神威大炮哥 0人读过 | 我要投稿

公司电脑上写的，今天可能我的工作任务根本完不成，不过出于我中午肯定要休息的角度我还是写了，不一定会那么详细。

套娃流天下第一。

首先我可能概括的有问题，“业内人士”这个太大了，确实会包括舞团指导老师，职业舞者，艺术总监等不同职位，他们由于涉及的面虽然重合度高但是也总有不重合的地方，所以他们之间的意见重要性权重是需要有一个排序的，并且我也认同对于业内其他职务而言，同行职业舞者确实在业内人士当中的意见重要性会低一些。

其次是三个前提问题。满足这三个前提的基本条件是：成本合适。或者说，你找得到，你问得出。然而绝大多数参与本次讨论的人没有能力针对敖定雯在之前那些视频里面的问题弄到一个基本符合三个前提(三个前提满足性指标如果满分3分，每项满分1分，很少有人能就我们之前讨论的问题问得出总得分2.5以上的评价)，并且在业内人士当中也属于意见重要性要比同行舞者更加重要的人的判断和评价。所以出于省成本的考虑我就退而求其次了。这就像你只能买得起华为P30pro，就别天天把你的手机幻想成Mate30pro了，后面那个奥利奥四摄你没法通过脑补脑补出来。

最后是，我的建议是你看文章看到那一段最好就去通过各种途径搜一下她是谁。我能告知的信息是，首先她确实没有那么权威，但也是一位正式从业5年的芭蕾舞女舞者。其次是她在自己团的能力定位和职务定位和敖定雯近似（她不是首席，但是很多古典大戏她们团让她练主要角色，也有很多主要角色的演出机会，当然这些也最近一两年的事情），以上两点你可以去求证，但是我不会给更多信息。最后她也不知道我有和敖定雯一直在交流，出于同行面子是要给，但是她不会因为人际关系这些就多给面子什么的。她也是做出这些判断后我才说了我和敖定雯确实是在网上有交流过一些感受。

最后的最后，她给出的判断里面，三大前提满足性满分3分每项满分1分的话我只能得到1.8到1.9分，所以各位后来看到这部分评价的朋友们可以视情况选择是否认可这些判断和评价。

@星槎子：

所以我不傻啊，我不会去问她们这些问题啊。我问的人大概什么情况也给出来了，你觉得合不合适嘛。不合适我也刚才分析了原因。

其次，你说的那些条件是没错，满足这些的人少。可是我的思路，是将我们讨论的问题视为一个整体，并且把整体细分成不同的指标，那么哪些指标是我们非常容易忽略的，这个我们就要格外注意。我引入同行的判断原因很简单：她们经历的东西，感同身受的东西会更相似，但是对于观众和一部分从当观众起家的艺术评论者来说，这些东西又容易被忽略。

当然，很多人就会把这条逻辑推演成“你行你上”，这是错误的推演，但是你往前看你会发现这样的考量是有其自己的合理性的——至少我的思路里面，上一段这样的操作的合理性能保证。

讲一个我的故事，类比推理就好：

前一段时间公司派我去一个做商务宴请的餐厅做客户满意度拦截访问。本来我就先从这个餐厅的某众点评数据，菜单，位置，基本的配套等先设计好了问卷，结果过去之后就傻眼了：这家餐厅设在一楼，配套里面电梯评价的三级指标要删除；这家餐厅内部位置主要是包厢，所以执行方式上就不能类似于别的餐厅直接去桌前问，只能前台结账处拦截；这家餐厅主要客群是做商务接待的，食客平均年龄35+，晚上甚至会有喝酒喝到微醺的食客，很多人看见我们问卷之后发现指标太多不愿意填，我没办法就一个一个调研指标念给他们听；更加要命的是，这个餐厅针对高频次客户是执行不同折扣的，人情成分会比一般的餐厅要多一些，并且很多服务人员也是执行类销售人员的管理和培训，这个是我设计问卷的时候万万没想到的。最后，我只能根据已有的设计结果拿到基本满足独立第三方执行要求的调研结果回去了。

讲这个故事也只是说明几个事情：

1，如果我们在寻找评价的时候不能结合一些常被忽略的事实，那么我们得出的结论肯定也需要打问号。

2，和人相关的东西，接触这些评价的时候（比如服务满意度下面的一些细分指标），样本能不能做到基本的设身处地或者共情，会决定这些评价到底有多大的指导作用。而最基本的设身处地和共情因素的前提，就是经历的东西差不太多。