【主义主义】形而上学（2）——古代贵族的精神冒险，背景性的符号秩序与它自己的对立

形而上学（Metaphysics），场域论=2。

场域是分裂的，意味着场域是二重化的，这种二重化有几种模式，一种是变成有与无，一种是外部与内在，等等；二重化指两者（如有与无）都是整全的，只不过场域/背景性秩序有一些选择符号化、化身为可用理智/概念/符号系统把握的东西，另一些不符号化、变成符号系统无法把握的剩余，场域的二重化意味着符号系统与其剩余的对立被把握到了，符号系统在符号化过程中、在建立一个一致整全的符号体系的过程中总会有一个剩余，而这个剩余会被体验为无处不在的、免费的，符号系统会被体验为需要支撑的、有代价的。

场域（符号学秩序与场域自身的二分化）：符号秩序（不会显现、但可被言说、用语言去旁敲侧击它[这导致唯名论与实在论的对立]）vs场域，或 看不见的手（Fate/Destiny）vs经济学（Economy）；这里的场域可理解成符号学秩序的包容性（包容他者），而符号学秩序可视为封闭性（自我循环）=开创性（作为绝对意志自己设立自己）。

所有的形而上学都是在符号学秩序的压力之下，追求场域的进一步开放，想拓展场域；对应一种贵族改良精神，会导向一种politics，可能左也可能右，但不再是意识形态。

形而上学的背景性秩序的内在二重化：Fate（Law/律令）VS Economy（Society/场域）；形而上学比观念论不足的地方在于，它忽视了律令与场域的维度都需要主体性来中介。主体通过其第一人称反思、Dialectics可以勘破/还原等（在形而上学看来）非法的操作去参与/中介律令与场域的维度；形而上学认为是非法的，因为形而上学在结构过程中默认了一套logos、逻辑学，背景性秩序在设定场域空间化之后里面运行的规则就是logos，基本所有形而上学的这个logos都是一套较僵死的语用学体系（三段论、早期客观辩证法[不需主体性作中介的]等）。

（关于康德的主体性、先验统觉、伦理学、信仰之一跃，关于观念论；略[论述主体性牛逼]）

我们在描述形而上学的过程中，也是在描述一个压抑主体性的机制。形而上学家很聪明，能用智力去想象、思考、模拟背后的这些神仙打架的过程，但不敢去承认他们自己在这过程中就是至关重要的，形而上学家是在写生或描画一个摹本或在透视而他自己是静态的。

用静态、僵死的结构去理解世界的不是形而上学，而是形而上学家。创造形而上学的人本身的主体性是被克制/压抑的，他不敢把其主体性、人生抉择、伦理姿态和其理论结合起来。形而上学家是个观察者，但又需要一个以现实/Economy/常态的order（Globalized）更高的符号秩序的维度（Universalization）来把前者干掉，所以形而上学敞开的这个维度就是politics，它介入economy的维度把它干掉；但形而上学的局限就是它忘了politics和economy都是被Psychoanalysis（精神分析维度）/Eros（爱欲维度）所贯穿的，观念论严格意义上讲就等于精神分析，一种精神分析贯穿整个宇宙的politics（纯形而上学）与economy（自然哲学、伦理学、美学等），进入观念论的领域。

形而上学家自己怂了，不敢承认自己其实很厉害，形而上学家就是成批成批怂掉的聪明人。