被动“杠精”的炼成

被动“杠精”的炼成

首先，一个理论一定要建立在一定的假设和前提上，否则就要对许许多多的变量进行逐步分析与分类讨论，这样既繁琐，也很容易有疏漏。按照一般的模型建立的方法来说，就是挑出几个变量进行详细分析，其他的变量改为定量，简化讨论。但是因为简化了一些变量的影响，所得出的结论也会相对的有所失真，偏离主要变量越远，误差也就越大。
那么在这里，想要讨论“杠精”的生成，可以先做一个假设：这些“杠精”都是纯粹地讨论问题，而不掺杂以别的什么目的（引战，收费水军等等，这里忽略）。
其次，我们来思考一下一篇理论的构成。首先，我们想要议论某件事的时候，一定会有一个理论基础，可以是自己的亲身经历，也可以是自己的见闻或是书本上的知识等等，基于自己所有的理解，对发生的某个事件进行分解与加工，把自己的理解融入其中，构成了上层建筑。我们写一篇文章的时候是如此的：从地基到高楼。别人理解的时候也同样如此，需要从下往上理解，但是，他人来理解你的时候，是很难理解一个人的理论基础的，我们大多数人都必须去猜测别人理论和想法，否则我们也就不得不去把演讲者的经历和思想都全部研究一遍，才能保证相对公允地了解他真正的意思。这也导致了很多人对某一东西的理解很有很大的不同，或者，很多人对某一事物的理解完全固化，无法接受新的意见。这还不是最严重的，严重的是他们在理解上层建筑的时候，也是有选择性的理解，当他们否定某一看法的时候，就不会在意这一个知识点与其他知识点之间的联系关系，也就是说，他们会把支撑整个理论的积木抽走一块，然后否定这一个建筑并声称其有问题。
换而言之，他们在思考与加工时，让原来的理论变质了。还记得我之前所说的模型的问题吗？任何一个模型本来就是有缺陷的，即定量和变量的选择，按照我们个人的选择不同，模型的结果与走向也是不同的。而这些“杠精”们，不管是有意还是无意的，他们并不能完全理解另一些发言者的意思，他们按照自己的理解，或是挑出一个变量和前提所规定的问题，进行忽略并直接进行不讲理的否认与陈述，而且这个目标通常是整个模型，而非单一的缺陷变量；又或者以自己的常识直接写出自己的想法，并没有注意到模型中的规定与前提假设等等。
在这些情况下，“杠精”的产生可谓是必然的。他们否定，否定的是不完美的理论，也否定了模型中的优点和先进性。总得来说，他们是怠惰而带有片面性的。

换句话说，他们所做的事情其实和桎梏很像，因为他们不提供任何的具有参考性的东西，只是从一个点否定这个模型和理论。而且，他们对这个问题的陈述也很可能让更多的人停止思考，毕竟思考比不思考要费很多劲。
那么，相反的问题——我们应该怎么对待一个模型？
观察并分析的优点，找出可能的缺陷，再加入自己观点，完善整个理论或者提供新的思考方向。一个人的目光或许是有限的，但是很多人一起看、一起想的话，就能更加接近客观了吧。

后记：当然，有些相反意见者的言语中，总是不自觉的带“刺”（有些人可能是无意的，不过有些人也可能是故意的），有时候我也能理解。毕竟个人有个人的观点，也有自己所相信的是与非，倘若文章中有一个相左的观点的话，有些人心里也接受不了，从而会想从别人的身上找问题，似有似无地提到，主笔的人可能有什么什么问题等等，这样的事情不少见，不过，那也就不是我的问题了。我理解了他们，他们没能理解我而已。
耳朵决定故事，他们听到的，想到的，可能会让他们做出十分轻率的判断，给别人贴上一个自己以为的标签······剩下的，便也不再说了