【民哲】我也想当个圣贤，今天来吼一嗓子
这两天继续听王德峰教授讲心学导论和马克思开头。 王阳明说人人都可以是圣贤，很了不起的说法。中国人是道家的佛家的，终归还是儒家的。对于由于心的安放而痛苦的人来说，逃是逃不掉的，只有把业力还掉才能解脱。 我小时候想当个大科学家，虽然大科学家是不行了，今天王阳明居然肯定我想当圣人不是妄想，那就来试试看。 今天我打算干个胆大妄为的事情，把王阳明和马克思的说法嫁接一下。基于我目前的理论水平（不如网哲），我这个想法只是万里长征第一步而已。以后肯定有可修正的地方。 首先人和动物的关系，我觉得这分别不是截然的。多种哲学把人和动物分开（比如王德峰的哲学导论），但是人确实是动物的一种。 拿中学马哲来说我的观点，人的意识是脑部动物性活动的积累（构建），动物性量变到质变产生意识，意识在认识自身和外界时的活动量变到质变产生高级的人的精神（心、灵魂、理性）。 人的意识可以认识外界，产生理性；而外界真理是不可穷尽的（神经科学属于外部科学，姑且算真理的一种，一定范围内或许可穷尽）。人的意识向内发展，由于外界真理的不可穷尽，心反映外界反映自身，人心（感性）也可达到丰富而不可穷尽的程度。 举个例子，宇宙深邃而不可穷尽，这个事实带来的不一定是宇宙悲观主义，还可能是克苏鲁文学。后者是个正向的“乐子”。 又，“人是动物”，也未必就倒向庸俗唯物，还是个视角问题。 人的精神是一种高端的、质变了的动物性，先承认人是动物，才能把人心的心学和客观世界理性统一起来。总体上这个认识还是属于唯物主义，在物质普遍性之上有意识特殊性。 然后理性和感性，理性可以由感性直观抽象出来，但理性未必高于感性，理性和感性都是一种意识活动。理性对理性的认识是科学哲学，理性对感性的认识是认知心理学/美学哲学，感性对感性的认识是美、心、悟，感性对理性的认识是学习/经验（随口一说，无论证）。 这两者物质基础可能是两类不太一样的脑神经活动，但它们发生在一个脑子里，很可能有哲学上+物理上的同步性。 古典西方哲学似乎有刻意区分一些概念的倾向，比如人和动物，感性理性，抽象具体，等。我觉得承认动物性、神经活动这些并不一定导向庸俗唯物主义。用中国的话说，一切都“自然而然”，动物性是自然，意识是动物性发展的自然，也是神经活动复杂发展建构的自然。把主体性从动物性抽离就不算“自然”了。（也许这是马克思说过的，我还没看） 道家就不歧视动物，都是“道生万物”，估计在道家那里可以顺利接受动物性。 主体性的感性和理性，能相对排除，但还是相连的。人把数学物理公式写出来之后，这个公式公理应该是人类理性的巅峰了，它基本上脱离人类了，我认为它确实可以算接近绝对真理。而科学哲学，可能已经在此基础上加入了感性的成分。 马克思想把理性和非理性统一的努力应该是这个方面的。马克一下辩证唯物主义。 考虑黑猩猩有无人性的问题。猩猩可能已经有了智力基础和社会雏形，只是没有达到质变，或者人为设置的门槛。归根结底还是黑猩猩不会说话，人无法了解它是否和我们类似。 数学脱离感性活动是可能的，但是数学刚开始的认识可能有感性参与。如果有一个先验的几何形体，推到抽象的几何学，那这个先验的完美的形体很可能来自我们的动物性（视角，想象）。 再说西哲和中哲在医学上的交汇。拿庄子的话说，“吹万不同”，传统意义上西医研究的是空气和窍，中医可能研究的是“吹”，通过天籁反推吹，吹可以反推窍，空气和窍也可以推出吹，这两者可能统一在一个运动的医学哲学中。 统一的物质基础（经验）还是大脑的复杂性、人体系统的复杂和简并，如某种神经递质分子可以控制大脑，产生兴奋冲动或者抑制冲动，也可以控制肠胃活动。中医黑箱和西医拆装的哲学，未来可能合并起来。身体比起大脑的黑箱还是简单一些，更容易接近全面认识。 马斯洛那里，动物性和人性已经有了链接，但是哲学把它排除了。可能发明哲学的人觉得讨论动物性就不是哲学了。但是现代哲学已经把非理性纳入考虑了，所以我对动物性表示乐观。 西哲主要讨论“理性之理性”，中哲关注“生命情感的真理”，好像离动物性挺远的。但是它们确实是人这个动物创造出来的。动物已有恻隐之心的雏形，蜜蜂的无意识活动构建的蜂房揭示出一种前意识的抽象的可能。 越高等的动物，（信息）熵越低，由量子、原子到生物/物理界再到精神界，它们是有“投影”的关系的。这个构造在哲学上对应什么？还原论是无法表述其中“运动的”“复杂的”“质变的”成分的。目前我还没学习到这里。 只是单纯这么推的话，哲学可能又要沦为“科学的庸俗总结”了……但是“本体论”“认识论”的提法又带着鲜明的人的烙印，是否暗示哲学是一种人化了的科学呢，或者理性化表述的心学？（啊，要补的书好多） 拿我这个观点先界定一下道家思想，道家就是反对社会的复杂（异化？）建构，通过人的精神对动物性的模拟，来安放我们的精神。这应该属于一种自由的交换，通过限制我们精神在物质上的停留、享受，复归动物性，来回归、认识人的自身，以回归人自身的精神达到一种自由。所以它为什么提“小国寡民”，这是道家对动物性的认可。它认可的动物性是一种“纯良的”动物性。 道家是因为限制自身来换取自由，而在物质极大丰富的今天，假定每个人都不被物质物理上限制，那么道家对我们突破精神上的限制是有启发性的，所谓“透过现象看本质”。人的压制欲望本身就是“劳动”，劳动使人发现人本身（王德峰《哲学导论》引用黑格尔）。 那么道家佛家可能是借助节欲，来模拟人最初的劳动，让人重新认识人。欲望对世界是消耗性的，节欲（劳动）会带来“陶冶事物”。所以道家的无、佛家的空可以是创造性的。 每个人都是动物，所以每个人平等地拥有“认识自己”（觉悟）的能力，即禅宗“不得轻视他人”的智慧所在。 儒家是从“纯良的动物性”（恻隐之心）出发正推的，正向建构复杂的。荀子属于“水平”建构，零和游戏，不好不坏。社会上总是二者都有。 心学“心即理”，心、理统一在人身上，扎根在动物性的质变中。动物适应环境、改造环境，人“知行合一”，劳动创造世界创造人本身。 那么人的尊严在哪里？中国哲学的意义在哪里？可能在脑系统的无法预测的复杂性中（混沌）。复杂达到混沌的程度，就产生质变，无法用公式预测。（另一个测不准来源是量子力学） 不是说脑结构共性、脑科学捕捉的电信号的相似性就等于预测，而是说共性中存在无法预测的最末端，大脑对科学测量而言是半透明黑箱。 这个无法预测，使科学在最终端失灵了，也给了人本身阐释自己“内心”的不可替代性。人心的语言可以是模拟科学的，也可以是哲学、艺术、宗教的。 人的理性和感性能走得比认识环境更远更丰富，可能是人的认知过程注定是特殊的，人的意识加工物质的过程可以有无数次，每次都经过一个理论上不可测的过程。 意识活动对外界的能动性的物质基础在于人脑控制手脚，对内心世界的能动性基础在于神经元生长。顿悟的瞬间是神经元放电，但是你测量这个电是这样放的，基本上不能知道他顿悟的是什么。 也许未来可以测量顿悟瞬间脑中的画面，但这和人自己画出来差不多，并且并不能解释他为什么顿悟，同样的画面给别人看就没有用。 再进一步，同样的分子电流电击其他人，效果不同。复杂系统的末端就在这里。 人对现象的认知是相似的（先天动物本能，或后天教育处理某些社会现象），比如树是那么样一个东西，这就相当于同样的电击，次生的心理状态不同，在欲望和压制欲望中产生认知和自我认知，直到人性、人的精神。很符合“吹万不同”的意象，而庄子的“天籁”对应着王阳明的“人皆圣贤”。 为何“吹万不同”的就是“天籁”？没完全想明白，试图解释一下。 风吹过每个人的“窍”，有的发出声音有的不出声，而风有些变向有些没变，这样的风再经过其他人，发出其他的声音……这种“风”在一个人脑内循环是个人精神，在一群人中循环是社会文明…… 人的窍可能由于风吹而产生变化，也可能自己生长产生变化，时间不同、先贤理念不同，风产生的和声也不同。个人的顿悟可能使他发出更好听的声音，而人在社会中一定会有声音被别人听到，即使担柴挑水也是个社会稳定因素。 为什么顿悟之后（大多数情况）不是发出杂音、摧毁其他人（本群体）？ 他发现的“自己”是劳动的、正向建构的，还是基于动物性的“恻隐之心”。如果基于荀子的“性恶论”，也是一种动物性（容易明白），它本身是功利权衡的结果，因为“反向顿悟”的他并不突然变成巨人，他还是要怕社会中的其他人来制裁他，所以在他身处并害怕的人群中依旧不是破坏性的。（如果悟了之后还是邪恶的傻子，那还叫悟吗？） （写到这里想到了小日子应用阳明学的例子，所以补充一下括号。）哎，小日子确实当时明治维新崛起了，倒霉的是中国。但它也真是没有“恻隐之心”……中国人相信孟子那一套所以有心，而小日子没有心，证明荀子的假说，可能孟子荀子他们互补吧，原始的动物性有正反面。两个加起来总和还是正值。 这可能解释了人的文明在“和而不同”中发展的图景。因为“不同”，所以“和”是人由自己的精神创造的，充满人性光辉的“和”，所以才珍贵。 “事君事父，亦是修行”，人对文明的构建是依赖人的尊严的，儒家心学下的士子不是被赶鸭子上架或是僵化体制中的腐儒，他们是充满理想的“大我”，心里充满“我的声音要让全世界听见”，一定是想让文明更加光辉灿烂的。 又或者这个觉悟了的“主体性”没有主观意愿为文明做贡献，但是可能被动地组成文明的一部分。比如竹林七贤、陶渊明，其实大家对他们了解的都不深，心里没准还腹诽说他们“走了歪路”，但是吹过他们的风还在我们心窍里回响着，也就是成了民族文化血脉的一部分。 所以中哲没有严密的理性推论也可以理解了，既然都吹万不同无法复刻了，搞严密推论也就没啥意义了，写个文章谁悟了算谁的，悟了什么自己清楚。 并且，王阳明那样写，很多人都懂了；传统西哲却经常是天书……能说王阳明那么写效果就不好吗？ 悟了之后“发声”还是挺重要的，世界上的人不可能只有他一个，只在心内求安心并不圆满，或者内心装不下“大我”，人一“贪心”，还是会到社会（他人）中求另一部分安心的，可能是回归家庭可能是“三不朽”。 马斯洛的“自我实现的需要”被满足是能推到文明层面的，我觉得。某种意义上，西方的个人主义是必然有成果的，它也有和声天籁，科学、新教和资本主义之类的。但是西方人和以前的小日子一样，缺点对别的民族的良心。资本主义对人的异化也会遮蔽“个人”的光辉。（目前只是听说过“异化”这个词，随便拿来用的。） 针对异化，在结构中“和而不同”，或许是一个坚持自我主体性的形式上的努力方向，“和”的对象应该是人或者人性的。资本主义结构很大一部分不是有人性的结构，对文明的建构不在资本积累（有待讨论），更不在给老板卖苦力（这只是糊口）。资本主义有没有人性这事马克思应该讨论过吧。 （怕死是另一个问题，可能悟了也怕死，看你悟的内容，还有自我实现的落实。） （写着写着有点激动了，明明我《传习录》还没到货呢。本来在纠结要不要断了抗玉玉药再来考虑悟道问题，怕自己是“化学顿悟”……但是一看老王“烟瘾极大”，不抽烟萎靡不振，我悟了！吃药就吃药呗，保持正常归药，high点归自己，毕竟现在只吃药已经high不起来了。 但是吧……我这个脑子已经不好了，很可能今天悟一遍，转头又忘了……并且要知行点啥还是个问题。(ー_ー)!!）
