纪录片《定风波》这部分每错一处仅花二十秒
本期就《悬壶记》第11分16秒至15分12秒，开展指误行动。该段不到四分钟，但错误达十二处。咋，身体虽然变小，但头脑依旧“灵活”？稿件详下（以此为准），和前几期一样，所引今人出版物，标注了出版社、年份、章节、页数。同套出版物嗣后重出者，惟标页数。本稿写成可谓尽吾志矣，如临如履，搜罗务备，又邀四、五好友审核。诸君赏此，up敢不竭心！欢迎就本稿所述知识本身质疑、举证。
这里显示，东坡问腹中何物，王闰之说文章，一男子（子由）说经纶。错误两处以上。涉及此事的资料有三处（相同者不计入）。第一处说，“谓侍儿曰：‘汝辈且道是中有何物？’一婢遽曰：‘都是文章。’”（《梁溪漫志》卷四《侍儿对东坡语》） 第二处说，“问众侍儿曰：‘汝辈且道腹中何所有？’或云忠孝，或云文章。”（《东坡诗话》）第三处说，“问诸姬曰：‘知吾此中何所有？’”（《王芝堂谈荟》卷七《问腹》）。也就是说，问的对象、回话的人，是侍婢。按纪录片的拍摄效果，咋，王闰之退位让贤，夫人身份花落别家了？【余见附1。】
这里说，东坡猛然想起黄庭坚的“为公唤起黄州梦”云云，不无道理，和十八年前一样再度乞外。错误。早在黄庭坚该诗（作于元祐二年二月）发出提醒之前不久，东坡就已乞外 至低五次了，何预该诗？按照纪录片的说法，东坡是猛然想起黄庭坚的这首劝退诗，认为有道理，然后请外。不光把东坡的高度自觉和思想能动性抹杀了，还全面违背了史实。【据《苏轼全集校注·诗集5》（河北人民出版社，2010：3086（235））卷二八《黄鲁直以诗馈双井茶次韵为谢》，《山谷诗集注》（光绪乙未刻）卷六目录《双井茶送子瞻》“当是今岁（按，元祐二年）春送新茶所作诗”，《三苏年谱3》（北京古籍出版社，2004：1717（67）、1721，1793、1796）卷三八元祐元年“七月丁巳……”、“轼乞补外，不许”条，卷三九元祐二年“正月六日，轼与范百嘉简，言方求郡”条、“十七日，轼复奏《辩试馆职策问札子》……”条。】
这里说，东坡所充的浙西路兵马钤辖，管辖浙西路的六个州郡（润、常、苏、湖、杭、睦）。错误两处以上。实际 路分兵马钤辖 除管辖本路的军政事务外，只另兼具一些荐举官员及参与经贸的职能，纪录片夸大了兵马钤辖的管辖对象，应改为 管辖浙西的军务。东坡所领的钤辖，管军务 但不多，当因灾伤而置，意在维稳，事定则罢，东坡原话即是：“钤辖司专管灾伤盗贼”。另外，从转运司路的分类来说，熙宁十年五月以后、宣和五年以前，无两浙西路，惟有两浙路。东坡于此间所充的钤辖，乃是从安抚使路的分类来说的。东坡原话是：“乞赈济浙西七州”，“勘会浙西七州、军”；又《嘉泰会稽志》（嘉庆戊辰刻）卷三《安抚使》：“皇祐三年十二月，始分两浙为东、西两路。”即是说，从安抚使路的分类来说，皇祐三年以后，至少东坡知杭州、领钤辖期间，两浙西路有七个州级区划。你纪录片怎么能说是六个呢？秀州，是搁贵片息影了，还是戏份让其它六家给刨了？【仍据《北宋钤辖制度初探》（兰台世界，2014，（14）：154），《北宋地方统兵体制中的钤辖制度研究》（河南大学历史文化学院2009年硕士学位论文：20，35-44）二，《宋代官制辞典 增补本》（中华书局，2017：493）“路分兵马钤辖”条，《中国行政区划通史·宋西夏卷》（复旦大学出版社，2007：22、35，63-66）第一编第一章、第二章，《宋路级地方行政区划名与实》（清华大学学报（哲学社会科学版），2020，35（4）：143-145）四，《北宋转运使考述》（上海古籍出版社，2007：137）第五章三，《苏轼全集校注·文集5》（3284（161）、3263）卷三十《论叶温叟分擘度牒不公状》、《乞赈济浙西七州状》。】
（（3283）《论叶温叟分擘度牒不公状》东坡自述，“为两浙、淮南路灾伤，各出给空名度牒三百道，付逐路转运、提刑、钤辖司分擘与灾伤州、军。转运司既受上件敕旨，即合与提刑及浙东、西两路钤辖司商量分擘。”从兹亦能见，元祐年间，转运司、提刑司所在，惟有两浙路；而钤辖司所在，则分浙东、西两路。《宋名臣奏议》卷六五《上神宗论安抚领使如古之州伯》彭汝砺言：“今天下县有令，郡有守，列郡有提刑，有转运，有发运，所治者财谷而已，〔兵〕事有不与也。有安抚、钤辖，有总管、经略，所制者兵而已，而民事或不与也。”《宋代财政使》（云南大学出版社，2013：207）第二章第一节：“兵、民（财）分权大体如此。”也可见钤辖职能乃在军务，虽另具一些人事及经济职能，但实际还是“所制者兵而已”。）
“前生我已到杭州，到处长如到旧游。”用此外延整个杭州，实有难为处。按江西宋刊、杭州宋刊《东坡集》卷七正文，宋刊《注东坡先生诗》卷十目录《和张子野见寄三绝句》编次，“前生”二句其实作于密州，时熙宁八年十一月。东坡自述，“初入寿星寺，怅然如旧游也。后为密州，张子野以诗见寄，答之云尔。”又“在杭州尝游寿星院，入门便悟曾到，……故诗中尝有‘前生已到’之语。”又《春渚纪闻》卷六《寺认法属黑子如星》载（zǎi） 寿星寺老僧 引东坡 始至此寺言，“某生平未尝至此，而眼界所视，皆若素所经历者。”又《梁溪漫志》卷四《东坡缘在东南》：“尝过寿星院，恍然记若前身游历者。”则“前生”二句实专就寿星院而言，“到处”乃所到之处，指寿星院。
东坡确说过 旧游寿星院，自意本杭人，所至如归，乐（yào）之忘归，缘业未断，此殆前缘，死欲葬杭苏，知葬浙江西，或也说过 前身山中僧，若素所经历 等等，但至多也只说到 前生在杭州待过，实没有说过自己上辈子是杭州人。那他前身哪里人呢？按《禅林僧宝传》卷二九《云居佛印元禅师》、《冷斋诗话》卷七《梦迎五祖戒禅师》，东坡前身为戒和尚，陕右人。东坡虽有自述：“只渊明，是前生。”“前生或草圣（按，张旭），习气余惊蛇。”“前生自是卢行者（按，慧能），后学过呼韩退之。”等等，但戒禅师卒年和东坡生年蛮赶趟的，如果锚定上辈子，那就非戒公莫属了。当然，这自是北宋诗话载录的事，权且一听了。
【此及上条仍据《诗集2、5、6、7、8》（1319（716）-1320、3437（586）-3439、3873（246）、4666（315）-4667、5254（101））卷一三《和张子野见寄三绝句》、卷三一《去杭州十五年复游西湖用欧阳察判韵》、卷三四《次韵致政张朝奉仍招晚饮》、卷三九《答周循州》、卷四五《赠虔州术士谢晋臣》，《苏轼全集校注·词集》（364（379））卷一《江城子（梦中了了醉中醒）》校注［七］“只有陶渊明是我的‘前生’”，《东坡居士的“家”》（新国学 第17卷.四川大学出版社，2019：1-6）一，《苏东坡轶事汇编》（岳麓书社，1984：33-43、171-183）通判杭州、出守杭颍扬定四州，《唐宋八大家全集 苏轼集 上、中、下》（国际文化出版公司，1997。检前言，其以《东坡全集》四库本为底本，以《东坡七集》明刻本等为校本；词据《宋六十名家词》汲古阁本收录，据《全宋词》唐圭璋本等补辑）全卷“杭”、“钱塘”、“前缘”、“前身”、“前生”、“前世”、“吴山”、“临安”、“浙江”、“浙西”所在作品。】
宋代水路南向至杭，有两种入州境的方式，一种从湖州方向，一种从秀州方向。自后者入杭州州境后，水路距离杭州州衙的远度远超过自前者入，所以我们只需要考虑从后者入杭州州境耗时。秀州的崇德县衙所在城处于 自秀州方向 水路入杭州境的边缘，从崇德县衙到杭州州衙，水路距离约一百里，即便中途休息，亦可次日达。从湖州方向水路入杭州境，就更快了。而东坡到杭州任，在七月三日。所以前推两天，入杭州境的那天，自然已入七月。是年六月为小月，仅二十九天；立秋日在二十一日，东坡尚在常州。也就是说，不论是从七月算作秋天，还是从六月二十一前后算秋，或是从湖州方向入杭，或从秀州方向入，或是指到杭州任，或是指入杭州境，不论哪种情况，东坡至杭来杭，都是在秋天，不是纪录片所说的“夏”。【据《三苏年谱3》（2020）卷四二元祐四年“二十一日，轼与两浙提刑……”条，《三千五百年历日天象表》（大象出版社，1997：277）历代颁行历书，《苏轼行踪考 第四册》（城乡风貌工作室，2019：1274-1278）第十五篇第二章，《中国历史地图集 第六册》（中国地图出版社，1996：24-25）两浙路、江南东路，《元丰九域志》卷五《两浙路》杭州、秀州。】
七月每斗六十钱，十一月涨至九十钱。错误。东坡原话是，“八、九月间，杭州在市米价每斗六十〔文〕足，至十一月，长至九十五〔文〕足。”（《相度准备赈济第一状》）“十月以后，米价涌长，至每斗九十足钱。”（《论叶温叟分擘度牒不公状》）“元祐四年十一月初四日，……见今米 斗九十足钱。”（《乞赈济浙西七州状》）说明于东坡知杭的头年（四年）来说，十月以后，米价陡涨，至每斗九十足钱。而每斗六十足钱，是八、九月间的米价。纪录片说在七月，合着八月和九月中间，夹的有个七月是吧？【余见附2。林语堂《苏东坡传》（湖南文艺出版社，2016：275）第二二章、王水照崔铭《苏轼传》（天津人民出版社，2013：325）第十章、莫砺锋《漫话东坡》（凤凰出版社，2008：103）第六章，皆谓七月每斗六十钱，终于是无根柢的。仍据《唐宋八大家全集 苏轼集 上、中、下》全卷“米”、“六十”所在作品。】
获准拨本路上供米二十万石，宽减当年（元祐四年）上供米三分之一，并赐度牒三百道。错误三处以上。无论是拨上供廿万石，还是减上供三之一，还是赐度牒三百道，对象都是转运司路层面上的两浙路。纪录片只交代了安抚使路层面上的浙西路，未交代转运司路层面上的两浙路，也就是说，若依照纪录片的前后照应，则此处“本路”倒专指浙西路了，实际其是指后者。所以纪录片应改为，拨两浙路上供廿万石，减当年上供三之一，来年又赐度牒三百道。没错，度牒三百道赐于来年（五年）正月，纪录片不当系于当年。另，此处“二十万石”的“石”，应读shí。东坡元祐四年的“一百六十余万硕”的“硕”，南宋《续资治通鉴长编》卷四三五元祐四年“甲午”条作“石”（那时“硕”、“石”同音，皆读shí），说明作为量词的“石”至少在东坡元祐作品中仍读shí。【余见附3。仍据《宋代发运使研究》（中南民族大学民族学与社会学学院2008年硕士学位论文：20），《古汉语常用字字典 第5版》（商务印书馆，2016：373）“石”条，（3264、3266）《乞赈济浙西七州状》。】
08.13、24、26，行其说
附1
东坡一日退朝，食罢，扪腹徐行，顾谓侍儿曰：“汝辈且道是中有何物。”一婢遽曰：“都是文章。”坡不以为然。又一人曰：“满腹都是识见。”坡亦未以为当。至朝云，乃曰：“学士一肚皮不入时宜。”坡捧腹大笑。（《梁溪漫志》卷四《侍儿对东坡语》）
一日，东坡退朝，食罢，扪腹徐行，问众侍儿曰：“汝辈且道腹中何所有？”或云忠孝，或云文章，或云满腹珠玑，或云珍羞百味。东坡皆曰：“非也。”独朝云摸其腹，曰：“一肚皮不合时宜。”东坡捧腹大笑。（《东坡诗话》）
章子厚坦腹，问苏子瞻曰：“此中何所有？”苏曰：“此中都是谋反的家事。”苏亦一日坦腹，问诸姬曰：“知吾此中何所有？”朝云对曰：“学士一肚皮不合时宜。”同一问也。（《王芝堂谈荟》卷七《问腹》）
附2
《文集5》（3648（525））卷三七《论浙西闭籴状》：“见今粳米已至八、九十足钱。”
（3263、3265-3266）《乞赈济浙西七州状》：“元祐四年十一月初四日，……见今米斗九十足钱，……今来米斗已及九十。”（校注［四］足钱：“中唐以后，钱币缺乏，官府先后规定以八十或八十五钱为百。至宋太平兴国二年规定以七十七钱为百，称‘省钱’。钱陌（按，‘佰’）足百数则称‘足钱’。”）
《文集7》（5263（430））卷四八《上执政乞度牒赈济因修廨宇书》：“入冬以来，……米价斗至八、九十，衢、睦等州至百余钱，皆足钱。”
《文集5》（3321（198））卷三一《奏浙西灾伤第一状》：“去岁（按，四年）杭州米价每斗至八、九十。”
（3284）《论叶温叟分擘度牒不公状》：“自去岁（按，四年）十月以后，米价涌长，至每斗九十足钱。”
《文集5》（3338（215）、3340）卷三一《相度准备赈济第一状》：“去年（按，四年）八、九月间，杭州在市米价每斗六十〔文〕足，至十一月，长至九十五〔文〕足。”
附3
（3321、3326）《奏浙西灾伤第一状》：“于去年（按，四年）十一月中首发德音，截拨本路上供斛斗二十万石赈济。又于十二月中，宽减转运司元祐四年上供额斛〔米〕三分之一，为米五十余万斛，尽用其钱，买银绢上供，了无一毫亏损县官。而命下之日，所在欢呼，官既住籴，米价自落。又自正月开仓粜常平米，仍免数路税务所收五谷力胜钱（按，对贩粮商船所征之税钱），且赐度牒三百道以助赈济。”
（3337、3339）《相度准备赈济第一状》：“灾伤之势恐甚于去年（按，四年）。伏望下户部及本路转运、提刑、两路钤辖司相度，来年合如何准备救济。……勘会熙宁八年两浙饥馑，朝旨截拨江西及本路上供斛斗一百二十五万石，赐本路赈济。只缘本路奏乞后时，不及于事，卒死五十万人。去岁十一月二十九日，圣旨令发运司拨上供斛斗二十万石，赐本路减价出粜，所费只及熙宁六分之一，然及时济用，仓廪有备，米不腾踊，人免流殍。”以熙宁八年拨本路（两浙路）一二五万石对比元祐四年本路拨费，说明四年拨上供廿万石作用对象也是两浙路。另（3647-3648）《论浙西闭籴状》：“勘会本路，唯苏、湖、常、秀等州出米浩瀚，常饱数路，漕输京师。自杭、睦以东衢、婺等州，谓之上乡，所产微薄，不了本（庄）〔土〕所食。”衢、婺属浙东，此处“本路”也是转运司路层面上的两浙路。
（3324）《奏浙西灾伤第一状》：“去年（按，四年）灾伤，伏蒙宽减转运司上供额斛三分之一。”（3338）《相度准备赈济第一状》：“因朝旨宽减转运司上供额斛三分之一，即时米价减落。”说明宽减上供作用对象是转运司所在的两浙路。
（3284-3285）《论叶温叟分擘度牒不公状》：“准元祐五年正月二十六日敕，勘会两浙、淮南路见系灾伤，……牒奉敕各出给空名度牒三百道。……为两浙、淮南路灾伤，各出给空名度牒三百道，……转运司……合与提刑及浙东西、两路钤辖司商量分擘。”（3321）《奏浙西灾伤第一状》：“又自正月，……赐度牒三百道以助赈济。”说明度牒三百道作用对象是两浙路，作用时间在元祐五年正月。
