政治经济学批判（3）
既然商品的交换价值实际上不过是个人劳动作为相同的一般劳动相互发生的关系，不过是劳动的一种特殊社会形式的物化表现，那末，说劳动是交换价值的因而也是财富就它由交换价值构成来说)的唯一泉源， 就是同义反复。说自然物质本身由于不包含劳动也就不包含交换价值),说交换价值本身不包含自然物质,也
是这种同义反复。但是,威廉·配第说:“劳动是财富之父,土地是财富之母”°贝克莱主教问:“四大原素和包括在其中的人类劳动难道不是财富的真正泉源吗?”美国人托马斯·库伯通俗地解释说:“从一块面包中抽掉耗费 在它上面的劳动,抽掉面包师、磨坊工、农夫等等的劳动，还剩下什么呢?不过是把对人没有任何用处的野草籽而已。”
所有这些见解所说的，都不是作为交换价值源泉的抽象劳动,而是作为物质财富源泉之一的具体劳动,总之,是创造使用价值的劳动。既然这里的前提是商品的使用价值，那末，这里的前提也就是耗费在商品上的劳动具有特殊的效用并合乎一定的目的，而从商品的观点出发，这也就充分无遗地包含了对于当作有用劳动的劳动的一切考虑面包作为使用价值,使我们关心的是它作为食品的属性,而决不是农夫、磨坊工、面包师等人的劳动。即使这种劳动由于某种发明减少了9/20,这个面包的用处仍然和从前一样。即使它现成地从天上掉下来,也不会丧失它的使用价值的一个原子。生产交换价值的劳动实现在作为- -般等价物的商品的相同性上,而作为有目的的生产活动的劳动实现在商品的使用价值的无限多样性上。生产交换价值的劳动是抽象一般的和相同的劳动， 而生产使用价值的劳动是具体的和特殊的劳动，它按照形式和材料分为无限多的不同的劳动方式。
如果认为，劳动就它创造使用价值来说是它所创造的东西即物质财富的唯一源泉， 那就错了。既然它是使物质适应于某种目的的活动，它就要有物质作为前提。在不同的使用价值中，劳动和自然物质之间的比例是大不相同的，但是使用价值总得有一个自然的基础。劳动作为以某种形式占有自然物的有目的的活动，是人类生存的自然条件，是同一切社会形式无关的、人和自然之间的物质变换的条件。生产交换价值的劳动则相反，它是劳动的一种特殊的社会形式。以裁缝的劳动为例，就它作为一种特殊的生产活动的物质规定性来说，它生产衣服，但不生产衣服的交换价值。它生产后者时不是作为裁缝劳动，而是作为抽象一般劳动，而抽象一般劳动属于一种社会关系，这种关系不是由裁缝缝出来的。在古代家庭工业中，妇女生产衣服，但不生产衣服的交换价值。作为物质财富的源泉之一的劳动，立法者摩西同税吏亚当·斯密同样熟悉。
