白石棘龙可能15m不是论文作者的意思吗？

        先说结论，虽然白石棘龙论文里没估算体型，但是论文作者博客里的意思是白石棘龙可能在15m以上。这是作者个人博客截图的机翻，大家自己读一下。作者的意思很明白，白石棘龙至少10m以上，并且“很可能”是“有史以来最大的兽脚类”，而最大有多长呢？从文中他说的棘龙长15m以上可知，他认为的最大至少是15m。

博客地址：https://tetzoo.com/blog/2022/6/8/giant-spinosaurid-dinosaur-from-the-isle-of-wight

        那么论文里是怎么讨论白石棘龙大小的呢？

        论文翻译：

        碎片状的巨齿龙亚科尾椎骨 MUJA-1913 目前被认为是最大的欧洲兽脚类骨骼材料（基于其后关节面的背腹高度）。 它的大小表明个体长度超过 10 米（Rauhut 等人，2018 年）。 一组来自法国牛津期（侏罗纪）的大型尾椎与巨齿龙类具有潜在的亲缘关系，据称其大小相当，但尚未详细发表。 IWCMS 2018.30.3（白石棘龙）超过了 MUJA-1913 的背腹比例。 类似地，白石棘龙的前骶椎在前后方向的长度（~156 毫米）比已知的棘龙科都大，包括巴利沃那女猎龙（五个椎骨，长度范围：90-96 毫米）和 FSAC KK-11888（三个椎骨，长度范围：135-145 毫米），棘龙模式标本的最大骶骨（三个椎骨，两个最完整的长度是 >130 毫米和 155 毫米）。 IWCMS 2018.30.7（白石棘龙）中的短窝也支持这些推断：最大可测量宽度为 84.6 毫米，但完整的短窝可能会张开至更大的宽度。 相比之下，短窝的最大宽度在鱼猎龙中为～50 mm，在巴利沃那女猎龙中为 60 mm，在异特龙中为～70 mm 。

        注意：

        1、10m以上，说的是巨齿龙亚科尾椎骨 MUJA-1913，不是白石棘龙。括号里说了引用自2018年的论文，那是讨论MUJA-1913的论文，不是说白石棘龙。

        2、论文在比较白石棘龙大小时在强调髂骨短窝大小。

       为啥论文要强调短窝大小？因为短窝容纳大腿骨，是保留化石中与腿部粗壮度最相关的元素。在陆生动物中，腿部支撑着全身的体重，所以腿部粗壮度与体型息息相关。很多估算陆生动物体重的公式都是利用腿部大小，而不是脊椎大小。道理很简单，一块脊椎大并不能代表每块脊椎都大，而腿只有一对，且与全身体重相关。所以之前关于鱼猎龙骶椎的完整度讨论根本就不是关键（虽然按论文原数据，骶椎比例也和短窝比例一致），体型应该优先跟着短窝走。

        白石棘龙的短窝宽度在84.6mm以上，而鱼猎龙只有50mm。如果两者外貌相似，则它的腿部会比后者粗大0.7倍以上，全身也会大0.7倍以上。若鱼猎龙按9m算，白石棘龙就能超过15.2m。

        注意，这只是一种可能性，因为化石越稀少浮动性越高。巴利沃那女猎龙髂骨短窝宽度60mm，但身长可能比渔猎龙还要短一些，如果它的身长按7m算，白石棘龙参照它就只有9.9m+长。不过巴利沃那女猎龙的完整度比鱼猎龙低得多，身长本身也不稳，而且白石棘龙的短窝宽度可能更大。

        为啥浮动会这么大？腿部不是和体型挂钩吗？因为髂骨短窝宽度和腿部粗壮度毕竟不是一回事，不同物种比例不一样很正常。但是，鱼猎龙的比例表明白石棘龙存在超大体型的可能性。这是这个碎片生物最吸引人的点，就好比用沧龙方骨碎片推导出超大的霍夫曼沧龙一样。所以论文作者在博客里惊叹白石棘龙大小并无不妥，我和羊驼在介绍白石棘龙的视频里随着论文作者的观点走也很正常。

        还有一些人认为欧洲没有棘龙亚科，所以白石棘龙大概率不会接近鱼猎龙。其实论文里就有引用之前的研究，说棘龙亚科可能起源于欧洲。而其它一些研究也有把欧洲的卡马利亚斯龙归为棘龙亚科，它的年代比白石棘龙还要早几百万年。最重要的是，论文里也分析了白石棘龙属于棘龙亚科的理由，只是由于尾椎位置的不确定才没有实锤，但这个可能性是存在的。

        最后，我为啥要写这个文章呢？因为之前吵得很烦，我想着息事宁人，就没回复龙爪关于白石棘龙的新文章，也没去看相关视频的评论区。最近浏览评论，才发现大家都误以为“白石棘龙可能15m不是出自论文作者”，居然没有一位水友去亲自查看论文作者的博客，所以我只好再说明一下。

        做这个视频不是为了吵架，我和龙爪都沟通过把原来吵架的视频删了，这里只希望聊一下古生物。