对于人民日报批评张雪峰，我的看法

张雪峰是一位老牌网络红人，以其幽默机智的“段子手”天赋而闻名。他不仅将考研选专业和高考择校变成了一个单口相声，而且深入地收集了全国百所大学和专业的资料，录取情况以及就业信息，深受学生的喜爱。然而，尽管他的幽默风趣广受欢迎，最近他的“新闻学无用论”又再网络上引起了大争论。张雪峰认为，学新闻的孩子很难进入报社，电视台这种以往的香饽饽单位，而新媒体并不需要这种“人才”，新媒体更要一个会剪辑视频，会打灯光的人。针对这一言论引发了人民日报的批评。

张雪峰在自己的段子中一直贯穿着实用主义的观点。貌似在为“平民百姓的孩子”发声，实则是资本后面所需要的利益推动。这里省略一千字，不想多数，你懂得。

我们来分析一下他的观点吧。

对于一个普通人，张雪峰的直觉上很容易接受。但张雪峰已经成为一个专门面向十八九岁年轻学生的人设，如果他的言论缺乏正确的价值观导向，并且持续发酵，这对我们的信仰体系和教育体系是贻害无穷的。这是人民日报决定批评他的最关键原因，而不是有些人所说的他动了某个阶层的奶酪。

人民日报强调：所有的专业都有意义，不存在没有用的专业，选择专业更不能单纯考虑工作前景。此外，虽然新闻专业的就业率低，但这并不足以成为否定这个专业的理由。我想接着人民日报的问题问一下张雪峰老师，新闻专业就业率低，这个观点有数字支持么？如果没有，仅仅凭着直觉，那么逻辑的起点，就是错误的。宣传“不要选择新闻专业”择推理过程貌似实用，但却缺乏实际意义。想反，如果一个年轻人有志于做一个新闻人抑或喜欢新闻媒体，就应该义无反顾的去考新闻专业。

此外，张雪峰还曾批评一般家庭报考法律专业的学生。他认为成为律师需要通过司法考试，而想成为公检法人员需要通过公考。他认为经过两三次大考，才获得一份工作，太不划算，直觉上又是很合理。他的这种“实用主义”观点，真的实用么？我们都知道，我们通过这些筛选越严格，越难，才能证明一个人真正拥有相应的能力和背景，也才能让我获得更多的生活和经济的优越。一个有百万粉丝的网络红人，张雪峰忽视了一个事实，即人的成功更多取决于勤奋努力。虽然他的粉丝可以说，他从未否认这一点，但是他一直不断的强调带有实用主义的择校，择专业理论，其实，潜移默化的暗示着家长和学生，择校，择专业机会主义。

一个人的成功，和人生的幸福，从来不会取决于一次择校或者选择专业的，更不会是建立在实用主义基础上的选择，更何况这种实用主义，并不实用。

年轻人处于发展和求知欲最旺盛，和学习能力最强的阶段。学业上的成功应该从自己的兴趣和性格出发，然后，一旦确定自己的爱好和能力偏向，就矢志不渝的去耕耘和努力，这是所有成功者都不可缺的品质。夸大一次专业选择对人生幸福的影响，是不实用的“实用主义，更是投机取巧的“投机主义”，最终还要失去一把米。没有正确的价值观导向，即使有再多的粉丝，成功也可能难以实现。因此，人民日报在适当的时候发表了文章批评张雪峰。张雪峰背后的“自媒体狂欢”的“民粹主义”需要正确的价值观导向。如果没有这个导向，即使有再多粉丝，他也难以持续成功。网络信息泛滥的手机时代，我们呼唤思想明灯，在信息泛滥的时代，粉丝决定论，可以休矣，在这个时代，更需要年轻人和家长有更加强的判断力。