就615摔猫事件，我有一些看法

以下为事件大概，不了解的可以大概看下 小孩路边摊花200元买猫，家长找商家退猫遭拒，当场将猫摔死

其中有一人评论

我思考后写下了下文: 我与你观点不同，且有很大差别。 宠物和家畜牲口是不一样的，哪怕是你说的鸡鸭鹅猪牛羊鱼虾蟹，也会有人单纯兴趣使然去养。狗和猫会给你情感回应，生蚝会吗？我想基本应该是不会的吧。（我在下文会详细阐述我的观点）况且不是猫奴的人，其中大部分也都会看着视频就感到无比的义愤填膺，为了什么？就为了猫可爱？当然不是，这是一条活生生的生命，它会给你情感回应，它的诞生不是为了这样被糟践，惨死。它原本可以好好活着，享受阳光、雨露、青草、每一个清晨和夜晚、稚嫩手掌的抚摸，与世间种种。但现在都不复存在，我想很多人大抵是再不能想下去了，这令人颤抖。 事件中的女子究竟是犯了什么让人难以忍受的错？——她在自己的孩子面前，毫不犹豫地杀死了一条生命。只是一时在气头上，便把自己孩子所喜爱的、珍视的生命，砸死在了地上，丝毫没有踌躇。甚至此时宠物店已经答应退款一半了，而她就为了那一百块钱，把猫杀了。这对那孩子来说，可真是一个难忘的儿童节。我不愿过度评判她的为人处世，但显然，她并未想清楚每件事的后果，也不在意后果。这很可怕，许多难以挽回的事会就这样悄无声息地发生。 接下来，我将回答你所说的“同样的问题”。你所提出的问题其实并不好回答，毕竟这很宽泛且无法否定，但也不是不能够回答。 首先，从思想道德角度来说。不杀生的自然有，佛教道教就是。可在你说出这些话、打出这些字的时候，有想过不杀生的目的吗，“大发慈悲”究竟是什么？丰子恺曾阐述过自己的护生观：“护生者，护心也”，而弘一大师题写的诗文旨在提倡仁爱、劝人戒杀从善，建立人与动物平等的观念，促进人与自然的和谐发展。曾看人说过：“顽童一脚踏死数百蚂蚁，我劝他不要。并非爱惜蚂蚁，或者想供养蚂蚁，只恐这一点残忍心扩而充之，将来会变成侵略者，用飞机载了重磅炸弹去虐杀无辜的平民。”当我们将动物当食物时，我们是为了残杀它们吗，我们仅仅为了维持生命，无论生活质量的好坏与否，都仅仅将其当作食物；但那些虐待动物的人呢，这时候动物在他们眼中还是为了生存所必需的吗，显然不是。这二者完全不是同一层面的，放在一起思考，看似是合乎逻辑无法反驳的，但实则漏洞百出。 从生物学的角度来说，食物链是生态系统中各种动植物和微生物之间由于摄食关系而形成的一种联系，这种联系就像链条一样，一环扣一环，而人也是这其中较为重要的一环。人作为食物链中的无论哪一层，都理所当然从下一层生物获取所需营养，这是一个良性循环，有利于维护生态平衡。因此人通过吃下层生物（动物及植物）以此获取自己所需的营养物质，是合乎逻辑且合乎自然的。所谓“大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米”，哪怕是你所列举的“鸡鸭鹅猪牛羊鱼虾蟹”，它们也有着自己的种内竞争、种间竞争，也会有着食物链中箭头指与被指的关系。 因此，无论从哪方面思考，“摔猫”甚至“砸死猫”这个举动都是不正确、不理智的。 希望你看后能有所感触，改变自己的想法。哪怕只是些微，那也是好的。观点相悖，那就友好讨论，这再正常不过了。 此致。 旖 2023.6.16-17 ———————————— 以上为一时愤慨所写下，结构逻辑或有不严谨之处，望谅解、指出。 欢迎评论区留言，但应该不会有人看罢（悲）