《好莱坞往事》的外在目标？

前些阵子看了电影《好莱坞往事》，说心里话，不太好看。昆汀的电影从《八恶人》开始，就挺无聊的，这让我这种昆汀迷有些失落。昆汀是文艺青年公认的最顶级导演，他的一切作品之评价只有两个字“牛逼”，电影圈对昆汀实际上已经到了盲从和不敢质疑的地步。

记得看过一本编剧教材，厚厚一本书只讲一个要点，强调故事的“外在动机”。《杀死比尔》为什么好看？因为有明确的外在动机：复仇。《无耻混蛋》外在动机：刺杀纳粹。《被解放的姜戈》亦有明确目标：寻找姜戈的妻子。甚至《低俗小说》也有若干明确外在动机和目标：放在肛门里的“表”，装满金钱的“手提箱”，最终黑人杀手找到了“上帝”的旨意。外在动机不用多高大上，明确即可。这道理正如：不过事儿就看不出一个人的人品一般浅显。要有“事儿”，要过“事儿”。可以说，好看的电影必有非常明确、具体的外在动机。《拯救大兵瑞恩》找一个大兵，却表达了美国价值观。《绿皮书》去做一次巡演，探讨了种族、阶层。《三块广告牌》讨一个说法，揭示出对法律、人性的深度思考···诸如此类。外在目标浅显、明确，却是一切深奥理论的钩子，是一切电影主旨、前提、概念的钩子，是一切哲学、宗教、价值观的钩子。

《好莱坞往事》没有明确外在目标，只有碎片，虽然极力体现一个演员从颓废中找到自我，但手法笨拙，费力不讨好，目标分散。还不如写为得到一个角色费尽心力使尽手段来得直接、干脆，或者就写演员和替身的兄弟情，要不就专心写凶杀案。试想，如果没有小李子、皮特、玛格特·罗比以及阿尔·帕西诺这种大腕来客串，这个戏有啥好看的？电影不能脱离故事的本质，丢掉了看似浅显、质朴、不起眼儿的“外在动机”。

讲故事，关注要点必须始终是主人公的外在动机，只有将外在动机作为基础，剧本的深度和复杂性才能产生，外在动机是剧本一切深层意义的催化剂。