拜占庭视角下的十字军东征（二，上）

在曼努埃尔·科穆宁 (Manuel Comnenus) 统治期间，拜占庭发现自己处于一个越来越错误的位置：皇帝与西方和解的努力反而加剧了相互猜疑，而他对西方人的依赖和钦佩则引发了严重的内部分歧，而他并不能够经常做到对这种分歧进行控制。十字军东征只是加剧了拉丁问题引起的复杂情绪。拜占庭人明白，即使他们不完全赞成，十字军东征是在教皇的祝福下进行的武装朝圣。直到1204年君士坦丁堡沦陷后，拜占庭人才开始理解支撑十字军东征的赎罪券制度。从一开始，拜占庭人就有理由怀疑，即使十字军东征本身不是针对拜占庭的，它也被西方统治者用作掩护，例如博希蒙德或西西里岛的罗杰二世，他们确实对拜占庭领土有企图。在许多方面，第二次十字军东征比第一次更令人担忧，因为它让拜占庭人明白十字军东征的问题将会继续存在，西方的存在会让它成为一个永久性的问题。因为它是由教皇发起的，所以十字军东征强调了教会联合的问题。十二世纪不时出现旨在结束罗马和君士坦丁堡教会之间分裂状态的谈判和会议。对拜占庭教士来说，越来越明显的是，阻止两个教会恢复正常关系的“绊脚石”是教皇对宗座至上权（plenitudo potestatis）的要求。这可以被解释为要求君士坦丁堡教会服从罗马教皇。

曼努埃尔·科穆宁驳斥了这些不切实际的担忧。为了争取教皇的支持，他愿意对拉丁教会做出各种让步。在 1160 年代，他聘请意大利神学家休·埃特里亚诺 (Hugh Eteriano) 担任宗教顾问。这时恰逢对基督的教义争论：“我父是比我大的”。它起源于拉丁教会，由一位刚从西方回来的拜占庭外交官在拜占庭宫廷里提出。曼努埃尔可能策划了整个事件，以证明他对教皇的忠诚。在埃特里亚诺的支持下，他采纳了教皇在这个问题上的官方解释：根据他的神性，基督与父平等；作为一个人，基督要低一等。这引起了拜占庭主教们几乎一致的谴责，因为它会以聂斯托利派的方式将道成肉身与神圣的基督分开。曼努埃尔克服了对这种神学的反对意见，但这也许是他统治的最后几年对他的权威最严重的挑战。它在君士坦丁堡的街头引发了一波反拉丁情绪。埃特里亚诺说，“拉丁人是被仇恨和厌恶的对象”。年轻一代的宫廷贵族中，也有相当一部分人支持主教们对抗皇帝。拜占庭对西方的潜在不信任始终是这种宗教层面的，拉丁人代表了对正统教会的威胁。

拉丁人还挑战了拜占庭帝国代表最完美基督教秩序的观点。塞萨洛尼卡大主教尤斯塔提乌斯是为社会等级秩序的传统观点辩护的人。他阐述这些是为了回应他在帖撒罗尼迦发现的对权威缺乏尊重的情况。这种秩序的崩溃是12世纪最后几十年拜占庭作家的主题。它与西方人所特有的纪律性形成鲜明对比。另一位大主教，雅典的迈克尔·霍尼亚提斯，曾有机会介入优卑亚岛附近城镇欧里波斯和查尔基斯的争端。镇上的人无法安排他们自己的事务，这让他很恼火。与拉丁人表现出的自律相比，这是可耻的。大主教总结道：“人们看到凯尔特人、日耳曼人和意大利人井然有序地聚集在一起，并以一种礼仪的方式进行辩论，但是，至于拜占庭人[Rhomaioi]，他们会因最轻微的缘由而被激怒，因而他减少了任何会议召开的次数，因为他们会为了公共利益争端而将一切搞得一团糟。塞萨洛尼卡的尤斯塔修斯非常清楚他的城市不守规矩的性格，但威尼斯政府却给他留下了深刻的印象。他认为这是亚里士多德理想国的近乎完美的例子

尼基塔斯·霍尼亚提斯在他的《历史》中最关注来自西方对拜占庭特有骄傲感的挑战。尼基塔斯·霍尼亚提斯使用选定的西方人来找出他认为是拜占庭弱点的东西。他在作品中对西方人的处理在某种程度上是一种自我批评的手段，但这不仅仅是一种文学比拟。它反映了评估一个社会最明显的方法之一：与他人比较。在过去，这种对比只是证实了拜占庭帝国的传统观点，即他们的帝国接近完美的基督教社会。从尼基塔斯·霍尼亚提斯的《历史》来判断，与西方的比较现在揭示了拜占庭的缺陷。这种在中世纪背景下的比较通常会得出这样的结论，即这些不足之处是传统秩序未能落实的结果。它们通常是呼吁回归过去的前奏，第一步是改革道德秩序。尼基塔斯·霍尼亚提斯激烈的揭露拜占庭人的罪恶，这些罪恶给他们带来了一系列灾难，最终导致西方十字军征服这座城市。然而，他并没有利用西方社会的明显优势来指责传统拜占庭秩序的缺陷。阅读他的《历史》给人留下明显的印象，即他知道西方拥有拜占庭无法比拟的政府和军事组织的实用技能。这种对西方偷偷摸摸的崇拜并没有使霍尼亚提斯成为拉丁人的崇拜者。一些对拉丁人最尖锐的批评同样可以在他的书页中找到。更重要的是，作为一名优秀的官员，尼基塔斯·霍尼亚提斯能够对帝国敌人的强弱进行合理客观的评估。在这样做的过程中，他也揭露了拜占庭的一些弱点。

霍尼亚提斯的《历史》中的记述英雄人物之一有蒙特费拉的康拉德。在这位历史学家的评价中，他“无比勇敢和谨慎”。他的家族与拜占庭宫廷有着长期的联系。他的兄弟雷尼尔娶了曼努埃尔一世·科穆宁的女儿玛丽亚，并被授予凯撒的头衔，但随后成为安德洛尼卡·科穆宁统治的牺牲品。后者被推翻后，伊萨克·安格洛斯立即着手恢复帝国皇室与蒙特费拉特家族之间的联系。蒙特费拉的康拉德正式娶了皇帝的妹妹。他抵达君士坦丁堡时，恰逢一场针对伊萨克·安格洛斯的严重叛乱。尼基塔斯·霍尼亚提斯将皇帝在面对威胁他的皇位的叛乱时的消极态度与康拉德的积极行动进行了对比。康拉德招募了一批拉丁雇佣兵，并招募了因其他原因恰好在君士坦丁堡的突厥人和格鲁吉亚人。他逼迫皇帝与叛军对峙。随后的战斗首当其冲地落在了作为军队核心的康拉德所指挥的拉丁人身上。他们消灭了叛军。康拉德在肉搏战中战胜了叛军首领。他保住了伊萨克的皇位。拉丁人的成功并不符合君士坦丁堡民众的喜好。他们转而攻击拉丁人聚集区，希望像他们在 1182年安德洛尼卡·科穆宁统治下所做那样，以同样的方式掠夺拉丁人。然而，拉丁人做好准备迎接他们的攻击并将他们赶走。尼基塔斯·霍尼亚提斯认为拜占庭的暴民一无所知，他们的过分行为是由于饮用葡萄酒后助长的。他钦佩拉丁人处理这种情况的方式，甚至是亲自说服希腊人结束这场暴力的诡计。拉丁人将希腊人的尸体聚集在一起，剪掉他们的头发，使他们看起来像法兰克人，从而使暴民领袖相信拉丁人才是伤亡最惨重的一方。这一事件并没有让蒙特费拉的康拉德继续留在君士坦丁堡。他一有机会就乘船前往圣地。尼基塔斯·霍尼亚提斯认为他的离去严重削弱了伊萨克·安格洛斯的军事实力

康拉德及时抵达提尔，加强该城对萨拉丁的防御，并坚持到第三次十字军东征后期西方进一步援助的到来。第一位踏上十字军东征征途的西方领袖是德国皇帝腓特烈·巴巴罗萨，他走陆路穿越拜占庭帝国直达圣地。1189 年 8 月底，他越过拜占庭边境。尼基塔斯·霍尼亚提斯当时是菲利波波利斯（现代普罗夫迪夫）的总督，菲利波波利斯是从贝尔格莱德到君士坦丁堡的道路主要中转站之一。他直接参与了腓特烈·巴巴罗萨 (Frederick Barbarossa) 横跨巴尔干半岛的行动。他严厉批评伊萨克·安格洛斯为对抗德国人而采取的措施。菲利普波利斯是关键，但巴巴罗萨智胜拜占庭的将军，拜占庭将军连同总督被迫撤离这座城市。接下来是在德国人手中的遭遇惨败。尼基塔斯·霍尼亚提斯被派往首都接受皇帝的指示。

伊萨克·安格洛斯的表现出自尼基塔斯在书中对这些事件的叙述，甚至比出自后者对蒙特费拉的康拉德插曲般叙述的他（指伊萨克二世）更糟糕。尼基塔斯严厉批评伊萨克写信给巴巴罗萨的口吻，后者预言德国统治者将在复活节前死去。这在尼基塔斯看来，根本不是一个皇帝该做的事。但这与他迷信的性格有关。就尼基塔斯而言，伊萨克对抗巴巴罗萨的依据只不过是牧首多西塞奥斯的预言。伊萨克在一个场景中作为一个有趣的人物出现：伊萨克从布拉赫奈宫向外望去，想象着向宫外不存在的德国人射击。这与弗雷德里克·巴巴罗萨 (Frederick Barbarossa) 形成鲜明对比，后者绝不是一个有趣的人物。他是理想的基督教统治者的形象，他会出于“对基督的炽热热情”而离开自己的祖国，只是为了基督之名和对圣墓的应有尊重，以及巴勒斯坦的基督徒所遭受的苦难。这个人的热情是使徒式的，他的目的是上帝所珍视的，他的成就是超越完美的。这不是第一次在他的书中，霍尼亚提斯表现出对十字军理想的真诚同情。西方式王权带来了拜占庭皇帝所缺乏的精神和道德感。但霍尼亚提斯是一个足够精明的旁观者，他意识到西方王权在其他方面又有所不同。

巴巴罗萨 (Barbarossa) 对他派往拜占庭宫廷的使节所受到的对待方式而感到被冒犯：使者们被迫站在皇帝面前，而且没有任何座位。这是拜占庭的习俗，除非他们受到特别的尊重，否则所有人都必须首先向皇帝鞠躬，然后站在他的面前。它强调了皇帝和其他人之间的鸿沟。当拜占庭使者到达巴巴罗萨那里时，他让使者和他们的仆人坐在自己身边。这震惊了拜占庭人的礼仪观念，他们认为仆人不应与主人坐在一起，更不用说与伟大的统治者同坐了。尼基塔斯告诉我们，巴巴罗萨这样做是为了嘲笑拜占庭的礼仪，拜占庭的礼仪没有明显区分不同等级和地位的人。这触动了人们的神经，因为拜占庭的宫廷社会完全等级森严，最高级别的人根据与在位皇帝的关系不断分等级。然而，它需要一个有能力和威严的统治者来赋予整个社会秩序以意义和目的。而拜占庭显然缺乏这点。

尼基塔斯·霍尼亚提斯对巴巴罗萨的儿子亨利六世皇帝没有表现出同样的尊重，但赞赏他在控制西西里岛后对拜占庭帝国构成威胁时的表现。他宣称对希腊和阿尔巴尼亚的拜占庭领土拥有主权，这些领土曾被他的诺曼前辈暂时征服。拜占庭皇帝阿莱克修斯三世(1195–1203年在位) 决定收买他。他希望通过展示最盛大的拜占庭宫廷仪式来打动德国大使。朝臣们被告知要穿上他们最华丽的服装。德国人蔑视这种展示。他们驳斥了所有华丽的服饰，说：“现在是时候脱掉女性化的衣服和胸针，戴上铁具而不是金子。”尼基塔斯·霍尼亚提斯表达了他的观点。拜占庭人敌不过更有活力的拉丁人。霍尼亚提斯一定是在表达一种在拜占庭社会高层中广泛传播的观点。在与西方打交道时，拜占庭人处于双重劣势：不仅经验表明他们不如拉丁人，而且还强调了他们对拉丁人的依赖。蒙特费拉的康拉德事件的教训很简单：遇到困难时向拉丁人寻求帮助。