如何进行思维训练
前几天我在讲思维课的时候，就有家长问，如何能够提出这么有深度的问题 ，回答这些问题已经很难了，要能提出这些问题得需要什么样的水平。爱因斯坦曾经说过：提出一个问题往往比解决一个问题更重要。因为解决问题也许仅是一个数学上或实验上的技能而已，而提出新的问题，却需要有创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步。
我们这里虽然不是讲的科学上的提问，但本质上来说是一样的，能够提出问题的人，要比解决问题的人思维更开阔，了解的层面更深一些。那么如何进行思维学习，提出好问题呢？
我认为改写一些见识比较深刻的文章就是一种非常好的方式，改写的原则就是看懂了作者的意思，然后用自己的语言表达出来。否则的话，即使看了再多的文章也无济于事，思维能力没有任何提升。这就跟学数学一样，老师虽然讲了，自己不去练习的话，还是不会的。思维也是如此，我们看过很多优秀的文章，观点很犀利独特的文章，但是那个是别人写的，我们没有去练习，就讲不出来这些。
我现在给学生讲《论语》，就是用这种方式进行的，当然我们是先去查，查完后再讲，懂了后，把逻辑理顺了，再写出来。我也写一篇，给他们做参考。目前他们很多同学还改写得不太好，但是通过这种方式训练逻辑，我认为是最有效的，一方面学习了经典，树立了信念，另一方面又锻炼了逻辑。
当然这个是在老师的带领下学习的，没有老师带领的话，改写经典，这个难度是很大的，就算是成人，也没有几个人愿意去啃类似《道德经》之类的书籍。但这种经典的书籍要是琢磨透了，不仅是学习还是做事，都能够抓住事物的本质，很快达到自己的目标，而不是在很多细枝末节的问题上浪费很多时间，还不一定有什么收获。
我讲学习方法，学习规划以及运动都是抓住底层的核心逻辑的，而不是网上看到的课程都是讲很多细枝末节的东西，这个就是思维学习的好处。不仅一件事能够做得好，而且换一个领域一样做得好。这样的人物我们历史上有很多，比如古代的有范蠡，现代的有冯唐，很多时候我们认为这种人是天生的，但我认为这种思维能力是可以训练获得的，虽然达不到一些名人那么高的高度，超过一般的普通人还是比较容易。
因此我是计划每一年精读一本经典的书籍，一方面给学生讲，学生能够得到很好的学习，一方面又可以提升我自己的思维能力。今天我改写一篇文章作为思维能力训练的案例来讲。这篇文章本来就是讲语文的学习方法的，只不过我换了一种不同的表达方式而已。
古人讲了五个修学的次第：博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。很多人都知道这句话，但很少能够真正明白其中真正的含义。更重要的是，后面还有一句“五者废其一，非学也”。这个就阐明了真正的学习是怎样的，跟我之前讲《论语》的第一句“学而时习之，不亦说乎”中的“学”是一个意思，这里的学不仅仅是我们现在简单认为的学习的意思，这里的“学”在最早的甲骨文里，本意就是通过教育，最后使之觉悟，重点在于最后的这个觉悟。
同时这个“学”字，古文字的写法里有一个最重要的部分，那就是“爻”。大家可以百度一下，“学”字的古字的写法。这个“爻”，出自于易经的一个卦象，是无穷的变化的意思。因此“学”绝对不是静态的，而是一个动态的变化的过程。随着不断变化的知识而不断地去吸收，去领悟，去效仿，去实践，最后达到觉悟，这个才叫做学。下面我用修学的五个次第来阐明真正的学习。
一、博学之
我们大多数认为博学的意思就是什么都学，把自己学成一个无事不知的人，就达到了目的。这也学，那也学，生怕自己有什么不知道被人取笑。在以前没有互联网的时代，你这样做或许还可以作为谈资，成为大家羡慕的对象。但是现在再这样做就是一种非常傻的行为了，有了网络，我们什么样的知识不能够从网络上搜索到。庄子讲过“吾生也有涯而知无涯，以有涯随无涯，殆矣”。大概就是, 人生是有限的，但知识是无限的，用有限的生命去追逐无限的知识，注定是要倒霉的。也就是说我们不要把追逐知识作为生命目标，否则的话就完蛋了。居然这句都还有很多人理解错，认为庄子很消极，劝别人不要去求知。庄子的本意是说学习知识是为我们的生命服务的，是拿来用的，而不是我们的生命为学习知识服务的，就算学富五车，却毫无实践能力，又有什么用。
我们现在的大语文就是各个方面都会涉及一些，无论古今中外，都会考一些，但这些百度百科上门都可以搜索到的，让学生们去背又有何用呢？每一样都只学到了只言片语，作者史实，对于更深入的思想则毫无了解，也没有启发孩子的兴趣去了解，认为这个就是读过书了。这样的所谓的文学常识，现在最多小升初考考，中考和高考我们还能见到吗？
所以这里的博学之不是什么都学，更不是什么都接受，否则后面的四条学习的次第就相当于没事，不存在逻辑关系。博学之就是不要限制自己的知识领域，要保持对未知世界的兴趣和探索，即使对与自己完全相反的观点，也有兴趣去了解和探索。这一条放在这“五项学习原则”的第一位大有深意，因为对于一个真正的学习者来说，的确需要有博大的胸襟来接纳无穷的世界和无穷的可能性，并勇于面对自己的无知和狭隘。这个才是真正的求知欲，进入后面的学习次第才有效。
我们现在中小学过早地强调了知识的专业性，语文老师就只能教语文，数学老师只能教数学，否则就是不专业，中小学那点知识离真正的专业差的很远呢，学那点知识来教还需要多久吗？
老师大多数时间只不过是重复自己讲过的一遍又一遍的知识而已，根本没有新的知识的吸收。所以现在有个说法就是最不读书的就是中小学老师，重复自己教过的知识就行了，根本不需要新的输入，很多老师已经封闭了自己的知识和思维境界。要不是体制的保证，恐怕很多老师是难以在社会上立足的。
我们之前办学堂的时候，每一个老师，每一学期要教一门不同的课，比如这个学期教英语，下个学期可能就教国学经典去了。每个老师都在不断地成长，丰富自己的思维境界，对于学生才能够有整体地把握，并且给学生树立一个非常好的榜样，老师真厉害，什么都能教，学生才愿意模仿。
过早的专业化教育对学生兴趣磨灭也是很大的，不考的就不学，学习就是为了考试，把他们变成了知识面极其狭窄的单线条的人。他们经常说的就是这个我们还没有学，老师还没有讲。如果不纠正的话，基本上，这种学生已经失去了进一步教育和提高的可能性。长大了生活，和思维都缺乏弹性，无法真正适应社会的变化，只能做一些体制内的工作。
耶鲁大学校长曾经说过如果我们的学生在大学期间学会了哪项专业课，这是我们大学教育的失败，专业的技能学习是到社会上学习的，大学内强调的是通识学习，逻辑思辨能力的锻炼，兴趣的学习。
但是我们提前得更早，小学就开始了应试化的学习，导致很多学生到了大学对于专业化的学习不感兴趣，我们这个人口众多的国度，按照比例来说，每年诞生的天才儿童数量也是不少的，但是从解放后以来，基本上没有出现什么大师和大家，无论是理工科还是文科。
二、审问之
很多人对于自己领域之外的知识还是愿意学习的，所以现在的知识付费领域很火，只要哪里有什么“名师”，“大师”开课，他们就会抱着极大的热情去学习。他们可能做到了第一条博学之的要求，愿意开放自己的心灵，接受新的思考，但是如果只是盲目的接受，是学不到真正的东西的。这也是为什么很多人学了那么多年却依然没有进步的原因。之前我发出来的文章，很多人根本看不明白这篇文章真正讲的什么意思。他们只是按照自己的想法理解，或者盲目接受，所以我出了一些问题让大家回答一下，启动大家思考的能力。
根据这些年的经验，很多学生思维没有什么进步，他们共同存在的问题就是，不愿意提问，只想当个乖乖学生。再者就是每个班有个别喜欢提问的学生，问得也问题特别简单，根据他们提的问题，就可以看出他们根本没有怎么思考，他们提问题可以是出于好好表现一下自己或者家长要求他去多问问题，而不是真正的求知，这样的问题问得越多，反而成绩越差。真正成绩好的学生，他的问题不多，但是每次问，都是经过自己认真思考的。
如果不会“审问”，是提不出来真正的问题的。审的含义，是对学习对象认真地研究和理解。如果只是简单地接受，甚至把学习的内容背下来，并不是真正的学习，也学不到真正的思维和学习能力。很多学生缺乏审的能力，是对学习的对象细细琢磨。
我在给学生讲电影课的时候，比如《汉尼拔》，短短几分钟的电影片段，我讲了半个小时，才把这段内容解析完。我们是把电影当作教材来学习的，它包含的内容更多，更丰富，也更接地气。而我们大多数人平时看电影基本上把电影当作热闹去看，同样的片段，我们获得的信息完全不一样，很多同学就觉得很惊奇，明明这个电影自己看过，但是这些隐藏的情节和信息为什么自己没看出来呢？同样解读《论语》，简单的几个字，我可以写出两千字的文章，很多人只能从字面意思强行翻译，而且还不太符合逻辑，更别说深入的理解。这个就是“审”的功夫。
可以说，“审”就是考验学习者细致的观察力。所以才会说“审视”这个词汇，也就是仔细认真地观察。如果缺乏审的功夫，下一关的“问”就别谈，只能是乱问；一些学生在课堂上不加思考地乱问一气，他们的特征就是缺乏审的能力。缺乏这种能力的人，在生活上我们会发现他们往往活在自己的概念世界里，跟周围无法融合，也无法与人进行良好平等的交流。
但是，光会审的人，不能必然带来会“问”的结果。问是比“审”更高的思维层次。因为“审”就是要“舍己从人”，进入对象的思维模式中去思考和理解，这样才能真正弄清楚对象。可是“问”就是在已经深入理解对象之后又跳出来，以另外一种完全不同的思维角度，甚至是以更高的思维层次来提出问题。而且不只提出一个问题，而是提出一系列的问题。提出问题的目的也不是故意刁难对象，而是为了更深入地理解对象，也是让自己的思维能力达到更高境界的必由方式。
这个也就是我们所谓的批判式思维，批判式思维不是跟对方抬杠，而是站在对方的角度理解问题，然后再提出自己的见解和看法，目的是提升自己和对方的认知，或者探寻事物的真相，是一种和的状态，跟我们平时所理解的批判性思维不一样。
三、慎思之
在审问的基础上弄清楚对象表达的意思后，这个时候就要跳出对方的思维，从自己的角度提出一系列问题，这个时候有人问当然更好。但是我们在读书的时候，更多的是问的自己，因为没有老师恰恰在你身边可以给你问，所有的问题都是需要自己来回答的。在自己发现问题，回答问题的过程中，是需要自己一步一步整理自己思维的的过程，这个过程也叫做“慎思”。这个也就是我们平时讲的自主学习能力养成的过程。
为了更好地开启思维训练，提问的时候完全可以天马行空，大胆怀疑。从越多的角度提问题，就可以把研究对象弄得更清楚，更能够真正地学习和理解。但是在回答问题的时候，就需要小心了，必须对每个问题都谨慎小心，逻辑严密的推导，从而发现并改进自己的思维盲区，这个就是慎思。心有猛虎，细嗅蔷薇，可以大概形容这样一个过程。更接地气一点，就用胡适博士提出的治学方法：大胆假设，小心求证。
但我们现在的教育为了，追求量和快，在慎思这个过程是严重不足的，导致学生到大学也没有培养出来一丁点儿学术研究能力。不没有培养这方面能力，反而还破坏学生这方面的能力，考试的时候，老师会鼓励学生把任何他们想到的似是而非的东西写到卷子上，就算不懂也要把卷子写满，给老师一个好印象，显得懂得这道题，可以拿一个基本分。作文也是，他们会背一些好词好句，把一些漂亮的，连自己都不怎么理解的词语堆砌到作文中，显得高大上。一些家长经常把孩子写的“大作”给我看，让我点评点评，我给的意见就是不需要用这些高大上的词语，只需要把意思表达清楚，有条理就行，这个才是基本功。文采稍微用一两个次自然就显现出来了。我们平时写文章的时候，有谁用了这些高大上的词语的。
四、明辨之
经过上面三个层次的过程，剩下就是下结论的时候了，这个结论必须是自己清楚明白的，而不是稀里糊涂得出来的结论，这个就是明辨。但我们现在很多学生在应试教育的背景下，他们很愿意去记一些正确的答案，盲目的记结论。至于为什么是这个答案，理由是什么很多同学是没有思考清楚的，导致同样的类型，换了个题目，就不会做了，或者把之前的答案硬套在现在的这个题目上，跟其他同学争辩，争辩的理由也极其简单，或者仅仅比谁的声音大，问他理由他是根本讲不清楚的。
有些学生问题更严重：从小稀里糊涂地背了很多概念，可能不少还是他们当时很“痛恨”的“政治概念”。但是一到生活中遇到问题，他们就会不假思索得冒出来，当作自己解决问题的“现成答案”使用，根本不会去思考其真正的含义；这是最可笑，也是最可悲的思维伤害。我在讲《朝花夕拾》的时候，里面讲到日本人对鲁迅的研究多么细致严谨，让大家学习这种治学精神，把相关的文字发到网上了，就有些人在下面评论，有的还骂得很难听，大概是讨厌我这种夸奖日本人的，日本就是我中国的敌人，要怎么怎么的。
他们喜欢“辩”但缺乏“明”，也就是喜欢作判断，下结论，断语，但是缺乏相关的思维智慧。自然，他们做出的结论，可靠性非常值得怀疑。
我们讲这套学问模式，不是仅仅是为了考试上大学，而是为了自己的人生。我们的一生将作出无数的判断，这些选择决定了这个人一生的方向。如果没有学会基本的思辨能力，不会自己做决定，那么商业利益集团会为你出主意。周围的亲朋好友也非常乐意“出主意”，让你活在他们的概念世界中，满足他们的“成就欲”，而且会向你保证是“为了你好”，好让你放弃怀疑和思考。
可以想象：如果一个人缺乏真正思考的大脑，会给自己的人生带来多少烦恼和困难。可以说这种人的一生就是为别人活的，因为他依靠别人的思维，概念和判断来生活。这不是一件极为可悲的事情吗？
五、笃行之
古人讲“徒学无益”，就是光学习不行动实践的是没有任何好处的。孔子也讲了“行有余力，则以学文”，只有更好的去把事情做好才应该学习。古人所说的学习，不仅仅是学，还包含了实践练习的意思。也就是习是学的最终落脚点。修学的五个次第，在经过上面四个阶段的系列思考过程后，我们终于得出了最后的思维结果。但是还不能满足，必须要把这种精心思考过的思维成果，实实在在地用在生活实践中，这就是笃行。
我们现在的教育基本上是与社会脱节的，因此更多的需要依靠家里给孩子创造更多的实践机会，这样的孩子长大后才能更容易适应社会的需求。我们的高校也是，除了少数理论性极强的学科外，大量的课程学习，还是需要实践的。我们现在每一年科研论文的数量全球第一，但是又有多少是可以用于实践的呢，百分之一都不到吧。
以上五个学习的次第，是我们古人治学提出的要求，很多时候我们做不到，但从对这些文字的解读，端正我们的学习态度，提升我们的思维能力还是有极大好处的。
