6.14一代

2023-06-14 16:05 作者:掬水月在手2009 0人读过 | 我要投稿

最近在重刷《走向共和》，看到一条评论摘抄如下：

有趣的是，同一个人的两部作品《大明王朝》和《走向共和》其实有非常强的相似性，嘉靖与慈禧、海瑞与孙中山、胡宗宪与李鸿章、赵贞吉与翁同龢，这些人物具有高度的互文性，当然，在揭露父权制的方面，大明王朝比走向共和要更集中，所以，嘉靖与慈禧、海瑞与孙中山，他们的可类比性，又并不如同镜像一般。真正似乎一模一样的，是胡宗宪与李鸿章的人物塑造。

而这一对镜像，在我看来，可能是这两部历史剧的瑕疵所在，即两部剧里，关于李鸿章和胡宗宪，他们的基本模板是四个字“大忠似奸”，其目的当然是为了塑造人物的复杂性，即告诉我们在具体的历史语境之中，人物不可一概而论，有其无可奈何之地。但其实这样的塑造又显得过度了，多少有些“为了复杂而复杂”，仿佛人物毫无私心，公忠体国，为了苍生社稷，所以忍辱受屈放弃清名。“为官三思”，胡宗宪真的可以置之不顾？辛丑条约，李鸿章真的会破罐子破摔代醇亲王大笔一挥？这样的人物刻画，其实是过度的。人物的复杂，因为这种刻意地“大忠似奸”、“为了复杂而复杂”，反而损失了其历史的丰富和真实性，这一点在胡宗宪的塑造上尤其明显。当然，这可能寄望的也是创作者对胡宗宪身不由己、无法酬志的同情。

或许也是出于对这种“逆向刻板”的警醒，所以，大明王朝里，在塑造严嵩这个人物上，做了微弱的调整，严嵩的大部分时段，我们看到的其实是一个和胡宗宪很相似的形象，我们看到既不是奸也不是坏，而是无可奈何身不由己，但是，在即将倒台的最后一刻，一个二十万两银子的戏班，睡觉需要两个丫鬟暖脚，严嵩的复杂性，马上就出来了，而不是单纯的“大忠似奸”、“身不由己”。这一点在李鸿章的人物形象中也是同样的，后期李鸿章身边的年轻侍女同样也在暗示李鸿章本人的私欲，但是处理的不如严嵩那么具有揭示性，反而似乎是一段夕阳恋。

那为什么会出现这样的“逆向刻板”呢？很简单，因为官僚制里多的是不像人也不干事的人，所以，如果有了干事的，他怎么可以不是个深受委屈的好人呢？道理其实很通俗，和所有的意识形态产品一样，历史剧，究竟根本，也不是历史的还原，而是道德的教化。

张导演还是厉害的，那两部没看过的应该也是经典佳作