这种乐评，到底评了个啥？
李荣浩的《乌梅子酱》发了都快小半年了，关于这首歌的争议到现在居然还没消停。
在一波又一波的乐评中，“乌梅子酱”不仅有了成为网络新梗的群众基础，甚至在越发多元化的乐评内容中，还有了一定的圈层文化基础。
另一边的《爱如火》也正在以这种发展趋势，和《乌梅子酱》齐驱并进着。
说到底，这两首歌之所以能一再褒贬不一地出着圈，甚至于成为一些人用来定义华语乐坛现状的新论据，都跟最近大有回春之势的乐评风密切相关。
前段时间，汪峰的加入更是让这阵乐评风逛到了一个新高度。
但这阵风来得太突然太猛烈，而且有的乐评看起来更像是以客观的名义行主观之事。今天，我们就以《乌梅子酱》近期的一段乐评风波为切入点，扒开云雾来浅聊一下乐评这件事。
这场风波的“发起人”算是音乐圈的知名人士了——丁太升。
他在2月底——《乌梅子酱》发行近三个月后——发布了一条视频乐评，名为《李荣浩的乌梅子酱是不是一首投机之作？》。
视频总时长1分多点，开篇第一句就是“李荣浩的《乌梅子酱》，惊掉了我的下颌骨”。
接下来，他先从“歌词土”“旋律俗”得出了“歌俗”的结论，又从前论得出了“这是一首投机之作”，并且，他认为这一切的主要是因为“他（李荣浩）没怎么读过书”。
视频发布后，相关内容和这个观点迅速就从短视频平台发酵到了社交平台，歌曲和丁太升的相关讨论数据直接达到了一个新爆点。
视频的评论区也出现了严重的两极分化，有人赞同自然就有人反对。
但现在在抖音上搜索“李荣浩的乌梅子酱是不是一首投机之作？”，出现的是一个类似于百度问答形式一样的文章索引，由此给出的答案也是简单粗暴：是。
这就要给《乌梅子酱》盖棺定论啦？
随后不久，汪峰就在一段视频中，提到了《乌梅子酱》和丁太升的乐评。
汪峰首先强调的就是虽然他和李荣浩是好朋友，自己也是唱作人，但他的观点不是中庸（中立）的；
其次，就以唱作人的角度说到“让艺术家（对谁）负责，本身就偏离艺术这两个字”，而且他认为在评价一个作品时，最没有必要去探究的就是艺术家的创作动机。
最后，他以梳理歌曲旋律走向的方式，简要点评了一下《乌梅子酱》，表示这是一首他不会放在播放列表里的歌；并输出了一个创作者想做什么与他人无关，作品的价值和意义也该是外界去赋予的观点。
相对于丁太升的版本，汪峰多了一个创作者的视角之外，在表达对歌曲的看法时，也更为友好。
显然，这与两人的身份——乐评人和同行的关系很大。
但不可否认是的，前者在输出观点时，带有人身攻击的色彩，以作品揣测创作者的动机，并试图以此为某种客观观点来输出；
后者在谈及歌曲时，则完全以个人角度在表达看法和倾向，在说到创作这件事时，才选择了以提出观点的形式来论。
说到底，两人对《乌梅子酱》的看法是有重合部分的，但如果以网络语言来评的话，则可谓是又给“低情商高情商”系列增添了一对可选用的素材。
李荣浩在整个事件中，犹如风暴眼一般，任外界翻云覆雨他也一直静默不语。但在两条乐评的效果叠加后，《乌梅子酱》的歌曲数据直接在多个平台上实现了发行数月后的暴力反超。
仅抖音一个短视频平台，《乌梅子酱》的播放量就超过了40亿次。就连购物平台同款果酱的销售额，也跟着飙升。盘点各大平台，围绕其的热搜从明星、网红翻唱一直延伸到讨论“乌梅子酱到底是什么味道”。
《乌梅子酱》在正式发行几个月后，连续四次坐上某平台的冠军之位。越发撕裂且大声量的风评，不仅让歌曲一再破圈，也让李荣浩成为了一个个乐评事件背后最大的数据赢家。
在这些持续飙红的数据面前，《乌梅子酱》极有可能如当年的《李白》《模特》，成为李荣浩新一波的代表作。
不过，他是否也会像自评《李白》《模特》为“口水歌”一样，在多年后，如此自评《乌梅子酱》，就只有等等看了。
与此同时，《李荣浩的乌梅子酱是不是一首投机之作？》也大有成为丁太升的代表作之势。
丁太升的在广大乐迷之间的名气，从开始到现在，可以说，几乎都是靠他“骂”别人和他被别人“骂”的声音里积攒来的。
所以，他以如此态度对待《乌梅子酱》，倒也不让人觉得有多惊讶。
只不过，正如上文提到的乐评发表的时间点——歌曲发行数月之后，以及在言论上一再从作品上升到创作者个人、歌曲受众人群的文化程度来看，这似乎都没有看起来那么简单。
如果我们套用丁太升就《李荣浩的乌梅子酱是不是一首投机之作？》的逻辑来论的话，那就不可避免地要牵扯出其所任职的摩登天空。
已知，丁太升是摩登天空的老员工，他也是草莓音乐节的发起人之一，还是很有些行业地位的。虽然在视频中，只有丁太升一人露面，但以其用来延展作品的逻辑还其身，那说下去的话，他代表的就是摩登天空以及摩登天空的某些理念。
以此，再回过头来看被他cue到的“小镇青年”“初中毕业的文艺骨干”“那些打工者”，会不会就能嚼出这其中的别样味道了？这些人是否都算摩登天空产出受众人群的相反面，甚至可以说，是会被摩登天空受众人群安置在鄙视链底层的那部分乐迷？
他刚说完歌曲土俗，接着又cue了那三大类人群为受众群体，那他如此言论取悦的是否就是摩登天空产出的受众人群呢？
于是，套娃之《〈李荣浩的乌梅子酱是不是一首投机之作？〉是不是一个投机之作》不就有了吗？他在评歌，他似乎也在玩一种很新的引战，甚至从事件的发酵方向和反馈来看，整体也像是一场用力过猛的炒作。
提笔前，我和编辑就“乐评人是否需要具有创作者视角”的观点一致：不需要。
之所以汪峰对《乌梅子酱》的点评看起来会更为客观，也不是因为汪峰自带的创作者和同行的身份/视角，而是因为当他在表达观点时，他从头到尾都在就事论事。
他没有替身为同行和好友的李荣浩反向人身攻击丁太升，哪怕的确有替李荣浩做一些辩驳，但举的例也是《飞得更高》等他自己作品。
但是从严格意义上来说，汪峰在那段视频里的言论并不算乐评。
那问题来了，什么样的才能算乐评？豆瓣网友@什么？的这段话，其实就很接近我认知里的乐评：
“乐评不是感受，乐评是描述音乐，感受是音乐内容给你带来的结果，只有关于音乐里面有的东西才叫乐评。”
乐评的目的是准确而不是推销，更不该是拿来揣测创作者创作初衷的理由。
“无中生有和理性化缺陷的东西都是没意义的，这不会改变现实，音乐写下来了就是一个有客观数据的东西，只不过还有感官交流的层面和形而上学的概念和思想。”
多年前，网易云音乐掀起了“全民乐评”的热潮，让乐迷和歌曲、创作者有了全新的互动形式。
但在那些评论区粘贴复制的故事里，真正的乐评似乎就显得有些“端着”了，大众对乐评的概念也日渐模糊。以至于那些没有故事、尖锐观点的乐评，都容易被看作是在装X。
乐评人无需具备创作者视角，但音乐相关的专业知识却是必不可少的。
好比文学理论课一样，这门学科本质上不是为了教人写作，而是让学习的人在吸收了文学发展史、各种文风特点等知识后，建立一套专业的评判标准，以一个专业读者的身份去评选一部文字作品。
说到底，专业的乐评也好、书评也好，都是要从相关的专业角度出发，本质上聊得还是文化和美学。具备逻辑性、相关文化背景支撑的观点和带有强烈个人喜恶倾向的推测，则完全是两码事。
庆幸的是，专业的乐评并没有在网络时代消失，而且随着国民素质的提升，网络上也出现了越来越多的民间乐评人。作为普通听众的我们，唯独需要做的就是在认知上明确哪些才是真的乐评，哪些又是别人用来表达个人情绪的言论。
无论是哪个乐坛、哪首歌，都不该被伪乐评定义。
文字引用：https://www.douban.com/note/577139117/?_i=0328883YaJLC8w
作者：
