三国演弈棋：“二打一”——三人游戏的千年难题

大家好，我是某科学的邻家索菲。最近本人在查阅三人象棋的相关资料时，看到了这样的一个视频，是介绍另一种三人象棋——鼎棋的。这种棋的发源地已无从考证，但是这种棋却在千年古城——保定府发扬光大并传续至今，而且鼎棋已经被列入河北省非物质文化遗产名录，同时它也成为保定市的象征，甚至有人认为这就是保定市的“市棋”，（话说本人就是土生土长保定人，我还是头一次知道。）样式如图，

看着有点扯远了对吧？其实本文的主要内容不是安利这款棋（本人连这款棋的走棋规则甚至都还没搞懂），而是这款三人棋的一条独有的规则值得借鉴。

因为，这款三人象棋在2001年11月制定的试行规则第3稿有一个非常有意思的规则，为了限制恶意二打一，可以采用“交战成果量化”的方法，把子力按照作用来划分价值的大小，一方通过均衡吃掉另两方的子力才能得分，从而夺得棋盘上的主动权，但是，如果只向一方交战，不但不得分，还要受罚减分。

上面提到的这个规则可以说是一个创新之举！说白了就是一方吃掉的子要有其他两方的才可以，若是只有一方的，那就有伙同另一方恶意二打一的嫌疑。然后我感觉这个规则很有借鉴意义，于是就和官方人员进行讨论。

本人：今天查阅了一些三人象棋的资料，发现它们对于“二打一”有一些独到的限制规则，比较可行的就是根据这两方吃子情况来判断，比如，甲乙丙对局，丙被恶意二打一率先出局，此时就看甲乙两方吃掉的棋子，若是只有丙的，而没有其他颜色的，即可认定为恶意二打一，甲乙直接判负，丙虽败犹荣。不知道这个方法是否可以运用在三国演弈棋里面？

官方人员：这个思路看上去有一定道理，但是仅对比较极端的情况适用，比如甲乙都吃丙的棋子，甲乙没有相互吃子，丙也没有吃甲乙的棋子，只有这些条件都满足才适用。

如果被吃的棋子中有甲或乙的，这个规则就不适用。比如甲乙暗中联合在将死丙之前象征性的丢一个子，这种情况怎么算呢？如果丢一个不算，丢两个算不算呢？

所以这个思路看上去好像有道理，实际上根本不可行。其实二打一的问题有更简单的办法，三国里就有现成的解决方案。三国中最先灭掉的是蜀国，蜀国的刘禅最后被封为安乐县公，食邑万户，赐绢万匹，子孙封候。而最后灭掉的孙皓呢？只封了个归命侯，田三十顷，绢五百匹，诸子为王者也仅拜郎中。比刘禅的待遇差远了。

为什么会这样呢？

两个原因。

第一是需要树立个榜样，刘禅降魏待遇很好，借以吸引东吴。一旦东吴被灭，则魏无所顾忌，孙皓的待遇好不好就没什么关系了。

第二，从历史上看，最后一个硬扛到最终的雌雄对决的，都没什么好下场。

讲这些说明什么呢？下三国演弈棋最终结果只有输和赢，第一个输和第二个输没有区别，都是输，但结果有差异。第一个输类似刘禅，第二个输类似孙皓，虽然都是输，但第二个输的结果更惨。

而那些恶意二打一的，骨子里认为先干掉一个，一是有一种快感，二是感觉离胜利不远了。其实根本不是这样。

所以，解决这个问题还要参照三国历史，明确两点：

一是赢家只有一个；

二是最后输的更惨。

照这个思路，积分制可以解决：

第一个输的，像刘禅一样，可以积1分，算是得以善终；第二个输的，不好意思，只得0分；最后胜出的可以得2分，若和棋则各得1分。当然积分只是举个例子，是否这样积还需要测算，但原则不变。

其实对于恶意二打一的话题，本人在以前的专栏里就曾经提到过，只不过举的例子是恶意结盟然后二打一，不知大家还有没有印象。

然而，在三国演弈棋中，结盟后的二打一属于规则强制的，因为马行千里，不辞劳苦与一方结盟，无论如何形式的二打一都是合理的。而且对于孤立的一方也是有三车一炮作为补偿的，因此结盟后的二打一是可以理解的。

如果不想被结盟后恶意二打一，那就只能是对于擅入汉境之马进行围而歼之，甚至不惜子力消灭这匹马。但是！如何应付未结盟时的恶意二打一呢？！

鼎棋的试行规则第3稿提到的“交战成果量化”规则，以及弈之易官方提出的用积分制约束等办法可以勉强做到。

但是！还是要看对局的三位玩家的人品……
在积分至上的游戏机制里，用积分来约束看似可行，但也不难排除有那种就是喜欢“损人不利己”的玩家。

恶意二打一，可以说是所有三人游戏千年以来从未解决的难题，即便有各种规则来约束，也无法彻底根除这一弊端，也因此一直为世人所诟病。

好，本文的主要内容就到这里，谢谢大家支持。