今天，迪士尼终于妥协

记者6日从上海迪士尼乐园管理方了解到，园方管理团队正积极与相关方面沟通，将在继续聆听各方意见和建议的基础上，于下阶段推出包括入园安检和外带食物政策等方面的多项举措，进一步完善园区运营，优化游客体验。

但是，「迪士尼们」没有妥协

但是除了迪士尼还有很多娱乐场所涉及这些情况，但是许多KTV禁带酒水，电影院禁带零食确实是让up关注的事实。（考虑文化差异性，对于兰州拉面馆这类文化餐厅暂且不提）

如果说上面这些例子和迪士尼属于不同行业，可是就连同属游乐园性质的广州长隆也有类似的新闻爆出

一篇19年8月的新闻以《搜包风波外的长隆 不成文的规定，依旧故我的搜包》为题，详细描述了目前搜包行为仍然存在。（新闻见 http://mini.eastday.com/a/190816181559400.html）

在这则公告里，「饮料，食品」被与「易燃易爆物品」并列，可见新闻撰写时，和迪士尼一样，长隆也禁止游客自带饮料和食物入园

新闻称搜查人员穿着保安制服，显然与迪士尼一样，都不是公务人员在执法，而是保安团队。

更让up不可思议的是，许多网友竟然根本没有意识到这一点，甚至已经认为这是理所当然。

许多网友高度关注迪士尼后续的态度，但是并没有深入思考问题，把这次事件告诉我们的道理推广到生活中去，来深化这次事件的影响，借这个有利的契机明确商家和消费者究竟应该以什么关系存在。

在普法up主@一个凡老师 的视频《KTV禁止自带酒水？无良商家一招制服》中，up主从专业的角度阐述了如何应对这类情况，但是弹幕里充斥着「天真」，「会被打的」之类的嘲讽。

但是更为可怕的是一部分评论。

如果说弹幕只是「怕」，那评论简直是「不想管」。代入迪士尼事件，如果你哪天被搜包了，丢掉了自己刚买的食品，然后别人都说「反正都是去玩的，就当破财消灾了」

你会怎么想？

问题在哪

最后再聊聊我从这件事情看出的问题

（1）法律方面。法律与规定的漏洞给了操作空间

每当消费者搬出「选择自由权」为自己辩护时，商家总能找到诸如「自由也是有限度的」为自己辩护。例如，我若可以带可乐进去，那我能带臭豆腐吗？有的人受不了香菜的味道，但是有的人就觉得没问题（研究表面香菜的喜好和基因有关，有个体差异性）那我能带香菜进去吗？

对于投喂动物的问题，动物园存在这些问题，而游乐园就不存在这些问题，如何规范不同行业之间的差异性？

甚至有时不同部门对于“ktv禁带酒水”的回应都是不一致的。

显然，一句「切实保护选择自由权」是远远不够的。

（2）客观性质问题

一般，消费者能打到法院的，都是有关房子，车子的高价商品，能因为手机或电子产品去维权的都不多，更不用说价值几十块的食物了。就算大家有在怎么强的法律意识，由于维权时间成本实在太高，收益实在太少，效率太低，长此以往也很难解决问题。

例如近日“4分钱把超市告上法庭，胜诉！”的新闻，尽管胜诉了，可回归现实生活，又有多少人能有精力和时间去维权呢？

（3）舆论问题。大众真的关心消费者权利吗？

有部分网友表示，对迪士尼的愤慨主要来源于他作为一家外国企业玩的太“过火”了，而自己对消费者权利和法律等等问题不感兴趣。

在一些论坛甚至出现“ktv都是自己人的企业，为什么要整治”的神论。

希望大家能发现更多“迪士尼”