浙江大学郑耀等人发表的论文1、2涉嫌一稿多投、重复发表、不当署名
为维护学术道德、净化学术环境、加强我国的科研诚信与学风建设，发表本文章。点击头像可查看其它相关文章。
论文1：《Simulation of turbulent combustion in DLR Scramjet》；作者：Zou jianfeng（邹建锋）、Zheng Yao（郑耀）、Liu Ouzi（刘欧子，通讯作者）；投稿时间：2007.2.10，录用时间：2007.4.17，发表时间：2007.6.1（图1）；发表在《Journal of Zhejiang University (Science) A（浙大学报英文版A辑）》期刊上，SCI收录 ；论文1，标注了No.90405003（郑耀的国家自然科学基金项目，33万元）；列入了No.90405003、No.10702064（邹建锋的国家自然科学基金项目，21万元）的结题报告。论文1发表的2007年，郑耀是邹建锋、刘欧子2人的博士后合作导师。
论文2：《Partially Resolved Numerical Simulation for Supersonic Turbulent Combustion》；作者：Yao Zheng（郑耀，通讯作者）、Jianfeng Zou（邹建锋）；2006.11.6发表在AIAA（美国航空航天学会）的一个国际会议论文集《14th AIAA/AHI Space Planes and Hypersonic Systems and Technologies Conference》上（该国际会议论文集已由AIAA正式公开出版），EI收录；论文2，列入了No.90405003（郑耀的国家自然科学基金项目，33万元）的结题报告。
论文1与论文2，这2篇论文的内容（方法、结论）、公式推导、图、表（实验数据）完全100%相同，把这2篇论文放到一起，左右对照、一目了然，连小学生、初中生都能看出这2篇论文的内容是一模一样的。论文2，在2006年，先发表在A Collection of Technical Papers—14th AIAA/AHI International Space Planes and Hypersonic Systems and Technologies Conference，v2，p1316-1324，2006.（该会议论文集的第2卷，1316-1324页），并且该会议论文集由American Institute of Aeronautics and Astronautics Inc.（Publisher出版商）正式公开出版，ISBN-10: 1563478269，ISBN-13: 9781563478260。该论文集的电子书号为eISBN: 978-1-62410-050-5。论文2的版权（Copyright）归AIAA（美国航空航天学会）所有，在论文2的首页的页脚处（图11）有明确标注：“Copyright © 2006 by the American Institute of Aeronautics and Astronautics, Inc. All rights reserved.”，这句话的意思是论文2在2006年发表，并于2006年取得版权，该版权（Copyright）归AIAA Inc.（出版商）所有。郑耀、邹建锋2006年在AIAA发表了论文2（并且该论文已经以会议论文集的形式，在2006年由出版商AIAA Inc.正式公开出版了，有eISBN号，是正式的电子出版物，由出版商AIAA Inc.持有Copyright，且被EI收录），到了2007年，郑耀和邹建锋又拿一模一样的内容连改都不改（逐字逐句几乎一个词不差），直接在《浙大学报（英文版）》上重复再发一遍，又获得一篇SCI，并且没有告知AIAA与浙大学报（英文版）这两家出版机构，也未获得这两家出版机构的允许（侵犯版权Copyright），就这么发表了两篇一模一样的论文（论文1的参考文献没有标注引用论文2，论文1中也没有说明该文章的内容是曾经发表过、并被EI收录的二次文献，《浙大学报》编辑部对此是不知情的）。郑耀、邹建锋的行为明显违背科研诚信要求和学术道德的，涉嫌一稿多投、重复发表、自我抄袭。
另外，对比论文1、论文2可以明显看出，刘欧子对论文1没有任何贡献。为什么这么说？因为论文1与论文2的内容是100%重复的，而先发表的论文2作者是郑耀（通讯作者）、邹建锋2人（即论文2的贡献者为：郑耀、邹建锋2人），根本没有“刘欧子”，但是后发表的论文1作者中却多冒出了一个“刘欧子”，导致与论文2“同样研究内容”的论文1作者变成了邹建锋、郑耀、刘欧子（通讯作者）3人。显然，刘欧子对论文1没有任何贡献，这属于基本常识，连小学生、初中生都看的懂，根本无需任何专业知识。
刘欧子不仅对论文1没有任何贡献，而且还署名为对论文1有主要贡献的通讯作者，涉嫌严重违反论文署名规范！本质上，这种行为涉嫌抄袭剽窃了论文2，且在论文1中不当署名（署名不实）。论文1涉嫌违反了国家新闻出版署《学术出版规范—期刊学术不端行为界定（CY/T 174—2019）》3.4节 不当署名 b）“未对论文所涉及的研究有实质性贡献的人在论文中署名”、2022.9.14发布并实施《科研失信行为调查处理规则》第二条（六）“无实质学术贡献署名等违反论文、奖励、专利等署名规范的行为”。
上述论文1与论文2，两者全文内容几乎100%相同，明显涉嫌一稿多投、重复发表，详见以下左右对比图
郑耀、邹建锋发表的论文1（后发表在《浙大学报（英文版）》的期刊论文）和论文2（先发表在AIAA的会议论文，该论文以AIAA会议论文集的形式已正式公开出版），就是属于“全文重复发表”的情形，涉嫌严重的自我抄袭（Self-plagiarism）。
1、论文1（期刊论文）不仅没有对论文2（会议论文）做修改完善、补充扩展为“长文”（论文1没有对论文2增加任何新的、实质性的内容，更别说按“会议论文再发表”出版规范要求扩充50—60%的新内容），相反，论文1相对于论文2在篇幅上还缩减了一点内容（论文1连内容都对论文2进行了“缩减”，还谈什么对论文2进行“完善”、“扩充”？！）。论文1（后发表的期刊论文）的全文内容几乎全部都是从论文2（先发表的会议论文）中Copy出来的，论文1尽管删掉了一点点论文2中的内容，但论文1与论文2重复内容的比例总体仍接近100%。论文1相比论文2，直接删去了论文2中的图Figure3、4、5及其对应的几句文字内容（见上述论文1和论文2左右对比图），即：直接删去了论文2中IV. Results and Discussions（第4部分：实验结果与讨论）的A.“Fuel-Off”flow整个这一小节（包含图Figure3、4）和B. Non-reacting flow这一小节中的Figure5及该图对应的几句文字内容。论文1只是简单、机械地直接删去了论文2实验结果中的“Fuel-Off”flow这一情形（Case），而且还删去了论文2实验结果中Non-reacting flow这一情形(Case)对应的一张流场（Flow Field）结果图Figure5。很明显，上述这些直接删除的操作，使论文2（会议论文）原本完善（完整、完备、齐全）的内容（实验结果有“Fuel-Off”flow、Non-reacting flow、Reacting flow这3种情形Case），被缩减（删减）了，反而变得不完善了，最终形成了论文1（实验结果只有Non-reacting flow、Reacting flow这2种情形Case）。因此，论文1（期刊论文）没有对论文2（会议论文）中的文字内容、图片做任何实质性的修改完善（反而缩减了内容，使之变得不完善、不完整了），更没有扩充一丁点新的内容，在篇幅上，论文2全文内容为9页，论文1全文内容为6页。论文1除了删去论文2中上述那一小点内容之外，其余内容与论文2完全一模一样。
2、论文1也未“标注引用”论文2。论文1的发表根本未获得论文2出版机构AIAA的版权许可（论文2中第1页的脚注，有明确说明该论文版权Copyright归AIAA出版社所有），论文1对论文2连“引用”都不标注（且论文1中从未提及“论文2已先在AIAA发表过”、“已获得AIAA出版社的授权确认和致谢Acknowledgement”等），明显涉嫌违反学术界公认的出版规范，侵犯了AIAA出版社的版权Copyright，属于典型的学术不端行为。就算论文1“标注引用“了论文2，但两篇论文全文内容几乎100%相同，明显也是不被允许的，国家新闻出版署《学术出版规范—期刊学术不端行为界定》第3.5（d），3.6（e）、（f）这两节中，已经对这类情况也明确做了规定，照样属于重复发表（一稿多投），也就是说，即使标注了引用，也不可发表大量篇幅的重复的论文。
郑耀、邹建锋在《浙大学报（英文版）》发表论文1时，明显涉嫌违反了《浙大学报（英文版）》反抄袭政策中关于“会议论文再发表”的出版规范：已发“会议论文”如若再投“期刊”要在”原会议论文”基础上增加约50%以上“实质性的新内容”，同时获取原会议论文出版方版权许可，并标示该文部分内容“已发表在会议”等信息（该规范也与教育部《高等学校科学技术学术规范指南》中“对首次发表的内容扩充了50%及以上数据内容，即：扩充为“长文”，可以再次发表，但要引用上次发表的论文并向期刊编辑部说明”的出版规范相吻合，《浙大学报（英文版）》作为SCI收录的国际期刊，其出版规范也是学术界公认的规范标准，适用于所有“会议论文再发表”的情形）。因此，依据上述“会议论文再发表”的出版规范，论文1和论文2涉嫌重复发表（学术不端）。将论文1和论文2放在一起左右对照，上述问题一目了然。
AIAA官网的出版道德规范也明确指出：自我剽窃Self-plagiarism（即：重复发表），是重复使用作者以前的作品，而没有适当的引用。按照AIAA的该出版规范，发表在AIAA的会议论文，完善、扩充为“长文”后，再发表于其他期刊，必须引用先前发表在AIAA的会议论文，否则就属于“重复发表（自我剽窃）”。因此，论文1（后发表在《浙大学报（英文版）》的期刊论文）与论文2（先发表在AIAA的会议论文），明显也违反了AIAA的出版道德规范，涉嫌重复发表。
“重复发表（自我抄袭Self-plagiarism）”，也是一种抄袭形式，对此国际、国内学术界几十年前就有明确定论（属于公理性的学术规范常识），浙大前校长、国家基金委原主任杨卫院士在曾在公开场合与媒体面前明确指出：“自我抄袭也是一种抄袭”，大段摘录之前已发表文章的内容，就说明新的论文原创性不足，就是抄袭。
郑耀等人还将这篇涉嫌一稿多投、重复发表、不当署名的论文1《Simulation of turbulent combustion in DLR Scramjet》，作为代表性论文成果，2次用于申报并获得了“2020年度浙江省自然科学一等奖”和“2022年度中国航空学会自然科学一等奖”，根据《浙江省科学技术奖励办法》和《中国航空学会科学技术奖奖励办法》的有关条款规定，郑耀等人用这种涉嫌学术不端的论文申报科技奖励，属于弄虚作假以不正当的手段违规获取科技奖励，必须撤销奖励、追回奖金和奖励证书、给予郑耀等人通报批评、行政处分。
早在2004年，浙大发布的《浙江大学学术道德规范》就明确规定不得“重复发表研究成果（论文）”、“在未参加实际研究的成果中署名”，郑耀等人的论文1（2007年发表，涉嫌一稿多投、重复发表、不当署名）的发表时间均在该《规范》发布之后，明显违反了2004年发布的《浙江大学学术道德规范》。根据该《规范》规定，应当撤销郑耀等人通过违反学术道德行为获得的奖励，对其等人实行“一票否决”。郑耀等人属于浙大在编的教职工、博士后，如果浙大不严肃处理他们，就等于打破了自己立下的学术规矩，严重影响浙大的声誉和信誉！如果是这样，以后浙大的教师学术不端、弄虚作假，都可以不受到任何处罚，那浙大还谈何声誉，谈何世界一流？！
