【主义主义】本土方法论（3-1-3-2）——加芬克尔的现象学社会学：人人都...
3-1-3-2 本土方法论 Ethnomethodology加芬克尔的现象学社会学：人人都有一套自己的理性
代表人物：加芬克尔 Garfinkel
Methodology 本地主义，量子力学局域化原则，不再像哈贝马斯那样认为有一个普遍的【公共理性（社会结构）】而是按照不同的Ethno 民族，在当地的、不同社会情景下结构出的不同的【公共理性】、本土化的指称链、不同主体间的网络结构
●运用【本质还原】将公共理性环节分为
○1、分类、比较；2、可容忍的错误；3、寻找方法；4、分析可选项后果；5、策略；6、关注时机；7、可预测；8、程序规则；9、选择；10、抉择基础；11、形式逻辑和目的方法的关系、可比较性；12、语义清晰、可辩性；13、语义清晰、可辩性（出于私利、目的性）；14、面对科学知识，不同定义的可比较性。
●通过bREAKing使得流畅的、默认的【意向性结构】显现出来
○栗子：看电影，指示词、代词在语境中的使用（语用与语境之间的关系）
○陪审团现象，不同的人对案件的判断会受到他们所属族裔生存境遇、语境的影响，但在审判过程中都需要抉择填补、拼合自己的语境，让自己的语境变得清晰，反过来决定他的语言，语言又会进一步构造语境。（是一种【反身性】①的关系）
⊙①【反身性】是一种指示代词的特殊用法，表面一个结构：把握任何东西，“把握”行动本身就已经建构了把握东西的背景框架。
⊙栗子：喝咖啡，咖啡上有个标签说明了这是什么味的咖啡，人所尝到的咖啡味道和标签是【互相促进】的关系。同样的【语境和行动也是相互构造的】，行动会使得语境更清晰，语境会使得行动获得意义（指示代词、语用学框架，然后行动就可以在语用学框架中铺设自己的合理性（公共理性））。
⊙齐泽克：现代性的特征就是【反身性】过剩（【反身性Reflexivity】≠【自反性 Self-reflectivity】）
场域论 3
本地、局部的合理化机制（依赖主体间性建构） 调和 形而下（日常姿态） VS 形而上（科学、理论化姿态）
本体论 1
连续的社会构造，偏向实在论（不反思、不敞开）
认识论 3
反身性 调和
情感、非理性（语境）
VS
理性、思维（合理行动）
目的论 2
普遍、公共理性（形式逻辑、自然科学） VS 本地的、民族的合理化运动（处在不停地修补自己的运动中）
❤️❤️❤️
主义主义的3-1-3-1
这代表人物就是哈贝马斯
然后他这个主义叫做……它是一种普遍主义
但是是一种intersubjective Universalism、它是一种主体间的普遍主义
哈贝马斯的哲学也是借鉴了胡塞尔
而且他的理论精神和胡塞尔是挺相一致的
就是说他都追求某种普遍性、公共话语的普遍性
但是他用的方法不太是现象学的方法
他用的方法主要是米德、赛尔、理查德罗蒂，理查德罗蒂的认识与旨趣
然后还有后形而上学，后形而上学思想，the theory还有……
我做过一篇论文，发在我的知乎里面
是我研究生时期做过的一篇论文，研究他的生活世界概念
然后他也是去先验化的
然后他去先验化也是用主体间性进行去先验化
所以我给它放在3-1-3里面
他的一个整体的理论旨趣，你可以看成是想要去建构一个修补性……
而且是修补在现代性下激烈冲突的不同话语范式
当然认为它是话语范式的问题
他没有意识到这是有一个被终极矛盾、背景性的一个终极矛盾在那边
那么哈贝马斯他是如何用生活世界（life world）这个概念，或者叫lebensuelt 生活世界这个概念来突破先验化？
它方法也是差不多的、也和许慈的方法差不多的
他就不认为先验主体性是认识的起点，那肯定是主体间性是认识起点
那么主体间性一开始不是一种内在……
就是说主体间性有两个特征，人称化
还有一个就是视域的一个……视域被结构起来是一点
还有一个是它的交换性……视域可以交织
就是你内在视域并不是从一个点出发、敞开，不是这样的
你要具有一个视域它具有可置换性，他是无条件的
就是说你的视域没有这种可置换性的话就不会有主体化的机制
你不会有人称化的机制
这可置换性可以简单来说就是弗洛伊德说的幻想化的三阶段
我看到一个孩子在被打
在被打的终极幻想
实际上它是实现了一个Injection、一种注入
能够把自己的形象注入到一个情境里面
就是说一个小朋友他看到一个画面
这个画面对他来说……在很小的时候一个孩子
在他看到有一种创伤性的……
比如说一个小朋友看见一个小朋友在被一个大人在打
这个画面当中的创伤裂痕本身没有办法客体化了
这个裂痕没有办法……他没有办法仅仅把这个当成一个画面来做了
这种情况怎么办，这种创伤怎么办？
因为这创伤实际上就是激起他的主体性
就是这太痛苦了
这个里面的孩子被打得尖叫，或者怎么样
那么孩子不会把它推开，儿童会把它当成是一个……这个画面本身会二重化
一方面做一个外在的，他只看见一个孩子see someone beaten
然后还有一个会内在化
这个画面本身没有任何的变化
只是其中的裂缝，裂缝激起的主体性，或者这个裂缝本身就是主体性
就是说孩子在这个画面里面看到某种断裂性的，某种他不能理解的，不能领会的一种爱欲的僵局
这个成年人反复的在打这个孩子，或者说这孩子在反复的在哭泣或者怎么样的
他会被循环的爱欲俘获
然后他会把这个画面给他内在化
他就会觉得这画面不仅仅是一个外部的画面
这个画面是他自己的内在视域、也是他自己的内在视域
This imagine就变成它的内在视域
它会把被打的孩子就看成是他自己seeing himself beaten
他就把看到另外外面的孩子在被打就把他想象成是看见他自己在被打
但是是同一个画面the same image
这个原初画面是被压抑的
什么叫原初画面被压抑？
就是外在画面本身它就不再能够被把握到、不再能够被领会到了
因为你就置入……
你的主体性就是接管了说：
妈的这个不是现实画面
这是我的爱欲结构
这是我自我把握、自我人称化的一个基础
所以这种视域的可置换性
实际上真正小朋友他是个他者
真正被打那个小孩不是我
小朋友他也会幻想成年人在打他的时候，他自己被他者怎么看
旁观者的……
他本来真正是自我的旁观者，反而变成一个他者
他反而把自己带入到本来被旁观的小朋友的第一人视域里面去了
所以叫视域的可置换性
视域的可置换性和人称化也其实是紧密相关的
然后当然视域的结构你可以通过一些现象学的方法去把握
所有这些主体间性的这个都需要通过话语
就是说你光是有这个体验是没卵用的
你要把握到其中的裂隙
这个裂隙能够一种主体化的方式转起来
然后把这个孩子的第一人称视域给他……就是说注入，注入到这个画面当中
或者说是注入
实际上就是使得这个画面本身变成一个主体性的视域了
就是内向化introduction
而不仅仅是一个……我不知道德文术语叫啥，我不想去查书了
他这种裂隙的出现不是这个孩子他如果是个猴子或者说猩猩、高级的灵长类就行了，不行
孩子一定要掌握语言、他一定要有一个语言的裂缝
否则他看到这个画面看不到裂缝的
也就是说符号系统要优先来组织这个画面
这个画面不是原初画面
这个画面一开始就已经是被符号系统所组织了的
然后这里面又有裂缝
也就是说这个符号系统自己组织画面过程当中有裂缝
裂缝自己把自己主体化
主体化的机制自己投射出一个自我、作为主体的一个……
但实际上是原初他者的一个想象性的自我
过程一定需要话语或者语用学的实践
discourse或者是proverb……
他们学派问题 discourse一般会说法国人会用
语用学实践则是西方的这种或者是安格鲁萨克逊的
他们实用主义……就是语用主义那些人会用
他一定要在里面
父母一定要跟小孩说话
小孩会说话
他一定要到个两三岁讲话了、会咿呀学语
他有lalange的机制让他把握到了里面的这些
这个时候没有主体，严格的主体还没有产生
我要说的，那么因为主体间性是这样构……是这样一个前反思的原初的机制
所以主体间性是先于主体性的
我们上一讲可能还没有比较细致的讲这个机制
那么他这是方式都差不多的
都是有这么一个幻想化这种机制
但哈贝马斯本人在他后形而上学思想里面、这本书里面没有特别用这种弗洛伊德精神分析的方法
然后他也没有用一种内省分析的方式
它主要的是用语用学
然后还有一个人称化的机制
我这本书我已经很久没看到了、我已经很久没看了、没重新再看了
就多少年前的了
最近是四五年6年五六年前了
五六年前那个时候我在华师大读硕士，我在上海社科院读硕士
然后华师大是那边在借读
第一年因为是一个社……就是研究院它的宿舍不够，就住在华师大
然后就选了华师大老师的课
老师是个西马的老师
为我们介绍西方马克思主义的很多大人物
然后我最后就选了哈贝马斯
结合我自己比较熟悉的现象学写了这篇文章
那么现在回过头去看这篇文章，学术上肯定是有很多硬伤的，我承认的就是说
那么从这种主体间性是可以产生主体性，没错
但是你先验反思的姿态又是怎么产生的？
先验反思的姿态，很简单，就是因为掉链子了，简单来说就是三个字，掉链子
先验反思之所以会出现，或者说在生活当中能产生一种先验现象学姿态的原因是因为你生活世界一向有一种新的旨趣，哲学旨趣，哲学interest，一种兴趣产生了
那么这种先验反思的兴趣产生的原因是因为……
你甚至可以说其他范式都出问题、整体性的出问题
你所熟悉的模式、你所熟悉的这种分类学，或者你所熟悉的一些语用学模式就出问题了
所以在哈贝马斯看来
胡塞尔这种思想产生有其原因的、有其非常重要的一个时代原因
意味着这些旨趣本身出现了内在的不一致性
当然哈贝马斯应该是没有特别……
因为它我也喜欢选择回到康德back to count
或者甚至说回到一些谁
我这个文章……
他也会去讨论
他会比较喜欢去嘲讽两个：海德格尔，他也喜欢去嘲讽康德
然后胡塞尔在他看来就是……
因为先验哲学太过于主体主义、主观主义的这些东西
哈贝马斯是不会置入他的理论域的
也就是说你要进入先验反思的原因是因为整体的problematizable
你把那些普通人take for granted的东西
在你的话语、私人话语或者公共话语的交锋当中
出现了重大的问题
发现他们都是可问题化的时候才能进入先验反思的一个阶段
你说你要进入三字头的话
你没有发现这些东西是有问题的
你是进入不了三字头的
你强行要把tmd说成是有问题
靠一些问题引出你这种问题意识是做不到的
一定要你的话语实践、你的语用学实践本身察觉到一些不一致性
这是很重要的
然后你察觉到了之后
你就会发现原来先验反思当中的那种透明性……
这种透明性的东西会立刻变成像……用哈贝马斯自己的话就会变成一些草丛
就变成非常杂芜的草丛，就会变得非常的成问题，就会像变成灌木丛一样
你在专题化把握了这种内在的视域之后
他并不会凭空的给你一些澄明的知识
就是说你要靠一种先验现象学的这种姿态直接成为胡塞尔
拥有胡塞尔那些问题域，或者他的那种问题意识、那种判明的能力，做不到的
胡塞尔在这里就相当于说我行，所以所有人都可以。做梦。
先验主体间性或者说一种先验的现象学家的姿态不是白嫖的，不能白嫖的
因为你之所以能够去通过先验直观去把握到或……者把一些东西闲置起来
我早就已经讲过了
是因为在你的语用学实践当中不停的把这些东西都问题化了
就觉得这些东西是可问的
系统的可问了之后就会把它专题化
专题化了之后，杂芜的草丛当中能够看到一条澄明的一条路径的是少数人
是专门经过一些反思实践的人才能把握的
除非你在具体的困境遭遇问题、除非你像胡塞尔一样作为一个逻辑学家，或者数学家，或者作为一个心理实证科学的热情的研究者投入其中
你发现其中有各式各样的问题
否则你不能够获得白嫖一种现象先验还原的澄明性
You can't get that是不可能的
然后生活背景当中的知识它结构的方式通通都是语境主义的、基本上是语境主义的
我为了就……你们到想要详细了解的话
你去看我那篇文章
那篇文章我写了好多年
我自己也没有办法很熟练的再把它重新启用起来的
我就觉得那篇文章其实挺天真的
场域论上：形而下的世界和这个形而上的世界
形而下的一个世界它代表的就是一些非专题化的，没有知识性的，没有认知性的，非专门专题化认识的那种旨趣序的、那种interest的
比如说有一些可能有些审美旨趣，一种权力旨趣
统统取决于特定的旨趣
就是要有一些……就是说你的生活当中大部分情况
我们对于事物的把握的方式也会有一些好奇这些东西
但是那一种东西不能说成是一种纯粹的知识旨趣，不能说是一种专题化的知识旨趣
比如说孩子喜欢说哪个奥特曼厉害，哪个奥特曼不行，哪个怪兽团灭了哪些奥特曼
这些东西他也看成是一种认知性的旨趣
但是他不是知识旨趣
然后形而上的维度则是一种……就是由特定的专题化的知识秩序所结构出来的一个维度
这些维度它某种意义上讲是你必须要依赖这种东西来结构一个普遍主义的维度
你可以说这个普遍主义是比较……就是一个普遍的话语空间……
形而上的维度，我觉得哈贝马斯归根结底他有一些……它还是偏实在论的
它的先验……因为它拒斥先验还原的路径
所以在形而上的维度它会专题化或者说专家所领会把握的那些维度
它更具有有效性、可靠性
比如说实证科学
比如说一种……乃至于哲学活动本身
现象学，哲学，还有语言哲学这些活动本身
他们站成了可以看成是知识建制的这一侧
这一边则是一个日常语用学实践的这一侧，日常话语的、生活世界这一侧
调和这两者的是通过公共理性public reason，或者说是一种公共话语空间
它是一种客观中立的
但是它的客观性不是在一个超验的意义上的一种客观性
它的客观性是主体间的一种客观性
那么主体间维度的生成它也是……因为它是调和性的
它也是通过这个
然后再问题性的调整要靠右边
发生学的机制靠左边
或者说发生学的机制某种意义上也靠问题化了
因为这里面是有辩证法的
一定意义上是有一定的辩证法的
然后客观中立的话语空间就成为一个共同体承认的来源、共同体之间相互认同、承认的一个来源
那么公共话语的维系靠右边，靠形而上这边、靠哲学家、靠知识分子、靠知识分子迂求
它是需要知识分子站出来的
需要哲学家站出来来诊断，来判断公共理性、公共话语它的客观中的话语空间有没有受到歪曲，有没有遭受威胁，出现问题了怎么去修复
哲学是能够把握生活世界的一般结构的
那么如何去把握生活世界的一般结构？
作为一个古典、经典的……
它其实还是要借助一些先验的方法，现象学的方法
当然本身哲学把握生活世界一般结构
就是你得用本质还原这方法
你得启用一些辩证法
就是说只要能用得上的，能够有用的
在一定的知识旨趣，一定的理论范式，一定的问题范式之下它能够起到效果的
所以在这个意义上讲，哈贝马斯虽然它结构的场他是……
但是它的方法本身是一种实用主义方法
它是一个……因为它受到米德和罗蒂的影响还是蛮大
本体论上是一，是连续的
我给他一等于意思就是说他们在本体论上的姿态是……
所谓的本体性就是不同的知识，不同的认识旨趣interest
甚至可以说是利益
不同认识旨趣他可以搞出不同的本体论
但这些不同认识旨趣本身可以得到一个连续的社会学研究，连续的一种社会学的一种分析，或者甚至是一种解构
这米德可以算是结构主义的
但是这种连续的社会学分析，连续社会学解构本身最终是要维系一个共同价值，最低限度的共同价值，最低限度的公共话语的
回来还是这样的
我们客观的、主体间所拟制的话语空间本身是具有客观性的，本身是具有有效性的
他们是最大的本体论
当然每一种我们叫本体……世界统握、世界统筹的方式本身都是一种本体论
就是他对于海德格尔的吸收也是在于……就是说他觉得本体论可以有一系列的历史性的变迁
但是他们都出于不同的一个旨趣
然后他这些东西可以串成一个连续的序列
然后在公共话语当中得到安顿，被哲学进行把握
它没有高低贵贱之分
但是有的东西是要极端的是要被排除掉的
因为它会危害到公共话语，他过于强调私人性，过于强调超越性，或者他短路
它把它所设立的一个本体论意义上的一个维度直接短路到了现实历史
它就得这样去运行
要迂求一种强力、迂求一种暴力，那他就不行
所以在这个意义上讲
这种连续性它背后是一种自由主义姿态
它是一种自由主义的姿态
这种自由主义姿态它不至于……
但是它不至于堕入一种相对主义
他不会像许慈那样的话……他不会像许慈那样……
我都不知道我讲到哪里去了
本体论上是连续的
就是说他这种自由主义……
但是他这种自由主义是一个有点蛇的自由主义
他这个是自由而不独立，他不独立的
也就是说他不认为每一种异质性都有能力架设他公共场域
他得有一个公共场域
然后通过一定的审查
所以你才理解的哈贝马斯的哲学为什么能够成为欧盟的一个官方哲学，甚至某种意义上
当然说他代表德国那一侧的那些金融资产阶级，还有那些商业资产阶级他们的利益
还有文化资产阶级
那么还有……主要是德国最强的是工业资产阶级
它的理论，它的认知与旨趣
他那个叫什么那本书
你认识与兴趣有的翻译成
这个东西基本上可以看成是一个德国共同体内部主要力量的一个协约
它里面主要分哪些旨趣，哪些认识秩序，哪些兴趣，哪些生活话语的背后的一些驱动性的力量
所以你看上去这个东西有点……但是我认为他的边边角角是用辩证法来圆的
他主要的方法其实还是胡塞尔或者康德那种先验哲学那种方法
他在方法论上还是那种
然后在认识论上是三
我这个认识论上的三老是记不得他是哪两个东西的对立
左边应该是那种非反思的，前反思的，情感性的
右边则是反思性的，认识性的认识，就是专题化认识
那么调和两者的
在认识论上调和两者的则是……还是公共话语
也就是说我们要把握这两个东西得有一些语用库
我得怎么来说他们
我怎么来说
以哪种方式去说
哪种实践是合法的或者说是有价值的会被别人承认的
所以无论是前反思的情感，还是一种反思性的专题化的认识都需要公共话语来调和
也就是说我们所有的认识都是一种社会化认识
不存在某种绝对的、纯粹的、内在的、私人的、先验的原子化主体的那种认识 ，no
这个东西也不是完全内在性，这个东西也不是完全内在性的
他们都是要通过主体化的主体间……
主体化的机制同时就是一个交互主体化的机制
它是一种交互主体化
就是主体间性化 into subject vibration
交互主体化的一个机制
他才能够实现……
你才能把什么东西就要把握成是反思
反思就是这种问题化，问题性的意识
你才能把什么东西叫做前反思
前反思take for granted
Why？为什么你会take for granted的？
为什么你会觉得这样去描述要这样去说、这样是一种语用学的一个机制是合法的？
It's all because因为有公共话语，有社会化的认识，有承认，有一种话语的规范性
discursive regularity
我们最后来说这个目的论上
目的论上一：公共理性
他要追求一种公共理性
也就是说他最后最终也是亲建制的
然后它是一种维护性、修复性的
维护公共理性，维护某种意义上主流话语建制
但是他希望主流话语建制本身有最小的本体论假设
甚至说不设立本身的假设
只设立否定性的本体论假设
除非那个本体论假设本身是比如说那是那种的，比较极端的冲突性的那种本体论假设
在目的论上就是一
最后一点就是说他来维持公共理性，或者说维持社会化的一种公共话语空间
怎么做到的？就是不停的解先验化，或者不停的去先验化
把去先验化本身当成一种实践方式，不停的去先验化
在这个意义上你就可以看到这里和胡塞尔的悬置是一种东西
就是社会学家他有……或者说那种社会学的哲学家
就是哈贝马斯他认为他的同道中人有一种义务，就是要使得知识体系、知识本身的生产和知识规范
这里不再依赖于某种先验的、自我统一的、费希特式的或者说胡塞尔式的，乃至于海德格尔那种总体化的、历史性的、目的论性的那种……
他把它进行去先验化
不停的去先验化
作为先要和通过一种哲学家的社会学实践
他就能够去维护公共理性公共话语空间的……应该说是一个健康状况
就是通过实践
这被看成是他们这一些人的一种实践
新古典主义者、新的这种理性主义者、新的这种自由主义者
他这个意义上的普遍的这种自由主义、普遍的这种就是去先验化
通过去先验化
通过把所有的理论进行社会化的把社会学化的把握
把他们消解到、还原到……
在这个意义上
我所以说它既不是一种先验还原、不是一种本质还原
而是一种社会学还原、社会化的还原、社会还原
但是这个社会还原本身不具有先验性
本身它不是一个……它是一种实践
它是一种论战，或者说是一种什么
就是你可以说是一种高级版的说别人屁股歪这么一个意思
那么高级版的说：胡塞尔你屁股歪
其实你就代表德国大工业资产阶级、他们军事工业共同体的怎么样一种什么统摄性的那种东西怎么样的
类似的这种方法
我觉得这是某种泛社会学化
但是说它的方法的旨趣上和现象学还是一脉相承的
它的整个结构我认为也是具有一定的辩证性的
他的理路你读了他整个思考过程
比如说你看他后形而上学……那本书又叫啥我又忘了
后形而上学思想这本书你们可以去看一看
是有点意思的
他对于如何从语义分析转向语用学
如何从先验哲学转向一种实用主义，或者转向一种社会学的路径
可以在这里面好好去……
这个东西可以看成是一个ABC、基本上ABC
但是这也是一种想要超越……
他在哲学上是失败的
这个体系在哲学上失败的，不可能的
因为你不可能建构……你已经主体性的……
一个主体都没办法建构起所谓的公共话语空间
一堆主体也是没办法
所谓的公共话语
客观中立的主体间意义上的客观中立
这东西本身也是一种意识形态幻觉
但是它有它的功能、它有它的实际意义
他也是现在欧盟非常占主导的一种思想观念
那么我们就需要严肃对待它
那么哈贝马斯将来会是我们的主要的论敌
所以加以……那么国内的译本比较糟糕的，有点问题的
你可以去看英文版
好吧，今天就讲到这里
