生产类行为和消费类行为

前言：

聊聊更能让我们感受到意义的行为。

我们的行为，大体上可以分成两类：生产类和消费类。

生产类行为是能增加对人类有用的资源的行为，比如在现实世界中的生产制造，在精神世界里的创造等等。

「对人类有用」包括物质上的资源：种植更多的粮食、生产更多的手机等等。

也包括精神上的资源：让人们感受到精神方面的快乐，产生更多的积极情绪等等。

消费类行为，基本上是只消费不创造的行为，比如你用了半小时的时间看了几十个短视频，用了一两个小时的时间玩了很久的游戏。

在这个过程中，你通过消费时间的方式，换取因看短视频而感受到的愉快和游戏过程中的游戏体验。

在实际生活中，生产和消费的界限比较模糊，因为我们有时候无法做到直接生产。

就像上学，上学是为将来的生产行为积累经验，能积累的具体经验包括所学的知识、学习的过程、克服困难的经验等等，这些经验对将来的生产行为有很多帮助。

但在上学期间，我们很难通过这些经验，直接做到生产。常常是要等到毕业并步入工作后，才能把各种各样的经验转换成真实的生产。

所以这里有一个「经验」的问题。

很少有什么消费行为，是纯粹的消费、不包含任何「生产」的元素。

还是以短视频为例，你连着刷了几十条短视频，你确定你不会在这个过程中，积累一些有助于你将来生产行为的经验吗？

这几十条视频，当然会给你积累一些有用的经验。

问题只在于，这些有效经验，太少。

花了半小时的时间，只是积累一点点有用的经验，效率太低。

因此，在我看来，生产行为和消费行为的界限在于「生产经验的积累」，如果一类行为可以较快的积累生产经验，那么它就是生产行为。

如果一类行为无法较快的积累生产经验，甚至消耗了很长时间后也只能积累一点点经验，它就是消费行为。

是生产还是消费，不取决于你怎么认定，取决于它能否积累足够多的经验。

你有时候可能认定玩游戏是消费，但如果你在玩游戏的过程中积累了许多有用的经验，它在实际上就已经不是单纯的消费了。

总之，行为可以分成生产和消费两种。

接下来是行为给我们带来的意义感。

生产类行为更容易让我们找到意义，消费类行为则不太容易让我们找到意义。

不是因为“生产很好，提倡生产”所以故意夸生产行为、夸它能带来意义，也不是因为“游戏不好，不提倡游戏”所以故意贬低游戏、讲它不能带来意义。

两种行为能带来什么结果，与这两种行为的属性有关。

生产行为的属性是能生产、能制造、能创造，恰巧你生产出、制造出、创造出的东西，有较强的存世属性。

你积累的做饭经验可以让你在未来很多年里都能做饭，你每一次做饭的时候，你的经验都在发挥作用。于是你所积累的这些经验，是一直都有价值的——只要你还在自己做饭，它就会有价值。

再或者你写下了一段观点，这个观点帮到了一些人。

只要这些人没离世，你对TA们的帮助就能持续非常非常非常久的时间，你对TA们造成的积极影响会伴随他们的一生，甚至可能因为TA们对下一代的教育而延伸到下一代人身上。

一般认为，价值催生意义。

生产行为所带来的东西，有较强的存世属性，不易消逝。

消费行为的属性在于消耗资源换取情绪体验，体验的存世属性很弱。

刷短视频可以让你很快乐，但这种快乐半小时之后就没了。玩游戏的沉浸感会让你很快乐，但只要你停下游戏，这种沉浸感也会没了。吃美食、穿奢侈品牌衣服…它们都能给你提供暂时的情绪体验，但这种体验很快就会消失。

因为情绪不是能长久存在的东西，情绪的生理根源是大脑释放某种刺激的结果，但大脑不会一直释放这种刺激，它会停下、会产生“耐性”。

所以情绪体验几乎天生就是短暂的。

消费了，但换来的只是短暂的情绪体验——这个过程重复许多次，人就会体验到「无意义」，会感受到「空虚」。

刷一波短视频可能会让你感到新鲜，你也无所谓情绪下跌后的落差。但刷了十天、一个月、半年的短视频，你就很容易感受到空虚。

因为无论你进行多少的投入和消费，你得到的总是短暂的情绪和情绪消失后的落差。这个过程重复了无数次，而你始终没能得到任何「能长久」的东西。

生产行为和消费行为的这两种属性区别，使得生产行为更容易使我们感受到意义，消费行为更容易使我们感受到空虚。

不是说消费不好，而是说过量的消费，会让人怀疑自己的举动——玩了这么久游戏、刷了这么久短视频、花了这么多钱，自己图什么呢？得到了什么呢？

基于这些原因，适当的减少消费行为并增加生产行为，可能是不错的做法。

我是若终有一天，今天是每日更新的第1080天！

觉得写的不错，就点个赞吧——据说专栏双击屏幕是一键三连~

看更多内容，请关注我~