幼稚与呓语，人与世界关系的猜测

进入危险之地了，粗浅的经验的依靠应该是要走到尽头了，恐怕得找本系统的哲学书作为拐杖了，需要更有见解的观点作为启示，注意一下吧。 当我在思考，不要被他人影响了自身节奏这一观点的时候，我忽然间有了个猜测，或许此处的问题根本不在于他人或者称 人的影响。 他人是一个象征，一个实在之壁的象征。对他人的焦虑就是对实在之壁，即对世界本身的焦虑，或者称对自己与世界谁先谁后，孰轻孰重的焦虑。即自己与世界的博弈。这种博弈显然是自身与世界二分对立的自然体现，这种二分对立是天然的。当一个人发现有些事情总是和相信的不大一样的时候，自然而然就会形成这种对立了。 显然这里面的要点在于不一致。谁与谁的不一致呢，相信的与发现的。在前面我曾将相信等价于真实，那么发现呢？当我们发现的，跟我们相信的不一样的时候，这时候的相信还是真实吗？我们显然需要对相信与发现的不同进行进一步的辨析。我们显然可以粗糙的将相信的视为过去发现的，而发现的是现在与未来发现的。这样我们显然可以参考其他运动形式，比如物体在环境中的位置，在时间维度上的变化。就可以将发现与相信视为同一的运动。可以认为是左脚与右脚的关系(所有的视角都是主体的视角而非世界的视角，因为一切人都是相信与发现主体，而不是一个超脱的世界的本身。

所以我的一切解释都立足于世界是人发现的，而非人是世界包裹的，简单的讲，发现即是世界

)。 回到不一致，当我们将相信视为过去的发现，或至少来源于过去的发现，我们达成了相信与发现的同一。但我们必须得先注意到过去的发现与现在和未来的发现的不一致的情况，去进一步发现这种不一致(直接的发现，非间接的联想)？显然，新发现的也会变成相信的，所以这种不一致，总是会被消弭，而达成新的一致。这种一致便可称为一种确定，而不一致，则是一种不确定。以确定与不确定的视角来看待，会更容易理解：显然不确定是依赖于确定的，因为如果没有确定，那么是没有必要讨论不确定的，这和有无相生，长短相形，高下相倾是一致的。类似的我们就更容易接受，不一致与一致的关系是二者同出，异名同谓的关系。而由此我们就更容易认同没有相信的就没有发现的，没有发现的，就没有相信的这样的看法。 所以，我写的这么多，并不是要消灭这种不一致，反而要重视这种不一致。因为正是这种不一致，让世界与人并非是一种无限自我复制的死板僵硬的东西。正是存在这种不一致，才更好的说明了人与世界根源的一致。确定性带来庇护所，而不确定性则带来生机。庇护所需要生灵，而生灵也需要庇护。这便是我对于人与世界的，也就是相信的与发现的的总看法了。