苏57刚服役，美国出六代机！俄空军为何从前苏联时期就落后美国

这个可能吗？要知道在冷战后期，苏联空军和国土防空军加起来的飞机和直升机超过15000架，其中一线承担作战任务的飞机有7500多架。美国空军承担一线作战任务的飞机有5000多架。苏联空军承担一线作战的飞机还比美国多出2000多架。在飞机质量上，苏联后期研制的苏27和米格29也不亚于美国同时期研制的F15和F16。那苏联空军为何说落后于美国？

首先要说明一点，这个落后并不是实战表现的落后，而是军事思想和软件层面的落后。在抗美援朝战争时期，苏联空军取得了击落美军飞机1097架，自身仅有200多架损失的辉煌战果。苏联空军涌现出了多名王牌飞行员，战功卓著。

到越南战争时期，经过苏联培训的越南飞行员也表现出非常辉煌的成绩。比如在1968年的一场空战中，越南飞行员驾驶米格17战斗机和美国空军的F105战斗机展开殊死拼杀。经过激战，美军损失12架F105，而越南空军并没有损失。这些战例就充分的说明，冷战前期和中期的苏联空军战斗力并不差。其训练出来的“徒弟”越南空军也继承了“师傅”的战术和风格，打得美国空军满地找牙。

根据公开数据，越南空军击落美军飞机253架，自己损失222架，越南空军出现了16名王牌飞行员，这样的战果很了不起了。

那么，苏联空军的差，战术并非主要问题。飞机也不是主要问题。这主要问题出现在空军的建军思想，以及空军的固步自封。

此话怎讲？

第一，苏联空军的建军思想出了很大的问题。苏联空军建立在支援陆军作战而非摧毁敌军空军力量，实施战略大轰炸的思想上。

在苏联的大纵深作战思想中，坦克装甲车辆一直都是苏联军队建设的重点军队。苏军在二战后期就有2万多辆坦克驰骋在整个欧洲平原，在冷战时期和华约也有5万多辆坦克随时准备对北约开战。

既然苏联将坦克兵作为建设重点，那苏联空军就得是大纵深作战的配角而参战了。苏联空军的军事学说中没有绝对制空权，只有相对制空权，就是苏联空军控制了一部分战场制空权，德国空军控制了另一部分战场制空权，双方展开大规模的空战较量夺取某一个战区的相对制空权。苏联的强击机负责对地攻击，苏联也没有搞战略大轰炸对付德国。而在西线，美国在绝对制空权思想的引导下对德国开展了长达4年的战略空袭。在诺曼底登陆发起前，德军守备诺曼底5个滩头的部队几乎看不到德国空军参战了，英美航空兵可以随时随地的轰炸任何一处德军阵地。

美国绝对制空权的思想遗传给了很多“嫡系子弟”，比如以色列和新加坡，还有韩国。以色列空军追求绝对的制空权，六五战争开战后就打掉阿拉伯空军的400多架飞机，将阿拉伯多国的飞机全部炸毁在地面。新加坡空军搞毒蝎战略追求绝对制空权，一旦爆发战争，新加坡将出动F15SG战斗机主动空袭敌国机场。韩国空军也遵循这个绝对制空权的战略。而朝鲜空军无法夺取绝对制空权，只能靠火箭炮轰炸韩军机场对付韩国空军。

苏联空军在朝鲜和越南确实取得了胜利，但这些胜利都是防空作战的胜利。如果让苏联空军或者其“嫡传”越南空军展开主动进攻的作战。不好意思，苏联空军没有主动进攻炸毁敌军机场的计划，更没有搞战略空袭的想法。根据公开的档案显示，苏联空军的冷战压根没有任何的战略空袭计划。在1980年代的美苏对决中，苏联用战术核武器摧毁美军在欧洲的机场。但美国的航母舰载机却能对苏联纵深目标构成威胁，苏联对此也无可奈何。

既然无法以飞机夺取制空权，那苏联就幻想以地制空，也就是发展地空导弹。这种设想确实有效果，比如1973年萨姆6导弹就击落了100多架以色列飞机。但到了1982年，萨姆6就彻底战败了。

第二，指挥僵化。苏联飞机要在地面引导的严格指挥下打击敌军，不能有任何自己的独立主观能动性。但地面指挥未必清楚空中的实际情况。一旦苏联飞行员按照地面引导强行作战，这样的后果就相当危险了。朝鲜战争和越南战争，苏联飞机和美国飞机没有代差，苏联依靠地面指挥还能尚且一战。但到了1982年的贝卡谷地空战，叙利亚购买的苏联造飞机米格21和米格23在有和以色列代差的情况下依然采取地面指挥的战术，结果付出了重大的代价。

而同时期的美国却研制出先进的预警机，由预警机引导指挥空中编队作战提供情报支持。电子干扰机负责干扰敌人空军的雷达，夺取制电磁权。美国空军的先进就在指挥上体现的非常明显。

第三，在空军后备力量建设上，美国空军在二战期间就打造了后备飞行部队。时至今日，美国空军国民警卫队和空军后备部队有3000多架飞机，各后备飞行中队随时转入现役补充战损。而苏联空军没有任何的后备飞行部队，在战时如何扩编空军成为致命问题。

通过以上3点原因就能看出，苏联空军落后于美国是军事思想、指挥和制度上的落后。苏联空军的教训值得各国空军汲取。

标签：