鼓励or不鼓励：游戏是一个问题

在正式开写前，我想先向大家讲述一个2年前的我在看天下杂志上看到的“新闻”：日本某品牌yn款实体娃娃遭到澳大利亚社会人士谴责，称应当禁止进口。

其实，成人用品最主要是用来让消费者满足自己欲望的工具。但是，由于这个欲望是“性”，所以有着许许多多的社会问题。该公司声称：“**款的实体娃娃可以满足这部分人的欲求，这样他们不会真的对儿童”，然而反对人士不这么认为，他们声称这样发生会“鼓励这部分人对儿童实施犯罪”。

似乎，游戏也有类似的境遇。因为大多数受欢迎的游戏的都有暴力色彩，所以就有不少人反对暴力游戏（沉迷游戏事件笔者不做讨论，这是自制力和家长管教的问题），认为暴力游戏会引发暴力犯罪。然而这些暴力游戏会不会真的让人去犯罪呢？还真有。但是如果仅仅因为个别三观不成熟的个例而去否定绝大多数正常的玩家的话，这在统计学的角度的讲是完全不科学的。

游戏能在一定程度上模拟现实。这就让人们可以在游戏里做一些在现实里无法做的事：狂野飙车、为所欲为等，这些能让你在虚拟世界中宣泄你的压力的高自由度沙盒游戏，而反对游戏的社会人士也主要反对这类游戏。毕竟这类游戏的确在一定时间内的一定程度上能影响人的思考和理智，不过就个人体验而言，也仅仅是刚刚退出游戏那一会儿而已。

说到了沙盒游戏，就来说说军事沙盒游戏。毕竟无论从任何一个角度讲，军事沙盒游戏是现实意义最大的游戏。至少在军事角度上如此。抛开政治目的不说，哪怕是COD系列和BF系列（《谎言：游戏和影视中的美国主义》将是up下一篇专栏，如果想和up探讨的话不妨点一个关注在下一个专栏评论哦）这样的“魔幻”军事游戏也向大众展示了军事作战的场面，又可以从联机对战中收集到玩家对于不同战况的思路。Squad和Arma系列就更不用说。即使彩虹六号中可以收集到玩家对于现实反恐中“谈判破裂准备攻坚”的新奇思路（当然现实的反恐都是抱团的），至于RTS游戏，可以收集到更多的战术以外的东西。

如果未来战争真的成为《安德的游戏》那个样子，那么这些游戏高手可能是新的募兵标准

值得一提的是，我们似乎意识到了军事题材游戏的重要性，所以对国产军事题材的游戏有所支持。在steam上线的《强军》就是在解放军指导下完成的。虽然审核问题还在解决中，但毕竟在steam上已经上线，玩家们大可放心可以玩到这款游戏。从剧情简介来看，这款游戏也不是美国的那种对外宣传的“大作”，而是对内的“反文化入侵”的作品——既然你美国可以宣传自己是世界和平的维护者，那么我们为什么不能捍卫国家主权？

最后我想谈谈我对吃鸡游戏的看法。弱肉强食的丛林法则的确不符合我们所推崇的道德，虽然有人会说这仅仅是一款游戏，但是游戏也具有社会性，这种有社会达尔文主义暗示的游戏对于某些世界观和价值观不成熟的玩家会产生实实在在的思考方式的影响。表现形式让我举一个例子就是“遇到蠢得不行的萌新队友你是耐心地教还是开喷”这种问题会引发大量争议的原因就是争议双方三观不同谁也说服不了谁。

吃鱼不好，刺太多，容易卡到嗓子，搞不好会死人的，所以最好不要吃鱼。河豚太危险，搞不好会中毒。吃饭也不好，容易发胖，最好光喝水。喝水也不好，水中有细菌，容易得痢疾。如果仅仅因为游戏有弊端就不让玩游戏，这种见识显得太短浅。游戏利大于弊，鼓励没有问题。