好看可以当饭吃吗？ 不仅能当饭吃，还能保命！

1776年发生了三件堪称划时代的大事件，乔治·华盛顿发表了《独立宣言》宣告美利坚合众国正式成立，詹姆斯·瓦特发明了蒸汽机，亚当·斯密发表并出版了一本名为《国富论》的书籍。

当亚当·斯密将《国富论》呈献给英国国王乔治三世时，英王问，“尊敬的先生，你号称经济学能让我们的国家变得更富裕。可是纺织女工织布，农夫耕作。你一不织布、二不耕地，请问你创造的财富，从何而来？”

这是一个大是大非的问题，也是后世几百年中国和西方国力倒转的分水岭。这么多年的歧视企业家、商人，割资本主义尾巴等问题全都和他有关，这是个核心问题。

这个问题的正确回答：“国王陛下，财富来自于交易”

。

财富，并不仅仅是简单的相加关系。

一个渔夫有一把琴，一个音乐家有一个渔网，他们(二人）的财富，并不是简单的“小提琴+斧子”。一定要非得他们能够互相“交易”，渔夫拿到渔网，音乐家拿到琴，财富才算最大化。

在中东沙漠中的部落，可能拥有大量的石油，可却匮乏蔬菜水果。

在水草富饶中的联盟，可能拥有大量的蔬菜水果，可却匮乏石油。

只有二者交换。“总财富”才能最大化。为此，我们甚至不惜加点损耗，修公路铁路，增加中间人。

“布+米”的财富，并不是国民财富的最大化。

“布+米+交易”，才是国民财富的最大化。

即并非只有传统劳动生产出来产品才是财富。商人也在配置资源过程创造了大量财富。

理解了这一点，我们再来看什么是有价值的东西，美国的战略家、前国务卿基辛格曾经说过，“谁控制了石油，就控制了所有国家。”为什么这么说呢，可能大家没注意过石油已经渗透到了我们生活中的方方面面，石油的用途如下图所示：　

但是如果几千年前的人发现了石油，会觉垃圾无用，白送都不要。对人生命至关重要的空气，因为到处都是，有价值却没有价格。

东西要在人有需求的时候时候才有价值,如果具备了一定的稀缺性，就会有很高的价格，比如好看.....

现在我们愿意花钱购买空调，因为空调可以让我们在炎热的天气享受凉爽的舒适；我们愿意花钱购买手机电视，因为它可以让我们享受观看的乐趣；我们愿意花钱购买汽车，因为它可以使我们享受通勤更便利；我们愿意购买演唱会门票，因为现场演唱会可以使现场观众有激动人心的体验.....

看美女或帅哥可以给人带来短暂的愉悦感和放松心情的效果，这种愉悦感和前面所说商品带给你舒适感是一样的，所以就出现了网红美女帅哥靠打赏带货赚很多钱，这不能说打赏的人傻钱多，打赏行为相当于购买了这种舒适感。当然我们很多人还没有这种付费习惯，就像很多年前大家对电影电视等也没有付费习惯一样。

就连很多时候标榜为高尚的、道德的东西，实质上不过是以貌取人。比如动物保护协会，斗胆说这就是外貌协会的分支。不然为什么只保护长得可爱、擅长卖萌的猫猫狗狗，猪啊牛啊蟑螂啊老鼠啊长得丑点就该死 .....

大熊猫如果不是长得好看应该已经灭绝了......

这该死的看脸的世界！这对我们长的不好看的人，多么不公平！

是不公平，但这个世界本没有什么绝对的公平！一个满眼纯真的文盲丁真走红可能深深刺痛了我们这些寒窗十几年的小镇做题家，但是不可否认丁真满足了某部分人的需求，确实为社会的提供了了价值。

那么，长得丑就该人道毁灭么？不是的，正因为我们意识到世界的真相，与其抱怨大家以貌取人（老实说，即使大家就爱心灵美，你心灵美么？），不如好好改善自己的容貌（祛痘、美白），学习化妆、学习服装搭配，早睡早起，运动塑形，学习怎么让自己开朗、有趣、自信、大方，努力学习知识——

颜值不够，知识、情商、身材、金钱和气质来凑嘛！

那么多明明可以靠颜值吃饭的人，偏偏选择了靠实力吃饭，他们都那么努力，我们又有什么理由偷懒呢。

顺便说一下GDP并不能反映国力，GDP是一个国家（或地区）所有常住单位在一定时期内生产活动的最终成果。你一定听过这么一个故事，大清当时占世界GPD的三分之一，世界第一，然而蕞尔小国都打不过。为什么呢，因为国力等于生产活动的最终成果减去消耗，大清农民生产力低，属于自给自足，生产的基本都被消耗掉了，所以GDP高也没用。

所有的娱乐业这种都属于消费，即会消耗掉，不能增长国力，能增长国力是每净胜余，实实在在的航母导弹飞机坦克芯片卫星等，所以努力搞制造业、高精尖行业和从事服务连接这些行业的人才能帮助中华民族完成伟大复兴，我丑我先努力运动学习投身这一伟大的事业中啦！