Strongart教授：老师们为什么要读原著经典

    哲学原著悖论：很多教哲学的老师都强调要读原著，这样才能把握好原意，但你们把握好的原意在什么地方？二手书被认为只是原著的导读，人们依然还要亲自来解读原著，循环内耗直到生命的尽头。

    对比一下数学的情况，欧几里得的《几何原本》够经典了吧，照样被我们的中学数学教科书所替代。大概只有做科普的才会强调要重读原典，所得到的主要不是数学的知识能力，只是一种细枝末节的文化积累，可以方便他们更好的玩梗。

    既然老师们都读不出所谓的原意，为什么还要强调原著的重要性呢？其实，不是原著重要，而且没有原著，好像就少了一根救命稻草。也许他们年轻时，也想过自己来当哲学家，至少也要对哲学家的思想做先验还原，结果不幸好像都失败了，只能继续退而求其次，转向具体文本的还原。至少在原著文本的还原中，可以靠专业外语来刷一点存在感，不至于让自己出国后所受的专业教育变得一无所事。

    读原著经典还有个好处，就是永远都站在胜利者一边。一般来说，能够千古流传成为经典的，自然有其过人之处，哪怕是找不到具体的亮点，只要附庸风雅全盘接受就好，有时难免拿根鸡毛当令箭，也是因为学问做得实在是太细致。遗憾的是，正如哲学家罗蒂所言，哲学史是由社会决定的，还真可能有二般的情况出现。小丑（比如海德格尔）不幸成了哲学史上的红人，同样收了一批粉丝信徒，在大学里牙牙学语的教导着天真的学生们。

    如果所有的老师都只读经典，恰恰出不了真正的经典。哪怕是真有经典出现，只读经典的老师第一个就看不上，它还没经过历史的检验，还不是既成事实的经典，但要成为既成事实的经典，就必须先有一批能解读经典的人推出来。老师们只读历史上的经典，无疑就是在作茧自缚，还把当代的经典也一起绑上了。

    在Strongart教授看来，只有适合自己的参考书，没有什么所谓的必读经典，只是某些参考书解读的人多了，才不知不觉的被当成了经典。