满壶全不响，半壶响叮当

   今天看了一个视频，是一个当代艺术家在公众场合说的话。 他说：“我老师16岁前就读完了能看到的古今中外所有的书；古今中外所有的书都看完了；16岁以后就是温习”。这段话第一句虽然夸张，但勉强能自圆其说，战争年代家里藏书不多，图书馆少，16岁前看完也正常。但是后面又补了一句：“古今中外所有的书都看完了”，这句话就让人疑惑了。我们且不说《四库全书》（约8亿字）和《永乐大典》（约3.7亿字），就说《资治通鉴》（300余万字），四大名著也超过了300万字，《史记》也50多万字，佛经光《华严经》就360余万字，还不包含其他的书，中国的都这些了，国外的呢？全部加起来比中国的还要多很多吧！     为了验证一下，我查了其他视频，有一次他接受采访时说，他老师告诉他的：“我十三四岁读遍了里头所有的藏书，我在16岁以前几乎读遍了当时能读到的古今中外的书，16岁以后，我读书大部份是在温习。”这段话逻辑上基本没有漏洞。我们要承认这个世界上有神人的存在。      但后来却在公开场合轻易的用上了“所有的”这样的词，还有一些其他观点也偏颇，这不太可取。因为是公众人物，有很多拥趸，影响力也很大，一言一行还是要注意的，不能给粉丝和大众造成误导。      现在网上出现了很多“专家”“学者”，个个领域都有，每个人也都有一些粉丝”,都对当下社会各个方面进行“深度”解读，然后提出自己的看法和解决方案。有些专家确实厉害，他们经过大量的调研，分析大量的数据，样本量足够大，时间跨度足够长，以此做了一些判断和预测，这对国家社会还是有益的。还有一些人就是以点概面，以偏概全，摸了十天半个月的大象，就匆忙得出结论，然后迫不及待的出来说法，博眼球，赚收益。“满壶全不响，半壶响叮当”，这种人其实还好，明眼人一看就知道漏洞在哪里，伤害性也不大。      还有一类人也比较厉害，他们的逻辑，数据基本没问题，论点、论据、论证也没啥漏洞，但是发心不对，看起来是为了大众着想，实际是为了一己私利，且谋局深远，三两年是看不出来真实目的。他们有些策略很像朝鲜战争时期美国一个将军的做法：就是“范弗里特弹药量”，即不计成本的对志愿军阵地狂轰烂炸，炸到自以为志愿军没有生存的可能为止，然后派人上去打扫战场。收割胜利果实。结果呢？志愿军还活着，这在精神意志上击垮了美联军。最后无奈在板门店签字。      商场如战场，斗智斗勇。但道高一尺，魔高一丈。好在我们也有高人，一眼看穿，整体可控！