引言

    本文将是在结合其他材料的基础上，对苏德历史爱好者（以下多以“此公”代称）的“关于卡廷：再写文章”这一篇呓语的精读。而关于其此前的视频的分析则可参见上一篇专栏“关于“苏德历史爱好者”及其对卡廷观点的分析”。两篇内容或许会有重叠之处，还请读者海涵。

    正如我们在上一文中提到过的那样，此公文字之中有着过少的逻辑和过多的错字，这本身就为读者制造了巨大的阅读障碍。而其文字中散发的旧时代亡灵的尸臭，更熏得读者睁不开眼。因此，本文的目的在于，帮助读者们克服这些障碍，从而对看到此公的观点之荒谬。

    闲言少叙，以下便开始精读。

一、 对开篇语的辨析

    首先，此公在新文中开宗明义，宣称：

    接下来，我们则可以看看此前其拥趸南栀的如下转述。

    关键点在于，“卡廷就是纳粹德国嫁祸给苏联的”和“苏联突的那批人是不接受社会主义改造的白色匪徒和资本家，所以没有什么大问题”这两句话，似乎构成了此公观点上的一贯性。但是，如果卡廷是纳粹德国嫁祸给苏联的，那么此公的意思无疑是：卡廷事件存在，且因为卡廷事件是德国嫁祸给苏联的，所以卡廷事件中，苏联没有参与。如此一来，这便与此公在新文中的第一句话矛盾了，“首先我没有否认苏联参与了卡廷”。根据最基本的排中律，此公需要在苏联参与卡廷和没参与卡廷这两者之间确定自己的位置。如果坚持没有参与卡廷，是德国人嫁祸，则将与贝利亚文件和谢列平报告相左，如果坚持参与了卡廷，则与最初的“嫁祸说”内容相左，也就证明此公已然改口，其观点之间其实是不连贯的。

    当然，这一不连贯并不是什么太大的问题，人意识到自己观点错误后修正自己的观点并非什么不光彩的事情。但是，因为不承认自己的不连贯，因此，此公决定无视排中律，打算迫使自己同时相信苏联既参与了又没参与卡廷事件。那么，他是怎么做的呢？他没有具体的回答，但是，通过上述两张截图，我作为读者可以提供一个比较可能且有操作性的答案，即“两次卡廷”。换言之，有1940年的一次卡廷事件与1943年的一次卡廷事件。前者是苏联做的，后者是德国做的。那么，假设我们同意，“两次说”不是完全没有可能，结果就是，此公需要承认，1940年的卡廷是苏联做的，1943年的卡廷是纳粹德国做的。这条思路可以使得那些证明纳粹是凶手的材料变得有效，但是却不能否认苏联是凶手的材料同时有效。并且，这也就要求此公及南栀的“辟谣”文章和视频，都需要标注自己是在辩伪，是在讨论1943年的卡廷不是苏联干的（实际上，假如“两次说”有足够的证据，我想翻案派们的好哥哥Grover Furr早就去主张了，根本轮不到我在这里置喙）。

    但是他们并没有没有这么做，因为他们其实也知道，大家讨论来讨论去的卡廷从来都只有一个。为什么我们这么肯定他们脑海里没有采纳“两次说”呢？很简单，因为图一中此公说道：“然而，不可否认的是！德国也参与了这场案件，那么就让咱们来看看神话与现实！”事实上，通过这个“也”字和表单数的“这场”，我们可以看到，他们并不打算主张卡廷有两次，而是主张卡廷事件只有一次，而且这个仅仅一次的卡廷事件是苏德共同完成的这一我难以评价的观点。因为这一说法过于……可笑。

    如果说，我们认为，这次卡廷是1940年的卡廷，那么他们无非是在说，苏联人跟纳粹在开战前一起在卡廷杀波兰人。考虑到卡廷是苏联控制区，这岂不是在说，苏联请纳粹来卡廷一起杀人？如此一来，是不是证明了，这件事情就和《苏德互不侵犯条约》一样，不属于阶级论的解释范畴，而属于realpolitik的解释范畴？因为，无产阶级和法西斯合作如果不是基于realpolitik，难道是基于什么共同的阶级理想吗（不论我们认为纳粹法西斯的阶级基础是小资产阶级还是大资产阶级）？那么，“苏联枪毙的都是不悔改分子”、“苏联突的那批人是不接受社会主义改造的白色匪徒和资本家，所以没有什么大问题”这套说法就不成立了，因为苏联的行为仅仅只遵循了必要性，而不遵循任何有道德内涵的理想。反之，如果卡廷是1943年的卡廷，那简直可谓不可思议，因为彼时苏德正打得难舍难分，任何有尝试的读者都难以想象两方此时一起跑到卡廷来杀波兰战俘是为了什么。

    因此，此公如果现在还想维持其逻辑上最基本的一致性，则大抵有如下三种选择：

1) 此公承认苏联完全清白。如此，则他需要证明贝利亚文件和谢列平报告是假的；

2) 此公承认苏联和纳粹德国合作犯事。如此，则因为“1943年共犯说”过于离奇，所以证明了苏联与纳粹德国在1940年的友好期间共同制造了卡廷兽行，在此基础上，任何试图通过阶级论进行的说明将自动失效，因为这里只有现实残酷的必然性，而没有任何道德话语插足的空间；

3) 此公承认两次说。那么就需要证明“两次说”立得住，并且放弃称呼自己所有行为是“辟谣”，毕竟，在“两次说”中，苏联执行了“第一次卡廷事件”并不是谣言。

    具体如何便让我们拭目以待。但是无论此公选择了何种选项，他都必须面对他的“辟谣”行为总破产的残酷现实。

    另外，我们还可以看一个小插曲。此公所言“神话与现实”，大概率来自其此前让人去看的一本名为《Мифы и реальность Катыни》（卡廷的神话与现实）的书。

    但是，当我们去搜索这本书时，尽管能在谷歌图书中找到这本书的痕迹，但是我们发现，作者并不是谢尔盖.彼得罗夫（我合理怀疑这是南栀对苏联凶手派大将谢尔盖.罗曼诺夫先生的张冠李戴），而是Иван Петрович Данилов——伊万.彼得诺维奇.达尼洛夫。而且，在图五中我们可以看到，这本书无法在俄国的国家图书馆官网上搜到。一本该国国家图书馆都没有收录的出版物，即使存在，也很明显是没有接受过任何同行评议的私人出版物，因而是不足以作为证据采信的。而他们叫人去看这种东西，是否体现了他们的不诚实呢？

二、对此公围绕贝利亚文件和谢列平报告之所言的辨析

    接下来又是对档案的辨析与解释了。首先，为了方便一般读者，我直接放沈志华选编的《苏联历史档案选编》第19卷中已经翻译成中文并且对于我们讨论问题有用的部分。下图是贝利亚的1940年3月文件。

    大家可以看到，贝利亚文件上所有非重复的数字加起来是（295+2080+6049+1030+5138+144）+（1207+5141+347+456+5345+6127）=33368。这个数字没到40000人，甚至35000都不到。而其中，前一组括号（总计14736）如文件所言，97%是波兰人，我们简单取个98.5%，则前一个括号内波兰人是14515人左右。而后一个括号（总计18632人）内文件上明确写了，波兰人10685人。因此，我们知道了，通过贝利亚的这一份报告可推知的被逮捕的波兰人大概人数是14515+10685=25200人（实际上，根据贝利亚要求枪毙25700人我们可知前一个括号中波兰人人数应该大于98.5%）。剩下的8138人我们假定不是波兰人，并暂定与卡廷无关。整理完这些数字后我们发现，不管怎么样，贝利亚的这份文件里的数字无论哪个都不远不到40000，不知道此公所谓“通过上述的文件明显看出苏联逮捕了四万名旧军官一些资本家和白匪”这一结论是如何“通过上述的文件明显看出”的？我能通过这堆数字得到的最贴近四万的数字乃是14736+18632+10685=44053。但是，虽然我们在此得到了一个跟四万搭边的数字，但是很明显，10685是包含在18632之中的，如果是这样得出“四万”这个数字可以想见此公语文阅读能力可能有待加强。因此，我们希望此公能解释清楚，为什么他可以从这份文件中明显看出有四万人？

    当然，“四万人 ”这一大概数字本身不是错的，但是这一数字不是从贝利亚的这一份文件中可以推知的。那么，这个四万人的数字要怎么得到呢？结合下图这张贝利亚在1940年11月（卡廷事件之后）提交的另一份文件，我们可以得到这个数字。需要额外说明的是，实际上，有一份39年的文件实际上更直观，但是图九在起到同样的论证效果的同时还更有助于我们此后的分析，因此我们使用了图九中的这份文件。

    我只放了与话题相关的第一页，并且用红框框住了一段话，这段话的大意是，在NKVD的集中营中，目前（1940年11月）关押着波兰战俘18297人。其中包括：将军2人，上校、中校39人，少校、上尉222人，中尉、少尉691人，下级军官4022人，士兵13321人”。也就是说，结合谢列平报告的21857人和这里的18297人后，我们便能得到40154这一人数，也就是此公所谓的“四万人”。如果不结合我们提供的这一份额外材料，从他使用的所谓“上述材料”（即图六和七），是无法得到四万人这个数字的。这再次证明了此公的张冠李戴与不着四六。那么，剩下的这18297人，是否如此公所言，被纳粹杀死在斯摩棱斯克了呢？

    答案是否定的。因为，实际上，就在中文版的3月文件的后面几页中，我们可以看到如下文件。

    也就是说，实际上，在1941年7月30日的波兰流亡政府与苏联签订了“西科尔斯基-麦斯基协定”后，苏联就开始“特赦”那些早就被转移到更偏远地带的波兰战俘，寻求将这些人整合到对德战争中去，实际上这些获释战俘将成为波兰第二军的一部分。从图十一的红色部分及其时间（1941年12月13日），我们可以看到，18000人（当然，这一数字也只是个大概数字）与前述18297人基本吻合。因此这才是在苏联的波兰幸存战俘们的一个去向。此公甚至不愿多滑动滚轮三下，实属令人讶异。

    在对档案进行了辨析之后，我们再回到此公身上。首先通过本文第一部分的分析，我们可以知道，此公已经不是在辟谣了。而现在，经由图十中的宣称，即“波兰幸存战俘被纳粹杀死在了斯摩棱斯克”，再结合上文中的我们对史料的辨析，我们可以知道，此公反而有造谣嫌疑了。当然，造谣往往有一个对社会而言比较险恶的目的，此公更多只是为了维护自己的虚荣心和“历史大手子”的形象——一个非常渺小的目的——同时，结合此前一系列分析我们可以知道，此公的中文和外文水平都不太行（外文应该是不会的），因此，他也不可能具备史料辨析的能力。那么，他的行为可能还不如造谣，而仅仅只是更卑下的胡言乱语或者撒谎。当然，我相信此公随后会试着将这一说法重新拼凑成苏联仁慈地释放了已经接受改造的波兰士兵，那么那时候，请大家回想此公此时之所言，即“剩下的波兰战俘都被纳粹杀死在了斯摩棱斯克了”。如果说此公愿意接受史料，接受苏联杀了21857人，放了18000人这一现实，那么他口中的卡廷惨案，即纳粹所犯下的卡廷惨案就不存在了，因为，四万人的波兰战俘，已经有了去向了。由此，建立在这个错误前提上的所有推论，即纳粹凶手说，就从根本上失去了任何辩驳的意义了。重要的话再说一遍，我们不再驳斥“纳粹凶手说”并不是因为纳粹是好人，也不是因为我们没有意愿去驳斥这一说法，而是因为，证明一件事情没有发生过，就是去证明其发生的不可能性，而在证明了这种不可能性后，对于没有发生的事情自身而言，人们如果继续对这种空无说话，那就不是历史辨析，而是文学批判了。

    接下来是谢列平报告。其实谢列平报告并没有什么值得说的，而且，自昨天起我一直寻求此公为我们翻译谢列平报告的第二页到底是什么内容，但是他却没有回应。我在此再次主张，此公不会俄语。如今，既然他还拿着谢列平报告招摇过市，那么我们只好“越俎代庖”，替他翻译这份报告了。在下文中，我们只处理第二页内容。但是，因为第二页开篇不完整，我们将把第一页的最后一自然段也一并翻译了。第一页最后一自然段的内容是“Для Советских органов все эти дела не представляют ни оперативного интереса, ни исторической ценности. Вряд ли они могут представлять действительный интерес для наших польских друзей. Наоборот какая-либо непредвиденная случайность может привести......”(下接图十二)

    “对苏联机构而言，所有这些案件既不具备有效利益，也不具备历史价值。我们的波兰朋友也很难对它们产生真正兴趣。相反，一些不可预见的意外事件可能会导致所实施的行动被揭露（расконспирации），并给我国带来一切糟糕后果。更何况，官方对于那些在卡廷森林中被枪杀的人有一个说法。而这个说法得到了苏联当局于1944年建立的委员会的调查的确认。这个委员会名为‘波兰战俘被纳粹侵略者于卡廷森林枪杀事件确定和调查特别委员会’”。

    这里中途暂停一下。请读者格外注意我们这里的黑体词。虽然我们翻译成了动词的“被揭露”，但是在此谢列平用的词是名词化的расконспирация（图中是复数），这一词的构词是рас-конспирация。我们进一步把这个词罗马化，ras-konspiratsija ，即打开（ras）-konspiratsija。想必即使不会俄语，但是对欧洲语言有敏感度的读者已经发现了，俄语的这个词的后半部分正是阴谋（外观上已经与英语阴谋conspiracy几乎一模一样，因为它们的词源都可追溯至拉丁语的cōnspīrātiō）。换句话说，对于卡廷这件事，谢列平认为其乃是一个极不光彩的阴谋事件。接下来继续回到翻译。

    “根据该委员会的结论，所有在那里被处决的波兰人都被认为是被德国占领军杀害的。当时，苏联和外国媒体都对调查材料进行了广泛报道，而委员会的结论在国际舆论中也得到了坚实的确立。

    根据上述情况，似乎应该销毁 1940 年在上述行动中被处决的人员的所有记录。

    为了满足ЦК КПСС或苏联政府的任何查询，可以保留判处上述人员死刑的 NKVD 三人法庭的会议记录，以及执行三人法庭决定的文件。这些文件数量很少，可以保存在一个专门的文档中”。

    如此看来，此公用谢列平报告来证明自己的立场的说法是不是显得格外莫名其妙？因为谢列平清楚地认为，卡廷事件是一场阴谋，并且谢列平也认为只存在一次卡廷事件，即1944年调查委员会调查的那个卡廷事件，因为那个卡廷事件的实际执行者其实是苏联，因此才需要销毁掉手头这21857份死者档案。而根据下图的答复，

    ЦК КПСС同意了克格勃把这些1940年3月5日法令受害者的档案销毁掉。在这个意义上，赫鲁晓夫保住了斯大林的体面，而他们却还希望斯大林早点弄死赫鲁晓夫，实在令人哑然失笑。

三、 杂项

    实际上，至此，此公的文章已然不值一晒了。但是，为了能够更细致地刻画此公的肖像，我们总体上长话短说地再对一些杂项进行说明。

    首先，“德国凶手说”已经被证明了根本不可能了，因为剩下的人被“仁慈”地释放了。所以此公的“剩下人被毙了”说不攻自破。其次，我们确实不妨来看看他贴的这张不是报纸的截图。所谓“德国佬自己的报纸”指的是“德国人贴出的苏联报纸”。他贴的这张图下面的德语内容是:“图44：在受害者口袋中发现了，如 1940 年 4 月 28 日、5 月 1 日和 5 月 6 日的报纸，这些报纸提供了杀人时间的线索”。而图中报纸是俄语报纸。也就是说，他贴的这张图是德国研究者认为卡廷是苏联人下手的图。不知道他为什么要放证明相反观点的图。大概还是因为他不会德语吧？

    图十四是俄罗斯组织“纪念”（Мемориа́л,也是谢尔盖.罗曼诺夫先生的卡廷网站中所引用的卡廷事件编年史的整理机构）的声明文字，而非是波兰组织的事后回忆。这封声明发布于2005年，因年代久远，所以我只找到以下的页面存档备份。

   从最上面的网址可以看出来这一段文字是来自“纪念”组织。当然这里的张冠李戴不是此公的问题，这是中文材料自己的问题。而此公的问题则是从这个材料中得出来“波兰人也承认剩下的波兰人不知所踪”这个结论。那么，我们来看看这份声明说了什么吧。因为中文翻译有些微妙问题，所以我们结合十四和图十五来进行阅读理解。

    我们看看“第三”的部分，“纪念”说了“众所周知的死亡人数是一万四千五百人”，但是英文其实是“because it is common knowledge that more than 14,500 prisoners were killed”，即“众所周知有至少一万四千五百人被杀”。为什么“纪念”会说这个数字呢？因为这个数字是戈尔巴乔夫移交给波兰的档案中的死者档案数量（14542份）。结合谢列平报告我们可以推知，还有很大一部分档案被销毁了——当然，我在此替此公说出此公想说的话，即“这14542份档案全是戈尔巴乔夫伪造的”！假使我承认都是伪造的，那反正还有谢列平报告在前，有21857人这个最低的公认数字。当然，我们不认为是伪造的，在此基础上我们可以看到，实际上“纪念”不是在说，一共有40000人，苏联杀了14500人，还有25500人不知所踪（此公认为这些人被纳粹杀了，但是根据上文的问题我们已经知道，没有被苏联人杀的战俘总体上而言被释放了，这些都是公认的事实，所以“纪念”不会说这么没常识的话），而是在说，在已经转移给波兰的14542份档案中，俄罗斯联邦总检察长只说明了其中极其微小的1803份档案，除此之外的12739（若取最小14542）-20054（若取最大21857）人的身份没有得到俄罗斯联邦总检察长的说明。因此，图十四依旧不能证明此公的观点。只能证明此公语文阅读能力不太行或擅长断章取义。当然，在这次调查以后，俄罗斯宣布将调查期间收集到的183卷档案中的116卷列为机密，禁止外界调查。如果真的只有1803人，那么为什么要列为机密呢？

    在图十六中，我们首先先照例翻译文字内容。“上图：在被害波兰军官头骨中发现多枚被打入的已变形的子弹。其中是来自其中一个墓穴的完好子弹。 下图： 在墓穴中发现了大量子弹，其中一些已经严重腐蚀了”。终于，此公这次没有贴一些不能作证自己发言的内容。但是，他对子弹之所以成为翻案派的证据的逻辑链可能还不如我整理得清楚。因为是我此前已经分析过的内容，所以在此我直接贴上一篇文章的截图。当然，如果有读者移步上一篇文章那更好不过了。

    我觉得到此为止大概就可以了，再之后的内容都是建立在错误的子弹证据基础上的“纳粹凶手说”这一已经反复被证明不可能存在的前提之上的呓语了。是，纵使我承认这些材料都是真的，都有效，那也只不过是把问题变成了“两次说”，即有两次卡廷事件，而不能证明苏联没有犯过一次卡廷兽行。而因为如各位读者所见，我是在以不成比例的文字量对一篇废料进行精读，所以难免精力耗尽。在此，请允许我偷个懒，推荐大家去看谢尔盖.罗曼诺夫先生的“К вопросу об использовании НКВД "несоветских" калибров для расстрелов”（关于 NKVD 使用 "非苏维埃 "口径进行射击的问题）这篇文章，说得比我好得多，网址如下，烦请读者自行输入。

    而剩下的俄新社的那四张图，他仍旧放错顺序（p.39、p.41、p.43、p.42）。如果在一篇“科普”或者“论战”中都如此马虎，可见其态度之缺失（这个懒劲儿导致了他不愿意多滑三下滚轮）。同样关于那四张纸，之前的文章中也讨论过了，在此我依旧贴上我自己的截图。并请读者去看图中提到的谢尔盖先生的那篇文章。

结语    

    至此，此公之说基本上已经被反复捶打，几近齑粉，而此公之脸皮，却可谓愈来愈肿，愈来愈厚。在这篇文章的最后，我们真心地提出希望得到此公答复的问题：我在上一篇文章中指出的问题是否存在？如果不存在，请就你文章本身所内含的问题为什么不存在（而不是再把话题转移到“纳粹凶手说”上）进行答复。这些问题之所以重要，其原因在于，如果这些问题不得到解答，那么，不是你观点对不对的问题，而是你说话这件事情本身不遵循最基本的逻辑，因而不可信，那么建立在你说话这件事情上的你的观点，就失去了成真的基础。当然，我为你提供了解释这个总问题的三个步骤。一、说明为什么要放一张自己第一次登上DNB网站的图片？既然自己是第一次登这个网站，那么此前要装作自己是多语冲浪高手？二、把俄新社的四张纸的内容翻译出来，或者至少告诉我们，上面出现的卡廷字样在哪里？三、解释清楚为什么用百度翻译把中文翻译成德语来诓人，却不知道自己手头所拥有的德语网站叫什么？四、解释清楚为什么经常出现（包括上一篇文章指出的那样）视频中、状态和文章中观点和证据之间不存在关系，甚至贴出反驳自己观点的图并认为其支持自己观点的现象？

    总之，你只要承认自己完全不懂这些外语，自己一直在打肿脸充胖子，并且向被你的文字和视频伤害了的卡廷受害者道歉，那么，我就原谅你对知识和历史的亵渎。记住，虚荣不可怕，但是当一个人因为虚荣说下谎言，再为了维系这个谎言去说更多的谎言，那么他作为一个建立在谎言之上的人，正如他所推崇的那个建立在谎言之上的帝国一般，是不攻自破的。

    最后的最后，让我们再看个轻松一刻。南栀在这里代替此公鼓吹的《nonbckne pafoune nayT Bnepeg!》这串文字，据说是波兰语。我不懂波兰语，于是我求助了Chatgpt，据C君所言，这串文字在任何意义上都构不成波兰语（就算加上特殊符号）。而南栀立马辩称，“这个波兰语被吞了”（此前有更具体的说法，是说波兰语特殊符号b站发不出来，可惜因为我被拉黑搜不到了），但是——ą, ć, ę, ł, ń, ó, ś, ź, ż——如大家所见，波兰语符号在b站是可以发出来的。那么，这是不是这几位谎言人的又一个谎言呢？