«荷马史诗》与希罗多德《历史》 之比较

《荷马史诗》与希罗多德《历史》 之比较 作为古希腊史学的滥觞，《荷马史诗》与《历史》在西方史学史研究中占有重要地位，也是高校历史教师在讲授西方历史要籍课程时的必讲史书，对二者进行异同的比较研究将有益于增进对两书的认识。 相同处：学界普遍认为希罗多德的史学创作受荷马的影响很大，以至于认为《历史》中充满了浓浓的“荷马式的风格”，《荷马史诗》与《历史》的相同处主要有： 1.取材上，都重视希腊城邦、公民的集体记忆，多运用口述史料取材以资创作，《荷马史诗》是在民间的口头文学基础上形成的，它的原始材料是许多世纪里民间吟唱积累起来的神话传说和英雄故事；希罗多德游历时也常听当地人讲述那里的民间传说与历史故事并有闻必录。 2.主题上，战争是两者的主要描述对象，《荷马史诗》围绕特洛伊战争展开，《历史》以希波战争为主线，它们都描述的是在西部和东部、欧洲和亚洲、希腊人与非希腊人之间的战争题材，是对战争的回忆，都是希腊人取得了胜利。荷马认为战争是令人憎恶的、有害的，希罗多德也承袭了这种观念，在著作中多次将战争称为“祸”或“灾”。 3.叙事手法上，两者也多相同之处，都是普世性的宏观记述，两者多用插叙，文本中有大量插话存在。希罗多德在叙述手法上很多地方也是学习荷马的, 比如荷马对奥德修斯历经磨难的返乡途中所遇到的那些国家民族风土人情的描写，让人自然联想起《历史》中的类似章节。只是,前者想象的成分更重些，但是这种风格的类似却是很明显的。 4.语言形式上，两者都文笔优美，《历史》素有“是用散文写成的史诗 ”之称，希罗多德使用的是荷马式的语言，也喜欢运用直接的演说词。 5.情节结构上，两者文本中有着相似的情节安排，比如在《伊里亚特》中, 我们经常看到荷马在介绍某位英雄时,总会追述他的祖先及其家世。在《历史》 中， 希罗多德对于书中重要人物同样也是如此处理的，比如对斯巴达王列奥尼达 、波斯王薛西斯等，他都花了不少笔墨来介绍他们的家族谱系。再比如《伊里亚特 》第十七卷一整卷的主题就是双方为争夺阿基琉斯的朋友帕特洛克罗斯的遗体而战,为此双方一共进行了4次争夺战。而《历史》第七卷第 225 节写到斯巴 达军队和波斯军队为了争夺列奥尼达的遗体 ,也混战了4次 。 6.人神关系上，两者都持有神性史观，都有同样宽泛的史诗背景、对人类精神同样深刻的理解以及同样的神意干涉的观念。《历史》与《荷马史诗》类似，描绘的仍然是一个神人共处的世界。两者文本书写中神意与命运都占据重要地位（具体有不同，见后）。 不同处： 1.成书过程：《荷马史诗》并非一时一人之作，而是保留在全体希腊人记忆中的历史。特洛伊战争结束以后，一些希腊城邦的民间歌手和民间艺人就将希腊人在战争中的英雄事迹和胜利的经过编成歌词、在公众集会的场合吟唱。这些故事由民间歌手口耳相传，历经几个世纪、经过不断的增益和修改，到了荷马手里被删定为两大部分，成为定型作品。而《历史》是希罗多德一人成书，广泛游历，对各地的地理环境与风土人情进行考察与了解，后在雅典定居，不停地打听希波战争各方面的情况，并从中收集到了大量的历史资料。 2.资料来源不同：荷马史诗主要是民间的口头文学加上一定的历史事实，而《历史》资料来源丰富，除两者兼有的口述史料外，希罗多德还从赫卡泰乌斯及其他诗人的作品，神谕，档案铭文和实地调研等途径取材。 3.体裁不同：荷马史诗是诗歌体，采用六音步诗行，不用尾韵，但节奏感很强。希罗多德的《历史》首创了历史叙述体，以历史事件为中心。 4.内容不同：荷马史诗以特洛伊战争展开叙述，记载的是12世纪BC至9世纪BC的事；《历史》以希波战争为主线，同时也详尽地记录了西亚，北非以及希腊地区的地理环境，民族分布，风土人情等，也是一部各族史。 5.史观具体运用不同：荷马史诗中神性史观和英雄史观占主导地位，特洛伊战争直接有神的参与，史诗中也描写了各色的英雄人物；《历史》受时代局限，不可避免地也有神性史观，但文本里已体现了人本史观，尤为难得的是希罗多德没有民族歧视，秉持了民族平等观进行史学创作。 6.命运观的文本建构不同：如前所述，两者文本书写中神意与命运都占据重要地位，但具体描写大有不同。在命运与自然环境的关系上，《荷马史诗》中命运以“鸟兆”为使，希罗多德则更多借助梦兆、风雨雷电、动物怪状等自然异象；关于命运对战争过程和结果的影响，荷马认为神意注定胜败生死于阵前。希罗多德则经由对于神谕解释过程中的不轨和随意描述，表达了自己对于“命运”的怀疑；关于命运对人事的左右，荷马史诗将“死亡”置于命运的中心，并将宙斯赋予命运最终裁定者地位。希罗多德则将“命运”的内涵与“道德”和“理性”相连，从而赋予“命运”以人文主义色彩。 7.史学研究价值不同：荷马史诗大量涉及了迈锡尼文明的历史，是一部重要的历史文献资料，史诗的材料说明了当时希腊已经出现了铁器，农业与手工业开始分离，社会出现了阶级分化，在历史研究中，把公元前12世纪至公元前8世纪的希腊社会称为“荷马时代”；而《历史》由于希罗多德主张对史料进行考证，辨别真伪，多数文本仍是可信的，是研究希波战争权威的史学著作。 8.史学史地位不同：荷马史诗主要被人认为是文学作品，在西方史学史上主要是给予了是希腊史学的萌芽这一评价，史诗中的两部著作都不被认为是历史著作，只是说有史料研究价值；而《历史》被多数学者评价为西方第一部历史著作，开创了社会文化史这一编史传统。