【主义主义】新实用主义（2-2-4-3）——理查德罗蒂：用真诚代替真理，用修辞代替神话
2-2-4-3.新实用主义（Neo-Pragmatism）
代表人物理查德·罗蒂
在场域论上是时间与空间的对立
时间对应着语境主义/历史主义，语境主义即认为一切事物都要在语境中才能把握，不存在一个外部性的超语境的部分，可以来分析语境本身，因为这种分析方式也属于语境的一部分，用部分来分析整体是非法的。而历史则是更为庞大的语境，一切事物都需要被放在历史背景下，用阐释学的方式才能把握。那么也就说我们永远都是处于历史语境或者语用学实践之中，，这种历史主义/语境主义维护了私人建构形而上学的权利，每种理论都能够沉浸于它自身的私人语境之中，而不受到任何干涉与限制，但同时也无法突破这种语境，在一种超语境下来把握事物。这实际上是康德的先验主义的维度，即主体是无法超越先验框架的。理查德的这种语境/历史主义击破了绝对主义与相对主义，两者都是一种绝对主义，都设置了一个大他者对某种绝对真理进行判断，造成某些知识的优先地位。而在新实用主义这里，由于私人形而上学的建立，一切立场都是可能的（因此观念论被罗蒂当做另一种形而上学，罗蒂本质上仍然是一个形而上学家），但同时也使可疑的，唯有通过语用学实践，才能选择出哪些理论是实用的，能满足我们需要的。（此处的需要未被罗蒂放在语境之中，需要/欲望也是在语境之中，由符号学结构出来的）
空间则对应着主体间性，是公共的伦理责任的维度。由于罗蒂所持的是语境/历史主义，他的哲学是维护私人的形而上学建构的，因此所谓的一切都是平等的相对主义对于罗蒂来说是不可能的，也是不够彻底的，种族中心主义是不可避免的。相对主义的公平公正的视角是不可避免地会被种族文化，信仰，生存样貌以及语用学实践预先决定，因此不存在一个不偏不倚的视角，视角永远都是以某个种族为中心的，因而反种族中心主义就成为了一种相对主义，罗蒂所批判的也正是这种相对主义，反种族中心主义，因而罗蒂就将自己的立场称为反“反种族中心主义”，或是直称其为种族中心主义。这便是罗蒂所倡导的主体间的伦理责任，即建立一个宽容，自由的共同体，既承认私人的形而上学建构，看见与承认同伴的创伤以及这种建构是出于族群的生存目的，同时又拒斥共同体沉醉于私人建构，用普遍的形而上学来进行跨主体间的限制与遮盖。在罗蒂的哲学中，共同体的秩序不是某种真相，而是某种真诚，是尊重个体创伤与差异，让每个人的声音都被听到的真诚，这是罗蒂哲学中真正的实在性
在本体论上是私人与公共的对立
私人对应着私人真理/私人游戏，罗蒂维护私人的，唯我论的形而上学建构，但是这到底也只是一种游戏，而不可能成为具有普遍性的真理；公共则对应着公共真理，即共同体的真诚，这是罗蒂哲学唯一实在的事物，是具有现实重要意义的
在此场域论与本体论则形成了一个四元矩阵
罗蒂在此反对的是公共时间与私人空间的二元对立，因为这一交叉对立会导致族群利益与历史天命的对立，而若两者一旦短路，极端民粹主义则会由此产生。罗蒂倡导的是私人时间与公共空间的二分，两者拉开距离，互不干涉，由此建立一个宽容自由的共同体
在认识论上即没有终极真理
罗蒂认为启蒙运动打破了作为真理的宗教，而实用主义/语用学专项打破了作为真理的哲学/科学，对于罗蒂来说不存在真理，一切都只是文学修辞，而不同理论所崇尚的真理只是属于它的那一种修辞，与其去追求真理，不如去追求真诚
在目的论上离苦与回归的对立由宽容所调和
离苦是先设置一套区分什么是苦与乐的本体论，然后以这套本体论为基础来进行伦理的干涉，这套伦理学倡导主动宽恕的道德以此来逃避痛苦；而回归则是在伦理学上设置一个大他者，绝对标准，即倡导要向大他者寻求宽恕，要回归到大他者本身，再以这个伦理学上的大他者为基础建构它的本体论
罗蒂对于两者都是反对的，他认为离苦是一种伦理驱动的去本体化，而回归是一种伦理行为的本体化，他用宽容调和了两者的对立。宽容是一种己之所欲，勿施于人的立场，旨在将本体论与伦理学之间拉开距离。罗蒂认为各理论的本体论只是一种生存选择，是一种私人游戏，而不应沾染伦理学，来进行 跨主体间的伦理干涉，而伦理学不应该去援引某个至高大他者，而应坚持共同体的基本伦理，即追求宽容自由的种族中心主义。两者拉开距离，伦理学则能保持洁净，返回真诚，共同体则能构建自身的伦理热忱
原视频：https://www.bilibili.com/video/BV1fp4y1t7Bo?vd_source=2effa79339ef3bcb144795582fe6e76f
