如果道德摔倒了，该谁来扶？

这几年，道德感太强的人很不好过，因为许多挑战人们道德认知的事件，如雨后春笋一般成长的格外旺盛，人们不知道这样的现象到底是该怪“雨下的太多”，还是“土地太过肥沃”，但是看来看去，似乎真正的问题却落在了自己这边：

不是说自己的道德观有什么问题，

而是自己该用什么样的眼光，去审视那些不道德的问题。

有人摔倒了，看到的人帮忙扶一下，有人说句谢谢，有人说句不客气。

这本是一件很简单的事，简单到当我打下这段文字的时候，我都会感觉自己的内心轻笑了一下。

为何轻笑？是因为原本很简单的事情，现在变得既复杂又敏感。

因为做好事导致个人的利益受到损害，亦或是原本与自己无关的问题导致了自己被问题本身所连累，这样的社会事件屡见不鲜，

比如摔倒的老人要扶，谁都不知道扶这个动作会不会成了自己吃亏，吃大亏的“证据”，毕竟就有人因为这件事吃过亏，吃亏吃到上了新闻，引起了旷日持久的，对于“扶不扶”问题的争论。

而扶不扶这三个字到最后，就变成了服不服。

不服是不行的，所谓的规则就是这个样子，有人不在乎，誓要“澄清玉宇”，假若无事发生，大胜特胜，而一旦有了事情，遭了害，便是悔不当初，追悔莫及。

服，也不是真的服，毕竟九年义务教育让人们明白什么叫做最基本的道德常识，面对着“披着规则的狼”，视而不见的丑亦是丑，扭头别过的恶也是恶，这不禁让人感叹，那所谓的规矩，怎么就跟道德不沾边了呢？

不服不行，服也不行，难呐。

当然，人们不会因为在这个问题上的纠结而彻底丢弃什么，或者说，当人们意识到问题不在自己，而自己也无力改变问题本身的时候，那些关乎于生存的潜规则，就成了一种心知肚明的行为指导。

这种行为指导，是以经验和真实发生的事件为载体，经过一系列看似复杂实则简单的思考过后所形成的判断标准，这种判断标准决定了人们在面对类似问题的时候，该做出什么样的反馈。

当这个社会保护着或是激励着好人做好事的时候，人们就会争相去做好人，因为做好人，做好事，会让自己获得正向的行为激励，

反之，那么人们就会用保守的做法去处理一些问题的存在，即便不再受到正向的行为激励，也不至于让自己吃亏，

尤其是吃了不该吃的，不该好人吃的亏，这只会导致更为消极甚至厌恶的情绪出现：

这样的情绪多了，相信的就会变成了不相信。

这样的事情多了，人们的戾气，就会影响社会的风气。

我相信读者朋友们都听过一个小故事，叫“第一个吃螃蟹的人”。

简单来说这是一个鼓励人们尝试新事物，尝试改变的故事，并且这个故事的结尾，是第一个吃螃蟹的人，获得了一个正向激励，也就是体验到了螃蟹的鲜美。

后来我又看过一个说法，说是如果被螃蟹的钳子夹破手指或者夹破皮肤，最好能尽早消毒，因为那种野生螃蟹的钳子上不干净，如果不及时消毒的话可能会对人产生一定的伤害。

而且人们都知道，螃蟹这个东西一定要趁新鲜吃，如果不新鲜的话会中毒。

这个说法让我想到了吃螃蟹的人，第一个吃螃蟹的人。

假若第一个吃螃蟹的人，并不知道自己的行为背后会引发什么样的代价，他可能运气很好，吃的是新鲜的螃蟹，螃蟹也没有对他造成伤害，他避开了所有的麻烦，成功享受到了极好的美食体验。

但是，如果他不那么幸运的话，其结果又该是如何呢？

在吃螃蟹这个问题上，我们已经得到了足够周全的答案，我们只需避开那些麻烦，注意那些吃螃蟹的禁忌，我们便会享受到美味，而不会招致任何不必要的麻烦甚至是灾祸。

但是，在生存这个问题上，答案似乎很模糊，模糊到看不清楚，模糊到让人捉摸不透。

所以在这个问题上，很多人宁愿拒绝那些“鲜美的奖励”，

也不想“惹了麻烦”之后再去追悔莫及。