【口嗨暴论18】概率—火车模型贴吧天才，工业垃圾幸存偏差？？

这是一个关于火车模型的故事，也是一个关于“概率理论”的故事；甚至是——关于一个概率白痴的故事。

真不是我要针对谁，如果你从我的第一篇“暴论”看起，你就会知道我只针对现象而不是打靶某个白痴；不过，要分析某个现象那一定是有特别显眼的joker来充当典型样本才行；事情过了得有小半年了，我自己也一直在思考，我们是出于何种依据来尽量公正客观对一个品牌的调性下结论的呢？经验这个东西可以转换为以科学理论为指导的较为严谨的反馈吗？

这种dinner，你跟他讲质量他跟你讲速度，你跟他讲速度他跟你讲价格，总之就是挑自己喜欢的话题然后使劲贴金，那这天能聊下去才有鬼了……

概率，这是一个从小学生时代开始就会接触到的东西；在中文互联网上关于火车模型品质的争论从来就没有断过，可惜，相当一部分人的观点仅限于一两个车或更多的来自其他玩家的耳语，人云亦云——讲真，云玩家不应该集体去看看脑子吗？而品控问题就是一种非常经典的概率论习题。

以科学的理论为前提，以完备的样本为基础，品控问题其实非常容易窥见其本质；年初的时候在垃圾桶冲浪的时候偶遇一个自信满满的白痴，突然意识到所谓的“幸存者偏差”不就是无知者无畏的狗牌吗？当然，这里并没有看不起文科生同学的意思，文科确实不会接触到《概率论与数理统计》这门课，对于我接下来的论述又的的确确需要一点点该课程的理论指导，所以不太懂个中条条框框的玩家就当看个乐子吧——当然，理科理论这种摧残心智的东西我也不觉得有何乐子。

起因约莫是我日常拿着DF4B嘲讽“工业垃圾”；然后，很快啊，啪的一下，这位不知道概率为何物的贵物就闪亮登场了——

讲真，尽管时不时能遇到对号入座的，不过这么主动还想反客为主的还是头次见；讲到这，我们来梳理一下接下来要用的一些东西：

《概率论与数理统计》之“假设检验”；当我们要描述或衡量一件事发生的可能性时常常会用数字将其量化，例如天气预报“明日降雨的概率为80%”。此时，我们日常挂在嘴边的“四舍五入”将替我们做出判断：超过50%的“阈值”就可进位将其约等于100%，故80%这个在判定阈值之上的数值就可以将事件判定为“几乎一定发生”这样判定导致的结果就是无论剩余那20%不降雨的事件发生与否你出门都会带伞——头铁莽夫除外。

前述内容中“超过50%”“四舍五入”类似的判定规则实际上就是一种将“生活经验”利用科学的理论进行量化检验后得到的“数学模型”。既然被冠以“模型”的后缀，想必上过学读过书的玩家也知道这意味着什么；这也是为什么“玩具”终究不能和“模型”画上等号。将采集到的信息输入这个数学模型，计算完毕后得到的结果就将作为概率采信的重要依据。

接着贵物登场的故事讲起——国车品牌屈指可数那么几个：百万城，27，猩猩，cmr，MTC，海达尔... ...与百万城不同的是，除了“资深潜水员”海达尔，绝大多数品牌都是2010S年代左右出现的新品牌——是的，这些品牌造车的大多数时间段，国车的标杆产品已经是百万城的SS7C与SS3了；基本上不存在什么技术起步代差过大的瓶颈，SS7C从发售价800+到后来炒作倒卖的1500+那么同价位800-1500左右的同时代友商交出了什么答卷呢？

——四不像SS3，包公脸8K，龅牙脸SS4，发烟器大3B，破烂王D1D，除了和真车不像什么都好的MTC，拿着NX70A模具可劲造NX70的猩猩，再版越做越烂的D3C，AC380V的红插座，带逆变器的列供客车... ...真要全部列举出来那估摸着又可以新开一个系列了。

现在，我们建立一个数学模型，在800-1500价位的大前提下将“型准错误，细节错误，掉漆掉件，跑车掉道”等问题出现在同一个车身上的数量及严重程度视为判定“工业垃圾”的标准；即便是因为成本做出了让步但售价依旧高昂或同样错误友商有更友好价格的案例依旧会被判定为“工业垃圾”

回过头来将这些产品的好坏进行量化处理我们就会发现，即便是将SS7C倒卖到1500左右，同价位的友商竞品90%都是存在各种各样奇葩问题的工业垃圾；由此，我们将该数学模型的结果判定规则标记为“超过90%的产品存在上述任意问题且每个问题在产品负面影响的方面表现均尤为突出；即可认定该产品群体是以工业垃圾为主的”

哪怕是CMR刚出道那会儿把百万城的花老虎和P64AK啥的吊起来暴打，甚至大家都觉得国车的希望出现了——然后，接下来发生了什么大家想必都知道了。

就算是产出了有口皆碑的P62K/NK，P64K，NX17K/AK，PB等产品，但以概率统计来看，像8K，SS4，SS3，C64K等类似的工业垃圾占据了生产数量的绝大部分，那点微乎其微的好车和口碑很快便被淹没，真要按照前述那个判定模型来计算结果那必然结论就是“CMR是一个以生产工业垃圾为主的品牌”

将此案例推广至整个国车圈子，好车屈指可数，烂车大行其道，当曙光将DF4B的售价限制在1300上下的时候（非定制车）放眼望去实难找到一个合格的同价位对手。当然，本文旨在讨论产品质量，如果这个时候非要有人蹦出来对🐻的行为艺术以及售后指指点点，那我是不是可以理解为“这是没读过书”的表现？

但凡学过初中化学和初中物理的人都会接触过这两门学科的实验课，实验开始之前都会严格限制实验环境及发生条件。例如当我在地球上测量一个物体的重力得到的结果是近似物体质量10倍的数值；借此我说这个物体受到一个较大重力——这个时候就有人蹦出来说这个物体的重力明明只有该结果的1/6。为什么会只有1/6呢？因为我们站在地球上用地球的重力加速度为前提在讨论，白痴总是不看大家聊天的内容直接跑过来拿着个月球的重力加速度就要显得自己的观点发言“人间清醒”——🐻的行为艺术在大家专门聊这个问题的时候才会有意义，别人在讨论产品质量这种时候跑来岔开话题非要踩上熊几脚其实显得可有可无，我们作为🐻的消费者，未必不知道他是个行为艺术家？？

现在回过头来继续看乐子——

“我发车子和厂家，大家来打分”

真的没必要的，不用这么高调跟大家宣称你是个白痴的本质，车都没玩过几个在那大言不惭。这倒不是说我车多就多么了不起，这个问题依旧牵扯到了概率——样本数量。

玩过的车多并不是什么炫耀的资本，而是一种经验之谈。当我收集了足够的样本，将坐标轴的自变量密度大大提升，这样绘制出来的因变量图像才能更圆滑更准确。而这么多年经手了这么多车，冠以统计学的一点小小的基础理论就会发现，真的真的烂车的数量是远超好车的。同样，样本数严重缺乏的小学生，好巧不巧买了三四个车，其中除了一个样本是个垃圾，剩下超过一半都是还不错的车，当然会得出结论：国车没有那么多的工业垃圾。

你看到了你手上一大半的合格品，我放眼的是整个圈子好几年连续产出的所有产品，你一定不知道样本的其中一个特性叫“完备性”吧？建议多读读书再来讨论这个问题。

当然，在讨论质量问题的时候，一定要还国车圈那屈指可数的几台好车清白，那我们下次在讲话的时候注意不要犯“第一类错误”就行了——

如果觉得我伤了你的玻璃心，你想使出浑身解数来反对我，我一点都不在乎；你可以反对我，反对我的话，反对我的文章，但你无法反驳数学的公理，当我将这些信息填入严谨的统计模型再得出一个结果，有足够的理论支撑该条件下结果的正确性，甚至你可以引入交叉理论来进行相互检验——要真的是学过这门课的人读到这了，谁又会站出来驳斥这个理论呢？

我是你兔，感谢你能看到这里，买车的时候不知道怎么避免踩雷，你永远可以来找我，下一期再见咯！