有关APFSDS的一些误解

借助一张著名的APFSDS的穿深，速度与材质的网图，说明一下目前谈论现有的尾翼脱壳稳定穿甲弹的一些误区。

第一，穿甲弹速度是越快越好吗？

根据E=1/2mv2的公式，人们都认为速度越快动能越大。但是，根据目前火炸药的性能，达到2000米以上的膨胀速度时就已经是爆炸了，对炮管会造成极大的破坏。

而且炮弹在炮管内滑行，会产生很大的摩擦热能，虽然为了降低滑动摩擦已经改用了滑膛炮，但是高膛压的摩擦仍然惊人，在1968年苏联T-64A首次配备125mm口径的2A26型主炮时，发射全威力APFSDS时只有200次寿命，一直到2A46M时才把寿命提升到500次。由此可见，膛压越高，出膛越快的炮弹，对炮膛伤害也越大。

最后，就是内弹道和外弹道匹配问题。一般来讲，一个火药武器的内弹道性能往往和外弹道性能反向变化，也就是为了提升出膛后的精度和稳定性，内弹道就会相对比较恶劣，对炮管摩擦也严重。因此，中国在实际中做过测试得出，125炮弹在初速度突破1800以后，对炮管损坏就会大大提升，因此无论是苏联还是美国，提升火炮穿甲力主要是炮弹改善材质，而不是提升初速度，甚至苏联1985年的3bm42型炮弹初速比起1968面3bm9还下降了很多。

第二，为什么贫铀弹的速度越快反而他穿深会下降？

这个原因主要是和铀238熔点有关。纯净的金属铀只有1130℃熔点，而钨可达3400℃，这意味着，贫铀弹速度达到1600以上后，强烈的气动加热会导致它变软或者熔化，自然无法以完整外形击中装甲，穿甲能力自然下降。因此美国M829诞生30年来的4个改型，初速度都维持在1500米以内。

第三，钨芯和贫铀杀伤机理是一样的吗？

答案是完全不同的。如前文所述，贫铀熔点只有1130℃，比钢铁1500℃都低，因此他命中后会迅速因为热能转化而软化，熔融，形成类似破甲弹的金属射流（破甲弹的铜熔点接近贫铀，在炸药爆炸后形成流体（非熔化，而接近软化））而突破钢板，由于流体切割钢板时最前端是尖锐而不是变钝的，因而贫铀弹有自锐效应，和钨芯不断磨损变钝原理不同。

第四，穿甲弹是硬度越大越好吗？

当然不是了。铀的莫氏硬度只有6，略高于铁，而钨可达7.5。由于硬度越大往往意味着韧性变差，硬度过大的物体高速撞击时发生脆裂（晶格缺陷）可能性也越高，因此不能认为越硬越好。一个解决方法就是利用纳米钨丝加强的金属钨玻璃体，同时解决硬度，晶体缺陷（玻璃体是非晶体），但目前还是实验室阶段。

第五，美国贫铀弹穿甲弹穿深和俄罗斯，中国，德国的钨芯弹穿深有可比性吗？

答案是否定的。

目前通常认为，1600米着靶速度的穿甲弹可达杆长1.1倍穿深，但这个说法出处是1986年一篇欧美的论文，那时候世界普遍穿甲弹的长度普遍仅有300-400mm，而目前普遍都在600mm以上，而最新的理论仍然秘而不宣。如果该理论仍然有效，那么全长790mm，弹芯720mm的美国M829A3理论上可达800mm以上穿深，而美国官方数据只有730左右，和公式计算数据相差极大。而且1986年绘制该曲线图时，各国杆长普遍只有目前杆长一半，该理论是否适合最新的穿甲弹还有待商榷，更何况美国M829系列穿甲弹是独有的挤出成型整体贫铀弹芯，和苏联的烧结贫铀填充在钢套内的3bm32完全不是同一机理，美国更是对m829理论高度保密，全球也无类似炮弹开发，故不可能直接横向对此中美俄德四国坦克炮技术。