警惕 关于银狼、罗刹的误导性发言
因为这两三周现实忙没空剪辑视频，所以会间断更新专栏。
本文写于2023年6月6日。明天，6月7号就是银狼首次up池开启的时间了。关于银狼和罗刹是否要抽取，想必也是许多星铁玩家在思考的问题。相应的，在各种平台的社区中也频繁涌现出各种银狼相关的“暴论”，似乎在对银狼的强度认知进行引导。
我本人并没有去了解任何星铁三测的数据，也不知道任何银狼的具体机制。但是，针对许多人对银狼的强度进行定性的行为，我想在此提醒大家警惕。通常，对一个角色的定性评估性发言往往是这样的：
“首先给出一个理论，用这个理论概括星铁游戏大环境下拥有xxx特性的角色是被利好/不利好的。之后，针对xxx角色，指出他具有xxx特性。最后得出结论，xxx角色强/不强，或者值得/不值得抽。”
在我进行的这段逻辑抽象中，只使用了非常简单的结构。而在一些人的发言中，所采用的的陈述是更长，更全面的，甚至还摆上来数据来进行相应的佐证。我想提醒的是，这种发言看似逻辑自洽，但其本身可能会出现如下的问题：
“拥有xxx特性的角色是在大环境中被利好的”，然而，在环境中被利好的特性有很多，且互相之间可能存在正向或者反向的影响。然而在各种论坛发言中，这种基本定律的多元性和联动性往往被忽略，发言者经常只进行了单体的，且线性的，简单的归纳。
“xxx角色具有xxx特性，所以xxx角色怎么怎么样……”然而，角色所拥有的特性有很多，其中有的处于主体地位，有的处于客体地位。有的大家都看得出来，有的非常隐蔽知道的人很少，但影响力可能很大。而在很多论坛的发言中，发言者总是默认自己提到的xxx特性对于xxx角色来说占据主体地位，并且对xxx角色的一些其他特性做选择性忽略，从而支持自己的结论的逻辑。
“……所以xxx值得/不值得抽。”论坛中的一些发言者，经常仅仅通过探讨角色在某一环境中的表现，对某个角色整体做定性评价。然而，一个角色的整体评价，应该从一个角色方方面面的游戏体验做评估。然而，部分发言者总是在引导他人认为一个游戏中的某个玩法是最重要的，从而说服别人服从自己的观点。
总而言之，希望通过本文，能提醒到一些朋友去警惕一些，关于银狼和罗刹所谓的“暴论”。大多数暴论都会犯以上三点错误之一。虽然电子游戏确实可以通过精确的数学建模去模拟，但是遗憾的是，大部分博主都根本没有做到“精确”的能力。因此，对于普通人来说，检验角色的游戏体验应该以实践为准，决定角色是否抽取应以喜好为准。
