如何评价轻武器无用论？（转自知乎）

（已经同意转载）

轻武器无用论当然是错误的。因为一昧的否定或肯定显然是不对的，包括有些回答里的矫枉过正也有问题。轻武器的的作用大小必定是与重武器和支援武器之间有一个平衡关系。轻武器的作用肯定是在下降的。古代野战没有重武器都是“轻武器”的时候，那轻武器的作用就是100%。随着火炮这类重武器的加入战场，轻武器在整体火力体系中的地位当然下降了。但是，轻武器却一直在发展。

我们举个极度简化的例子——我方现在有一个步兵连与一个炮兵连，正在与敌人交火，敌人的情况与我方完全是一样的，战况是55开。此时若步兵武器突然换成落后的枪械，一线步兵火力大减，那么如果要维持55开的战况的话炮兵连的火力就得大幅提升才行。你前线的步兵对射，射不过敌人，总是一交火就马上被压制住，这会带来大量的问题。即便只考虑正面作战中的情况，首当其冲就是战场信息的获取变得更困难（比方说前线报告草木皆兵、相互矛盾），还会面临士气打击，对火力通道的需求提升以后对通信通道的需求也会随之提升，进一步造成指挥协同的压力提升，同时还必须让支援火力有更快的反应速度……即便如此，因为你步兵对射处于劣势，敌人就可以暴露更少的火器来压制住你的行动，所以你发现敌人的概率就会降低，所以支援火力效率也会下降。

同时，还增加了你的技术兵器的风险、任务强度和协同难度。这也很好理解。原先你跟别人步兵对射55开，现在你要炮兵开火支援才能跟对面55开，那不就增加了被反炮的概率了么。你要出动轰炸机炸一炸才能55开，那你轰炸机被对面击落的概率不就增加了吗。你要用轮突去支援，那轮突被一发入魂的概率不就增加了么。以及，原本你只要指挥一个步兵单位，而现在你必须一起指挥步兵单位和支援单位才能达到跟原先一样的战斗力。

这还只是正面摆开了阵势打阵地战的情况。

那么这里的情况是，或许原本1万发子弹才能击毙一个敌人，10发炮弹就能炸死一个敌人。但是当你的步兵战斗力大幅下降，就不再是“10发炮弹就能炸死一个敌人”了。你的面压制性支援需求会呈几何级数增长，到时候就变成10万发炮弹都炸不死一个敌人。你的敌人可能会被你炸的大部分时间躲在坑道掩体里，但是你的炮弹、炸弹不能停，停了就要被穿插渗透，你损失的技术兵器还比对面多。而且花了这么多炮弹，战线也还是跟对面在某个线附近来回拉锯没有进展，那国会老爷就会拿着军费账单来找你算账。

这也就是轻武器（乃至步兵）作用在战斗中的比例下降，却还是在发展、没有倒退的原因。轻武器虽然地位下降，但作用却不容易替代。用其他体系来弥补轻武器的成本远远大于维持现有体系的成本。

作者：way721
链接：https://www.zhihu.com/question/493966455/answer/2191920410
来源：知乎

这让我想起另一个问题，战场上遇到特种部队怎么办？大部分回答是:拿炮轰。少数回答是:拿坦克/装甲车打。

但问题来了，如果特种部队摸到你驻地近处了怎么办？原本特种部队摸到你驻地，顶多搞搞侦查，搞搞破坏，现在你全都手无寸铁，人家直接进来大屠杀了，你连开动坦克的机会都没有，人家拿把枪往车库一站，一夫当关，万夫莫开。

再说战场上，步坦协同，坦克作用可不是摧毁所有目标，而是作为一个可以暴露的火力点，压制对方，然后让步兵可以前进。如果没己方步兵，那坦克就和对方步兵玩打地鼠?一直玩到弹药耗尽? 或者还没把对方步兵打死之前就冲上防线或者城区，然后几个烟雾弹飞过来，对方步兵直接冲到坦克身上?

现在军队近距离交战少，是因为近距离交战的收益太小，付出巨大代价冲脸后，还得和对方轻武器过招，而防守方已经架好枪（火力点和防御）的情况下，轻武器对射，进攻方损失太大。

然而如果你完全没轻武器的话，那人家冲脸的收益就很大了，毕竟只要拉近距离就是一场大屠杀。而且冲脸的手段也越来越多，现在法国有单兵飞行器，我国有空中三蹦子，本来这些都没法用来直接参与作战的，但是你要是敢把轻武器取消，那这些马上变成突击神器。

作者：王璟
链接：https://www.zhihu.com/question/493966455/answer/2198218253
来源：知乎

人群自带加速放大倾向，也就是所谓的“听风就是雨”，从内在驱动力来看，很大一个原因就是很多人“想搞个大新闻”，另一个原因（尤其对于跟风者）想要通过搭上“先锐者之船”体现前瞻能力。而在这个坑里，咋说呢，几乎人人都翻过车……

最容易翻车的也就是对于类似轻武器这种，地位确实在衰落，但是衰落而不是坠落的区域。

喔另一个典型案例是国内的房价走势……过去几年间还没怎么衰落呢就吸引了“无用论者”前赴后继去瞎鸡儿打鸡血……

轻武器用处确实是越来越小。

按理说，轻武器对于陆军的用处相对稳定。陆军是永恒的步炮骑（坦）协同，填线输出机动铁三角。为啥有铁三角？讲白了是钱，是费效比的问题。谁不想把部队武装到牙齿，能用火炮轰、装甲部队扛就不上步兵，这样打损失小效率高。

譬如说都知道冲击反坦克火力强的阵地需要步坦结合，说多了仿佛“步兵克制反坦克武器”。

但是亲，步兵怎么可能比自带陆地上配备最先进战场感知系统，最先进直瞄火力，最先进装甲的主战坦克，克制任何战场目标……步兵只是……损失起来相对来说……

任何反坦克手段对抗坦克都有不破防甚至破防了无大碍的概率，但把破甲头换成高爆头甚至不要脸的云爆头，报销步兵至少都是以班为单位……

你用云爆弹打到步兵集群里属于屠杀，你用云爆弹打大国现役主战坦克就属于洗脸行为。

所以人人配坦克，真的冲击啥都好使……只要舍得钱。

但现实社会第一戒律，资源永远是有限的，古典战争时代没有国家能够负担得起全员重骑，当代也没有国家能负担得起全员坦克/步战。

那么在陆军执行战术任务的时候，最大化利用资源进行编制配置就是必须的。于是就有了所有人类武装公认的，将部队分为机动突袭、火力输出和灵活填补三个分支，进可包抄分割+火力准备+占领区域，退可机动支援+火力拒止+填补防线，炮兵、装甲兵和步兵通过各有专精与有机配合，用最少的军费干了最多的工作。

而到了“省军费标兵”评选上，一个抱着小几千块钱没镜子的突击步枪，连防弹衣插板都算上人均装备成本不及装甲兵、炮兵一个零头的步兵（一辆坦克或者自行火炮装备价格上千万，摊到乘员上百万起步），就是最为光辉的形象了……

所以你看轻武器不是无用，轻武器最大的用处就是省军费啊…………

那为啥轻武器用处越来越小，因为陆军作用越来越小了啊……这背后是人类远程火力投送能力的爆发式增长。

二战之前的战争，包括二战，远程火力投送手段太差劲，轰炸机扔铁炸弹，准头非常感人，成本非常高昂，看看纳粹轰炸英国就知道了，所以见真章还得是陆军上，管你是英帝国还是苏联还是美帝国还是德意志，只要在陆地上打仗，不管大小，都得陆军去见血。而只要有陆军的地方，就有轻武器的位置。譬如美军打硫磺岛，已经是战争后期的后期了，美日力量对比已经是mma选手打狗的状态了，海军舰炮几百门轮流轰，最后还不是一样要靠步兵拿着轻武器去钻山洞。

但二战之后就不同了，随着导弹时代、信息时代的到来，慢慢很多冲突和战争场景里不再需要陆军的参与，对于大国的现代化武装，陆军的位置逐渐被挤到了两种极端场景：非对称战争中的占领和巡逻，以及全面战争的末日决战力量。

譬如解放台湾，可以想象的节奏一定是电子压制攻击---火箭军/空军/海军拔除顽军战略要点---制空权夺取---火箭军/空军/海军点名顽军负隅顽抗的战术目标。等陆军同志们上岸的时候，战斗机会还是有的，但打成硫磺岛，洒热血铸战旗夺军功的机会就别想了，

至于核弹扔完之后，美国登陆中国在长三角打巷战，在华北平原打野战，或者换成解放军在硅谷打巷战，在美国大平原打野战，两边躲过战略核攻击的几个三防集团军扛着战术核武器光翼展开两军对垒啥的，画面太美不敢想……

总结来说，轻武器对于陆军的地位基本恒定，然而陆军的应用场景越来越少，自然也就导致了轻武器的地位逐渐下降。

但由于占领巡逻与末日决战两个功能的存在，陆军和轻武器仍然不是无用的。当然，如果之后到了高度机器人化的时代，那么单兵作战机器人搭载的武器，究竟算不算轻武器，可能也就不重要了。

到那个时代，轻武器无用论和轻武器有用论可能都会随着轻武器这个概念本身的消失而消亡。

毕竟轻武器这个概念最大的根本还是“人能背的动”，战场上都没有人了，还区分轻重武器有何意义？毕竟没人会特意把坦克上搭载的12.7mm机枪叫做“轻武器”。

作者：阅思
链接：https://www.zhihu.com/question/493966455/answer/2189445428
来源：知乎

轻武器无用论是建立在轻武器造成的杀伤在大规模战争中的占比降低到2%以下，对战局的影响已经可以忽略不计的前提下的。

同时轻武器的发展已经基本放弃了原理性突破，步枪已经放弃了对点射精度的提高，转而开始走提高人机功效的路子。

随着技术的提升，武器在越来越轻，越来越准，但是轻武器已经够轻够准了，以现有的水平武器的精准度继续提升已经没多少收益了，因为人会抖。

而随着技术的提升载具的越野能力，载重能力和可靠性在大幅度提升，而人体本身的提升并不大。

各种原因决定了，轻武器的作用会越来越小，而轻武器有用还是无用只是争夺这2%到底是可有可无还是至关重要罢了。

作者：B喵喵
链接：https://www.zhihu.com/question/493966455/answer/2184272507
来源：知乎

轻武器有用，但是起不了决定性作用。

所以有钱使在刀刃上，便宜好用的步枪手枪就行，哪怕不是特别好用也行。

没有肯定不行。

但是钱不能都花在这上面。

毕竟对面飞机坦克来了你用5000一把的步枪和10万一把的步枪没啥区别。

你挂两个榴弹加几个瞄具就能给对方的坦克飞机收拾了吗？

还不是的指望防空反甲火力。

有钱肯定好啊。

美军一个马桶圈够我们买十几把95了。

作者：哲学家
链接：https://www.zhihu.com/question/493966455/answer/2220106767
来源：知乎