聊聊夏达和夏天岛的著作权合同

这合同公平吗？嘛...咱也没看过人家那时候的合同，谁对谁错不能也不敢不评价，就讲些概念。之前看了国创区星辰君的视频讲到了这事，好久没关注了这块，纯凭印象，仅供参考。

1.著作权分为著作财产权和著作人身权。

其中著作财产权可以许可他人使用，也可以转让，著作人身权一般来说是作者专有的（但是有点争议，实际上有些还是可以约定的）。

2.著作财产权的许可，理论上分为独占许可、排他许可和一般许可。

理论上说，独占就是排除所有人（包括作者）的权利、全部给了被授权方；排他就是排除他人（所以不包括作者），作者自己还能留点。比如说作者甲与平台乙签了一个授权改编的合同，约定的是独占许可，那只有平台乙享有改编权（甲自己没了）；约定的是排他的许可，那平台有改编权之外，作者自己也享有，除此之外其他人不享有。当然就我了解到的合同看，平台一般不会签那么点权利，也不会签许可，而是一步到位直接签转让合同。

3.著作财产权的转让和著作财产权的许可。

著作权转让，指著作权人将其对作品所享有的部分或全部财产权利，在著作权保护期限内转移给他人所有，讲人话就是“卖了”，著作人身权是不卖的，卖的是财产权。常说的作者卖版权、一些平台的“著作权采购合同”说的是著作财产权转让。许可和转让，听起来一个是租一个是卖有本质区别，但要是拿独占许可来比的话，其实也没多大差别。

4.著作财产权转让的进阶：委托创作合同。

无论是有期限的独占许可，还是永久性的著作权转让都会有个弊端，就是有部分著作人身权在作者手里，二次开发多多少少有点约束，就比如说，著作人身权里面的保护作品完整权，目的是保护作品不被歪曲篡改，针对的就是改编权。之前见过有作者起诉改编作品魔改、毁原作的，起诉主张的权利就是保护作品完整权。

于是就有了进阶版本叫委托创作合同，公司成了甲方、作者成了乙方，由公司向作者买作品变成了公司委托作者来创作作品，委托创作合同著作权归属有约定依约定，公司就可以约定公司自己享有著作权，成了著作权人（之前阅文事件就是闹这个）。

不知道之前夏达和夏天岛签的是啥合同，但基本模式就是上面几种中的一种。当然，实践中的合同千变万化、只要不违法怎么约定都行。

5.这样的合同公平吗？

说结论吧——合同都没见着，下个鬼结论

独占许可也好，转让也罢，这讲的是一种模式、一个条款，合同约定很灵活，只要不违法怎么约定都行，判断合同公不公平要整个合同综合看，而不能单纯拿出几个条款来评价。单就“作者对于自己作品啥权利也没有”这一点来看，作者处在相对被动的地位、公司比较强势。

但是，如果双方有收益分成之类的约定，那情况就不一样（收益分成一般都有，只是多寡的问题）。收益分成这块，涉及的是双方的谈判能力，签合同这事是双方地位平等才能谈、谁弱势谁吃亏，如果作者足够强势（比如知名度、实力等），那和公司就有得谈，结果就会是看起来被动、而实际上未必吃亏；真正吃亏的是小作者，和公司完全没得谈。 

5.从著作权法的角度看，我不太赞同平台对作品享有过多的权利。

这种观点，多少有点像与现在IP化、全链条改编的大趋势唱反调——一个作品改编中间要涉及一系列的权利人和一系列的许可，对于平台来说，这么多（有权利的）人掺和进去其实是很低效的，要想高效首先得砍掉有权说话的、保证平台自身有绝对的话语权，原作者是所有改编的源头，那首先得砍。但是从著作权法的角度看，平台主动权过高的非常不利。举个例子，原作者想自己出点周边回馈粉丝——不行，先得过问一下平台。并且，原作者自己未经平台许可出周边，平台可以起诉原作者侵犯原作平台著作权，就比较尴尬。

建议（真诚建议）；如果只是写着玩的、不是真的想走职业化的朋友，不要签这签那，直接发社交平台得了。花那么多心思写的、画的东西没有火，一个月分几十块钱（之前了解的那位写着玩的，还远没达到这个数），完了主导权还在人家手里，特别狼狈。

多想点今天吃什么比较现实，不是吗