关于马督工的“睡前消息282期”节目，社会化抚养的相关发挥性思考，故斗胆提问

首先是对社会化抚养的肯定

还有就是，我也挺喜欢马督工的节目的，内容确实比较有一定的价值内容，也可以引发思考

然而，你这一期的内容，让我很深度怀疑你外出时稿件没有检查，存在纰漏

疑问如下：

社会化抚养夺走父母的教育义务？

这句话想来想去总是有点问题，但是问题究竟在哪呢？

社会化抚养可能是唯一的出路，但是如果父母没有什么过错，你随随便便夺走父母们教育孩子的权利，这个和强盗做法有什么区别？

父母是孩子的第一任老师，强行剥夺父母教育权也就意味着孩子的生活就类似孤儿差不多了。两点问题，孩子是父母精神的延伸，没有孩子就意味着生活没有了寄托，如果生出来就是为了社会化抚养为目的，相信有的人选择宁愿不生；还有一点就是孩子这边，社会化抚养最终目的是为了什么，就单纯只是为了造福社会？社会化抚养之后，回到家自己的孩子不是自己的孩子了，家都不想认，只知道为社会做贡献的，这个现象正常吗？那父母以后会想当初是不是不该生这个孩子？甚至，有的人可能想到，强制的结果其实是等于把孩子交给社会，不属于自己了。不说利己主义是多么自私，但要每个人都无私奉献，我相信没有多少人愿意做的。而且还不是自愿放弃教育权，是被强行夺走的。

关于上面所说的孩子不认家庭的逻辑，我解释如下：社会化抚养的教师资格哪怕再高，也很难判断这个人家庭方式是怎么样的，是出生比较富裕的家庭，生活无忧？还是比较普通家庭，生活忙碌？或者是贫困家庭，生活艰苦？

社会化抚养后的结果，可能会导致他看不到家里的难处，或者无意中伤害了家里的好心，甚至很难理解，每天供应他的究竟给家里带来了多大的负担？

这些是教师是教不了的，正所谓清官难断家务事，正是如此。如果学生按照书本上学的，然后对家里人进行要求教育，比如：书上可能讲要善待小动物，但是他家里偏偏是屠夫，专门养动物并屠宰动物的家庭。然后孩子不知道道理，还不知道家里怎么回事，来一句，不要杀小动物，老师说动物是无辜的，我们不能伤害他们。甚至，有的还会行动起来：拿去放生。

说到这里，你应该能明白我这里说的矛盾点了吧，这里只是简单的举个例子，这种事只能家里人教育，哪怕家里人教育再差，因为这种老师教不了，更没法教。因为，这种不仅仅是教育上的局限性这么简单

总结，如果社会化抚养是为了社会，而不考虑个人家庭状况，那这个社会化抚养就等于无所用处，最终结果也不利于社会发展，进而会摧毁社会体系，这个问题可就比人数减少严重多了

社会化抚养可能是目前唯一的选择，但是不能只是唯一的选择，我们要考虑到更多的可能性，不能病急乱投医，更不能投鼠忌器

社会化抚养可以考虑把优先愿意加入社会化抚养、并主动交出教育权的提供一定的津贴等方式，以此来动员群众的积极性。但是切不可强行一刀切，把所有人的教育权都拿走。至少，不能一点余地也不留。如果社会性抚养全权代理教育，家里几乎一点介入的机会都没有，那这个家庭，和工具人有什么区别？

这里就要用到康德的理论，把人作为工具为目的是不应该被允许的

还有其他的种种问题，感觉没有这个问题比较值得深思，还有评论里也分析的差不多，也就觉得没有必要再讲一二了

还有后面的取消3倍工资，和上面有异曲同工之妙，这里就不想多说了，牵扯太多

以上就是本人的观点，观点可能会有所偏驳或错误，希望督工和各位网友能够指出，感谢督工能够给我一个评价彼此、提升彼此的机会，谢谢