“蜀中一日数十惊，备虽斩之而不能安也

作者：知乎用户
链接：https://www.zhihu.com/question/486704856/answer/2122091909
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

先问有没有，再问是不是。傅子曰：居七日，蜀降者说："蜀中一日数十惊，备虽斩之而不能安也。"太祖延问晔曰："今尚可击不？"晔曰："今已小定，未可击也。"这条记载确实有，不等于其中蜀降者所言的内容便是真，它阐述二种观点：降者：益州不能安。刘晔：益州已小定。讲道理，没谁会把“虽斩之而不能安也”和“小定”划等号，前者是根本定不住，后者是定的小有成效，这完全是两码事。若没有这位降者，曹军会两眼一抹黑，对益州的状况一无所知么？显然没可能。曹军的情报来源不会只靠这位降者，要么有其它渠道，要么有其它降者，这才是刘晔敢说“今已小定”的底气。所谓“蜀中一日数十惊，备虽斩之而不能安也”只是关于益州当时情况诸多说法之一，而刘晔认为这种说法不靠谱，当场加以否定，他认为蜀中当时的真实情况是“今已小定”。所以说有记载，也不等于可以拿来直接用，这位蜀降者所言大概率是假的。汉中消息传到成都，最快也要二、三天，降者没可能来自成都，和驿马传递消息一样快。曹操在汉中的第七天见到降者，说明降者距离南郑也就是五天左右的路程，这还是他听闻曹军来了就立即启程，毫不迟疑，没有其它事情需要处理的情况下。如此，他可能来自梓潼郡北部，再远的距离一是时间上未必来得及在第七天赶到南郑，一是路途太远没必要急着来降。再看这条：是岁，曹公定汉中，张鲁遁走巴西。先主闻之，与权连和，分荆州、江夏、长沙、桂阳东属，南郡、零陵、武陵西属，引军还江州。就算消息传到公安与成都时间相近，都是二、三天，刘备在四天之内和孙权谈判结盟重新划定荆州各地归属，再提兵回益州去杀人的概率有多大。即便刘备真来得及七天内回到益州，且通过杀人来稳定状况，他回到益州时，这位降者怕是也快到南郑了，降者又从何得知此事呢？刘备东征应当是件大事，而这位蜀降者连刘备在不在益州都不知道，我猜他更可能都不是刘备集团治下的人，只是来自蜀地而已。把视角拉高一点，会看到更有意思的事情。曹操刚得汉中，刘晔与司马懿劝其趁势取蜀，曹操拒绝。而七天后，刘晔说益州小定不可击之。倘若曹操七天前应允，大军出征，七天一到刘晔要不要告诉曹操益州小定，已不可击？刘晔献策的可行期限只有七天，七天到了自行作废，而大军征战七天时间会够么。有人会说刘晔说不可击是赌气，那么刘晔是因为曹操不采纳自己七天前的建议，拿命和曹操赌气么。我认为傅子这整条记载都是有问题的，虽说突出刘晔的水平，但与前事相结合是属于自己作死的情况。七月：曹操定汉中，张鲁奔巴中。九月：巴中朴胡、賨邑侯杜濩等来附。十一月：张鲁自巴中将其馀众降。别说七天，就是一心想投降曹操，跑到巴中想以功降的张鲁也是曹操攻下汉中三、四个月后才投降的。不论曹操本人想法如何，刘晔与司马懿趁势取蜀的建议都只是挑好听的说，至于到时候打成什么样就不好说了。再看这条：太祖征张鲁，转晔为主簿。既至汉中，山峻难登，军食颇乏。太祖曰："此妖妄之国耳，何能为有无？吾军少食，不如速还。"便自引归，令晔督后诸军，使以次出。晔策鲁可克，加粮道不继，虽出，军犹不能皆全，驰白太祖："不如致攻。"遂进兵，多出弩以射其营。鲁奔走，汉中遂平。刘晔本传在攻克汉中这事上是给刘晔记功的，那么实际上呢：魏名臣奏载董昭表曰："……攻阳平山上诸屯，既不时拔，士卒伤夷者多。武皇帝意沮，便欲拔军截山而还，遣故大将军夏侯惇、将军许褚呼山上兵还。会前军未还，夜迷惑，误入贼营，贼便退散。侍中辛毗、刘晔等在兵后，语惇、褚，言'官兵已据得贼要屯，贼已散走'。犹不信之。惇前自见，乃还白武皇帝，进兵定之，幸而克获。杨暨表曰："武皇帝始征张鲁，以十万之众，身亲临履，指授方略，因就民麦以为军粮。张卫之守，盖不足言。地险守易，虽有精兵虎将，势不能施。对兵三日，欲抽军还，言'作军三十年，一朝持与人，如何'。此计已定，天祚大魏，鲁守自坏，因以定之。"世语曰：鲁遣五官掾降，弟卫横山筑阳平城以拒，王师不得进。鲁走巴中。军粮尽，太祖将还。西曹掾东郡郭谌曰："不可。鲁已降，留使既未反，卫虽不同，偏携可攻。县军深入，以进必克，退必不免。"太祖疑之。夜有野麋数千突坏卫营，军大惊。夜，高祚等误与卫众遇，祚等多鸣鼓角会众。卫惧，以为大军见掩，遂降。无论说法如何，攻克汉中都是运气爆棚的结果。傅子关于“蜀降者”这段记载，主要也是突出刘晔，但内容说实话不太可靠。蜀降者所言根本不足采信，还要在不可靠的记载，不可信的事情上推测什么刘备杀的是官员还是百姓，不太懂想闹哪样。