学习管理理论的建议 memo

理论启发下的实证研究

启发理论的实证研究

目标都是为理论构建去解释或解决实践问题做出更大的贡献。

学习关于社会现象的理论，与学习关于自然现象的理论不同，必须关注理论提出的时间或时代和空间背景与基本假设。

毕竟，社会现象及其相关知识是高度情景化的。不管是正式的情境，还是非正式的情景（包括社会和文化规范，经济和政治制度，以及历史和地缘政治）都各不相同(Tsui,2007; Tsui et al., 2007）。

通过构建理论来解释一个令人困惑的现象，必须对该现象发生的背景与情境有深入的理解。

对于组织层次的现象，情境可能包括 国家，地域，和行业等。

对于个体层面的现象，情境包括 组织或部门，团队内部的结构与文化因素，以及社会，家庭状况和个体特征。

在某一社会背景下发展起来的理论，在另一社会背景下可能有意义，也可能没有意义。

情境化是中国管理研究（Tsui,2006; Whetten,2009），本土学术与理论发展必须考虑的重要因素。

大家在阅读理论时，一定要考虑清楚这些西方理论的情境假定，在中国情境下是否有效，是否有意义。

理论是对两个或两个以上事件，或者两个或两个以上实体之间，难以解释的关系的一种可能性的解释。

理解理论的基本假定，并评价假定的真实性或合理性，是理论预测效度的关键。

简单，综合的理论 比 复杂，具体的理论更为有用。有多个中介变量，调节变量及多因素交互效应的理论，就属于复杂的理论。讽刺的是，这些复杂理论的边界条件限制了他们的预测作用。换句话说，这种理论适用于非常具体的情境。正是由于这些理论适用于非常具体的情境，因此才导致这些理论的发现难以复制。

当然，确定理论的边界有助于为理论的使用划清界限。然而，成功地发现多因素交互效应及主效应的消失，并不能对一般的知识做贡献。这表明，该理论还不足以在各种情况下都具有预测性。

有趣的是，未能发现调节效应，只有持久，稳健的主效应，恰恰为该理论的普遍有效性提供了证据。只有有限几个假定或条件的一般理论，更有可能在包括中国在内的各种情境中解释类似现象。大家在阅读理论时，需要去判断哪些理论更为普遍，哪些更为具体且有更多的边界条件。

考虑到社会现象的情境性，学者需要抱着怀疑的心态，来使用某理论。

如果该理论的基本假定，在你的研究中无效或者没有意义，你在研究中就不应该使用这一理论。

如果某一理论激发了你的兴趣，请认真分析该理论，判断该理论对你要研究的问题是否有价值。这个问题在中国有意义吗？

使用与问题不匹配的理论，就像给一个没有病的人开药。你不一定杀死病人，但你对病人也没有任何帮助。

找出在中国情境下，特别值得去研究的重要问题。然后，找到一个用来解决类似问题的理论。理解该理论中的假定，并进行必要的调整，确保其对中国情境下的问题有意义。在某些情况下，你可能会发现预测与原始理论完全相反，这也是有可能的。

Xiao and Tsui, 2017 的论文是西方已有理论的情境化应用的很好的例子。例如，结构洞理论在中国可能不适用。

学者需要了解一个理论的结构，潜在的假定与旨在解释的问题。

中国学者可以通过批判性地检验假定的有效性和情境的类似性，将西方的理论成功地应用与中国情境中。

通过这种“怀疑”的方法，国内学者将有更佳的机会去准确地解释中国的现象，并给国内管理实践贡献可信的知识。

-徐淑英