《野客丛书》 宋 王楙 （十二）

豹文鼮鼠 郭璞注解《尔雅》，认为汉武帝得到豹文鼮鼠时，孝廉郎终军认识豹文鼮鼠，武帝赐他百匹绢，后来比如崔偓佺、刘士玄这辈人，也按照郭璞的说法。 唐朝《艺文类聚》也说，终军知道豹文鼮鼠，武帝赐他百匹绢。 我个人考究前汉时期所出版的书，没见到终军这件事。读《后汉 窦攸家传》说“光武在云台宴请百官时，抓到一只身上纹理像豹子的老鼠，光武问众臣，没人知道，只有窦攸回答说‘这是鼮鼠。’皇上问出处，窦攸说‘出自《尔雅》。’人们一查书，果然有记载，于是皇上赐窦攸百匹绢，而后下诏让卿子弟跟随窦攸学《尔雅》。”所以徐陵的谢启说“虽贾逵之颂神爵，窦攸之对鼮鼠，方其宠锡，独有光前。”是不是因为徐陵的谢启才将此事误以为是终军？挚虞的《三辅决录》也说是窦攸。 紫荷囊 前辈认为尚书紫荷囊这件事，是说《晋志》里的“八坐尚书荷紫，以生紫为袷，缀之外服，加于肩上。”在《梁史》里，周舍问刘杳“尚书左肩上负紫色囊，出自哪里？”刘杳说“《张安世传》里的‘持橐囊也’。”荷，是指负荷的荷，人们将荷读平声，才有这样的过失。即便欧阳文忠公、宋景文公，也无法免此过失。 我个人以为不对，紫荷囊这件事，说法已经很久，不是阳文忠公、宋景文公二人的失误。读《唐类表》里面有说“佩苍玉，负紫荷。”欧、宋二公的说法，难道没有出处吗？ 我个人因此详细考究，沈约的《宋志》、萧子显的《齐志》都这个说“紫袷囊，世俗称为紫荷，或者说负荷以行。”在《隋志》里说“朝服缀紫荷，录令、左仆射左荷，右仆射、尚书右荷。”按照《隋志》确实是说紫荷，而且从晋、宋以来就是说紫荷。刘杳认为“持橐簪笔”是出自《张安世传》，不知道这句其实是出自《赵充国传》。《漫录》认为左荷、右荷出自《隋 乐志》，不知道其实是出自《隋 礼志》。 五技之鼠有二 今天读《荀子》里有说“鼯鼠五技而穷”，人皆认为是猫鼠的鼠。唐朝的《艺文类聚》也将鼯鼠编入鼠门。 我个人经过考究，发现其实是指蝼蛄，不是老鼠。按照《本草》、《广雅》，可以认定荀子所说的鼯鼠就是蝼蛄，另一说法说是硕鼠。 《易》说“晋如硕鼠”，孔颖达在《正义》引蔡邕《劝学篇》说“硕鼠五能，不成一技。”并注解说“它能飞但飞不到屋顶上，能缘着木柱向上爬但爬不到顶，可以游泳但无法游到对岸，会挖洞穴但太浅无法让自己藏到里面，能直立行走但无法像人一样。”《荀子》的“鼯鼠五技而穷”，就是说蝼蛄。 在魏诗《硕鼠》是指刺重敛，注解都说是大老鼠。那么《尔雅》里所说的硕鼠，就是关中所称的“鼩鼠”。陆机说“在河东有一种大老鼠，能像人一样站立，并将两前脚交叉在颈上，边跳舞边发出声音，偷吃禾苗，人追打它时会躲入空心木头中。这种大老鼠有五技，也有人称它为雀鼠。”若是，那么蝼蛄与这种大老鼠一样名为硕鼠，都有五技，但蝼蛄会技穷，但此大老鼠技不穷。陆农师的《埤雅》认为“五技穷的叫飞生”，反正有各种不同的说法。 鹰犬谕人 赞颂人的说法，比如用飞禽走兽来比喻人，有麟、凤、虎、豹、鹰、鹏，罕有人用犬来赞美他人。读后汉《张表碑》，上说“仕郡为督邮，鹰撮卢击。”这是什么意思呢？现代人将那些掾曹取媚上官，奔用为用的人称为“鹰犬”，原来也有出处。 陈平用张辟强计 世人都称赞张良、陈平的智慧，但张良的智商，陈平达不到。我个人曾经有作《良平论》，里面分辨得很详细，就不在这重复了。我因为在读前汉的《外戚传》时，见到张辟强（张良的次子）规劝陈平利用吕台、吕产来平息吕后的怒气，才知道张辟强很像他父亲。 当时惠帝驾崩，太后发丧时，只看见她哭没见她流泪。十五岁的张辟强是侍郎，他对丞相陈平说“皇帝是太后最亲的人，现在只听见哭声，但不悲哀，您知道怎么回事吗？”陈平说“怎么回事？”辟强说“皇帝无壮子，太后畏惧您们这些人，您赶快请太后封吕台、吕产为大将，派兵驻扎南北，只有姓吕的当官，在朝廷里往来办事，太后才会安心，您们才能无灾无祸。”陈平听从张辟强计策，向太后请求封吕台、吕产为大将，太后很高兴，接着便很专心悲伤的哭惠帝。 陈平这个时候年纪大了，在官场混了那么久，到此时他的手段应该很老到了，居然没看到其中的端倪，却被个才十五岁小子张辟强看出来，并规劝陈平，从容化解了吕后的怒气，看来陈平的智商不但比不上张良，也差他儿子很远啊。 扬子赞美张辟强提醒陈平，但李德裕却很不认可。我个人认为张辟强了解吕台、吕产是很平庸的人，即便让他们为官，在朝廷往来，也不能怎么样，所以让他们暂时掌管二军，要是吕台、吕产是人才而且无法控制的话，绝对不会用这个计策，由此可见张辟强的智商很高。诗经有句说“是以似之”是不是就是指张辟强这类人呢？而张良传后面，只说儿子张不疑继承爵位，没提到张辟强的名字，为什么？ 杜荀鹤句 《高斋诗话》说：黄山谷曾经说“杜荀鹤的诗句‘举世尽从愁里老’正好可以对韩退之的这句‘谁人肯向死前休？’。” 我考究杜荀鹤的诗，原本就有对了。诗说“南来北去二三年，年去年来两鬓斑；举世尽从愁里老，谁人肯向死前闲。”韩退之只是把“闲”改为“休”字。在韩退之之前，杜荀鹤已经用了此句了。我个人以为“谁人肯向死前休”与“谁人肯向死前闲”，二句皆饱含道理，但怎么可以污蔑举世之人都是愁到老呢？也有人在春风和气中度过一生，只是不多而已。不如说“浮世多从忙里老。” 郭次象说：苏东坡与黄山谷互相引用元祐的文章，世人称苏黄。但二位为了争名气，经常互相讥讽。苏东坡说“鲁直诗文，如蝤蛑江瑶柱，格韵高绝，盘餐尽废，然不可多食，多食则发风动气。”黄山谷也说“盖有文章妙一世，而诗句不逮古人者。”这句是黄鲁直在说苏东坡的。 其实苏黄二公，也同时相互推崇。黄鲁直时不时会敬佩苏东坡一下，而苏东坡也时不时赞叹黄鲁直给力。 黄鲁直说“苏东坡确实一辈子写好文章，他效仿庭坚的格式，就如良之效孟效、卢仝诗。” 苏东坡也说“读黄鲁直的诗，就如见到鲁仲连、李太白，读后不敢讨论鄙陋的事。” 他们相互这么推崇，怎么可能互相争名呢？将诗文比作蝤蛑、江珧柱，难道就不好吗？ 说“发风动气，不可多食”，难道不是说有味道，或许当时在评论文章时，想到当时社会风气，动了不平之气，这是在赞美，绝对不是讥讽。而“文章妙一世，而诗句不逮古人。”这句是说曾子固，这在当时是有公论的，怎么扯到苏东坡身上呢？说苏东坡诗句不逮古人，就如陈寿认为孔明的专长不在兵谋将略一样。 陈文惠诗句 张文潜说“陈文惠公的《题松江诗》，尾联句子说‘西风斜日鲈鱼香’，是说松江有鲈鱼，‘香’字应该是‘乡’，但见到好些书都写成‘香’字。鱼还未作成羹，即便是好鱼，但也很腥，怎么能香呢？” 《松江诗话》说“鱼虽然不香，但作羹时加菜放姜橙，便能馨香远闻。因而苏东坡的诗句说‘小船烧薤捣香齑’，李伯巽的诗句说‘香齑何处煮鲈鱼’，说鱼香也没什么不对吧。” 我个人以为不要拘泥到如此，刘梦得有诗句说“湖鱼香胜肉”，怎么不能说鱼香呢？但这里所说的鲈鱼香，是指八九月的鲈鱼正肥，说香是描述时节的气味，不必是指鱼羹的馨香。张右史的说法的确有过失，但周知和更奇怪，牵强附会引苏黄的诗句来证明鲈鱼确实香，还说加些菜放点姜橙，便能馨香远闻，足见荒谬到什么地步。道就在你面前，你却把眼睛望向远处寻找，“鲈鱼香”比“鲈鱼乡”意味更长。懂诗的可以思考下，是不是如此。 割名割炙 《汉书》记载扬雄的《解嘲》说“司马长卿窃訾于卓氏，东方朔割名于细君。”颜师古注解说“大家以为私自割肉回去给细君，是割损名声。 （典故见《汉书·东方朔传》载，汉武帝在三伏天赐群臣肉，日暮时，主持其事的大臣未至，东方朔独自割肉而去。次日武帝责问他，他自责说割肉“归遗细君，又何仁也”。）” 但《文选》记载此文，却说“东方朔割炙于细君。刘良注解说‘东方朔拔出剑割了一块肉回家’，炙，指肉。”二种说法虽然不同，但一义。 《汉书》又说“欲谈者宛舌而固声”。颜师古注解说“宛，屈的意思。固，闭的意思。”但《文选》是说“欲谈者卷舌而同声。”张翰的注解是说“发出声音的时间相同，指大家的言行举止相互效仿。”但《方言》所记载的却说“含声而寃舌。” 《汉书 张耳传》说“外黄富人女甚美，庸奴其夫。”但《史记》却说“外黄女甚美，嫁庸奴，亡其夫，嫁张耳。”两个所记载的意思完全不同。 《汉书 李广传》记载程不识说“李将军极简易，然虏卒犯之，无以禁，而其士亦佚乐为之死；我军虽烦扰，虏亦不得犯我。”但《史记》所记载的却是“李广军极简易”等等，后一句是“而其士卒亦佚乐，咸乐为之死，而我军...等等”。按“李军”对“吾军”而言，士卒悠闲安乐，所以他的士卒都甘愿为他赴死，读《史记》，再读《汉书》，可知《汉书》疏卥。 唐坏麻事 《唐书》说“阳城任谏议大夫，皇上想让裴延龄任相，阳城说‘脱以裴延龄为相，吾当取白麻坏之。’”而《会要》是说“延龄倘相，吾唯抱白麻恸哭。” 《世说》说“李甘任侍御史，当时郑注自荐为相，李甘在朝上说‘宰相是代替上天管理事物的人，郑注是什么，竟然叨窃？白麻（任命书）若出，吾必坏之。’”《会要》又说“景福二年，任李磎为宰相，宣制说‘知制制诰刘崇鲁抱其麻而哭之，乃授磎太子少师。’” 萧张封地 酂有两个地名，南阳人读赞音，沛郡人读嵯音。按照《茂陵书》说“萧何国在南阳”那么就是萧何封赞，可以明了了。沛郡有个泗水亭，班固作铭，说“文昌四友，汉有萧何，序功第一，就封于酂。”他误以为是沛地之嵯。杨巨源的诗句说“请问汉家功第一，麒麟阁上识酂侯。”姚合的诗句说“酂侯宅过谦”，贾岛的诗句说“往岁酂侯镇”，他们都沿袭班固的错误。刘晏的岁输（每年运送到京师或指定地点的贡赋）到，天子说“卿，朕酂侯也。”《唐书释文》说“酂，南阳县名，则旰切。”这是正确的说法。 留也有两个地名，一是彭城之留，一是陈留。王叔原认为诸位大学士所考究认为子房所封是彭城之留。我个人考究张良的碑，正是立在彭城之留子房庙中，此碑是东汉时期立的，因此了知叔原等人所考究的结果可以相信。但乐史的《寰宇记》引用《城冢记》，说张良是被封为陈留侯，食邑小黄一万户，这样的说法是错误的。范石湖在《留侯庙诗》里注解说“从宋武下令修复时，这个碑已经不见很久了。”《漫录》以为，徐州沛县，现在的留城镇，还有留侯庙存在。