2023年6月8日，江西省教育招生考试院给出了一则“情况通报”。

在这篇通报中出现了一份文件《江西省2023年普通高考考务工作实施细则》，当我们在江西省教育招生考试院官网搜索这一文件名称时，我们会发现一个问题，就是这份文件并不能被搜索到。

那这就带来了第一个问题

一、“刑不可知，威不可测，则民畏上也。”——《春秋左传正义》

进一步的，我们可以看到唐孔颖达作的注疏：“刑不可知，威不可测，则民畏上也。今制法以定之，勒鼎以示之，民知在上不敢越法以罪己，又不能曲法以施恩，则权柄移於法，故民皆不畏上。”

其中最重要的一点在于“勒鼎以示之”，勒鼎，即形成成文法，以示之，即公布到民众之中。我们把这段话用白话文理解一下，就是说在一个法治国家，法律应当以成文法的形式公示出来，让大家都知道，才能够让人民信服，让人民正常生产生活，不用随时陷入自己是否违法的恐惧之中，即所谓“民皆不畏上”。

江西省的这份“实施细则”，作为一份未公开的内部部门规章，他的影响范围应当局限于了解这份规章的人，例如广大考生都应当了解高考考场规则，那么出现了违反考场规则的考生，监考老师应当如何处理？这才是这份细则应当去规定的内容，而不是出现这种会影响考试公平性的情况。

那么江西省教育招生考试院有没有与“考生迟到仍进考场”相关的其他公示规定呢？

根据《江西省2023年普通高考考生考试须知》第一条 禁止携带手机、智能手表以及具有拍照和通讯等功能的电子设备进入考点。请考生合理规划赴考时间，考前60分钟开始有序通过安检门进入考点，按考试工作人员的要求完成考点考场入口处的安检工作。

《江西省2023年普通高考考场规则》第七条 开考15分钟后（有听力考试的外语科目14∶45开始禁止考生进入考场）禁止考生进入考点参加当次科目考试，交卷出场时间原则上不得早于本场考试结束前30分钟，外语科目考生交卷出场时间不得早于16:30，交卷出场后不得再进场续考，也不得在考场附近逗留或交谈。

这就更是骇人听闻了，这份“刑不可知，则威不可测”的所谓“实施细则”不仅仅是与“勒鼎以示之”的公示成文规定不符，甚至公然的违反了这一规定。

综上所述，从传统中华法系的思路来看，江西省教育招生考试院的做法，相当不妥。

二、从现行立法法类推

首先明确一个问题，不管是《江西省2023年普通高考考场规则》还是《江西省2023年普通高考考生考试须知》、抑或是《江西省2023年普通高考考务工作实施细则》，都不是法律，也不是行政法规，也算不上地方性法规、自治条例和单行条例、规章。

因此，不能依据《中华人民共和国立法法》的相关规定，因为该实施细则违反了立法公开原则而判定其违法。

但是，高考之于任何一个考生，都是人生大事，关系人生的发展，因此有关于高考的规定，个人认为其重要性不亚于立法法所规束范围内的法律法规，因此在此引用立法法对上述江西高考相关规定做一个类推式的思考。

在此，引用中国人民大学法学院教授朱景文老师于2016年3月9日刊登在人民日报上的文章中的一段话“立法草案一旦通过，就上升为国家意志，就要通过立法程序予以公布。法律反映全国人民意志，要使法律为人民一体遵行，就必须公开。不公开的法律不是真正的法律。法律只有为人们所普遍知晓，才能成为人们调整自己行为和判断他人行为的准则，成为约束权力、保护权利的有力武器。”

回到立法法本身的规定来看，《中华人民共和国立法法》第二十八条、第四十七条均规定法律应当“予以公布”；第五十二条规定法律解释应当“予以公布”；第七十七条规定：“行政法规由总理签署国务院令公布。有关国防建设的行政法规，可以由国务院总理、中央军事委员会主席共同签署国务院、中央军事委员会令公布。”第七十八条规定：“行政法规签署公布后，及时在国务院公报和中国政府法制信息网以及在全国范围内发行的报纸上刊载。在国务院公报上刊登的行政法规文本为标准文本。”第八十八条规定地方性法规应当“予以公布”第八十九条对地方性法规、自治条例和单行条例做了与七十八条近似的规定，第九十六、九十七条也对部门规章的公布公开做了相关规定。

归根结底，个人猜想，江西省教育招生考试院认为高考是其部门内部的小事，部分细则、部分规定无需告知社会各界，无需告知广大考生，仅需在其内部小范围的知晓即可。这种认识，发生在江西，实在是令人感叹。

三、阴风霉雨，从判例法角度的思考

那么在高考历史上，有无自然灾害及非认为因素影响考试，最终允许考生迟到参考的呢？有的。

2020年7月7日，当年高考首日，安徽歙县遭遇50年一遇的大暴雨，大量路段积水严重，考点之一的歙县二中地处低洼，洪水严重影响考场状况，据时任歙县教育局局长汪天平表示，截至7月7日上午10点，该县2000多名考生，只有500多名抵达考场。黄山市教育局研究并上报教育部后，先后做出了延后语文考试一小时、语文考试延期、数学考试延期的决定。

相比之下，此次南昌的所谓暴雨，难道自然灾害就针对涂某某一人？为何只有涂某某一位考生被困高架以至于迟到22分钟？一名考生迟到与当年歙县75%考生迟到是难以相提并论的。即使从英国美国适用的判例法角度来看，两者也是迥乎不同。

也就是说，从判例法的角度来看，江西教育考试院的做法也算不上按照惯例处理，也是相当不恰当的。