决定论的“必然”
定义概念（范围限定）： （叠甲：1.人与人讨论问题前其实常常会出现概念定义都不同的情况，所以我被迫作出可能与您的定义相悖的定义 2.我并非故意长篇大论，只是这些问题确实很复杂 3.我精力有限，纯属心血来潮，也为自己做个总结。不喜勿喷。部分专业名词，建议自行查询【如果有人看并看完的话orz】） 1.“独断论”可以粗浅地认为是“唯理论”那种“理性”能规范、认识一切的观点。 具体来说，比如黑格尔在《小逻辑》里提及的，以“实”为“真”或以“真”为“实”，给“存在”一个规定性（例：“物质的基本单位是粒子”）；或者再早之前，休谟所提到的，把因果律和归纳法作为独断论，否认因果律和归纳法的实在性（例：火鸡科学家总结出农场主到来（因）就是来喂食（果）这一“规律”，但农场主有一天来杀了火鸡做圣诞大餐） 2.“先验实在”这一概念采用康德视角，是指否认“存在的事物”当中有人先验观念（形式）的参与。 人话就是：“先验实在”是指经验论或唯理派两派的认识论的共同处——即认为对于先于经验存在的外在事物，人能 直接 认识它。这个外在事物的“存在”与人无关，它先于人，早就在那。 “先验实在”的问题在于，你说你能“直接”认识，你怎么保证你认识到的就是实际的事物呢？中间的机制到底如何呢？ 所以往往要么陷入怀疑论（这个怀疑在休谟那里到了极致），要么搬出上帝帮你维持这个“认识”的可能性（课本上的马哲也无法彻底解决这个问题。如果说实践决定认识，你怎么保障这个认识一直在所谓地“螺旋式上升”呢） 还有一个问题，就是当这个所谓的“存在”被认为“先”于人，人其实有被物化的风险。比如生物心理学，对基因演进的回溯和对生物本能的坚信，很容易造成基因决定论。基因决定论，很容易造成对自由意志的彻底否定 人甚至把这种思维带入到日常生活，比如经济领域，那种一个环节接一个环节，仿佛逐渐让“物”进化的过程。大工业流水生产也可以渗入到人的日常上学和工作（工厂监控和填鸭式教育），人也必须“进化”，或者假装进化，变得“高级” 说白了，“先验实在”还是有强调强调人能规范、认识一切的倾向。只不过除了理性，有派别还认为可以通过经验的手段。甚至宗教也是一种手段。总之，就是有一种我认识世界，我就掌握真理的看法。其实这个源头早在苏格拉底的“美德即知识”就开始了。 反驳这种看法很简单：“我们知道了那么多道理，可是我们还是活不好。” 或者说得再粗浅一点，“先验实在”是一种所谓“科学”的看法。例如这句话：“宇宙起源于质点，而我们能认识它” 实际上仔细想，这句话在哲学意义上非常空洞。按照海德格尔存在主义来看，它讨论的是“存在物”，而不是“存在”。不管你在认识论上坚持是理性还是经验，你都仅仅是认识了这个“物”。如果说实践是辩证的（运动发展的），而真理却是静止的“物”，岂不荒谬？静止的“物”，与神像何异？ 显然，上面的定义显示出了“科学”与“哲学”的区别。“科学”在这里甚至略带贬义，因为显示了人对自身认知能力的狂妄（就像启蒙运动的思想家觉得理性必将带来一个美好的时代）。所以“马主义是真正科学的哲学”这个说法，值得三思 3.“独断论”的反面是康德的“决定论”。“决定论”可以认为是反对对人的认知能力的夸大，但是主张人可以通过一个“不可知的终极实在”来调整自己的行为。决定论不是宿命论，而是粗略来讲：认为人通过“物自体”（不可知的实在）运用理性为自身立法的力量，人可以成为自己理性律法王国的主人（罗翔经常说这句）。在马哲这里，这个王国可以粗略类比为共产主义社会；而对马哲来说，那个“不可知的实在”，那个面向未来的基点，我个人认为是“劳动潜能”（不是费尔巴哈唯物论） （ps.举个例子，为什么人在做出成绩时多少会有一点无关功利的成就感？人的身体为什么会分泌出这种激素、有这样的结构来造成这种情形？这其实是不可知的。你用科学可以解析出这个过程的生化反应，但是科学无法回答这个过程为什么“就是这样”。所以，“成就感”就是那个“不可知的实在”的现象表现。不过虽然人无法认知它，不代表无法与它互动。人可以根据它来调整自己的行为——为了捍卫“劳动”权利而革命，出于劳动者的觉悟而对他人共情，等等。承认一定程度的“不可知”，是以退为进） 瓦解“独断论”的则是康德的“先验感性论”和“先验分析论”（这个写不下了，自己查吧…简单理解为，用那个“不可知的实在”否认人对自己认知能力的过度自信）。 而马哲的根在对“人”（而不是很多人认为的直接对“社会”）的批判，它不可能接受彻底的怀疑论（不然直接自闭不用革命了），所以它找到了“劳动”这一主客体互相作用的切入点 另外辨析一下“不可知的实在”与“先验实在”的区别： 还是直接用存在主义来说。“不可知的实在”恰恰因为它不可知，便像是一种人的“潜能”或先于具体事物的存在（就像“道”在逻辑上先于万物，变化生成），它才可以被论证为面向未来的。这比较难解释，理解为“潜能”就好。总之，它是运动的。在马哲看来，这种潜能存在的证据在于，自然界提供了一个养育人去不断改进劳动要素的环境和资源（语言与意识的出现也与工具息息相关），而人同时也有一种单纯地想制造一些什么（劳动）的良性欲望。 这不是巧合，这是有某种“不可知的实在”在外化。而且，这种外化特别体现在人身上。假如没有人，自然界的一切也就没有意义了。但是后来，单纯的劳动愿望却被资本、商业、阶级、社会分工等等所遮蔽。 再说“先验实在”，这里还是用康德所批判的口径，即它特指具体存在物，一个个具体的科学对象，以及特别是认为这些对象的背后有“实在”（比如柏拉图的“理念”等等）。可以看到，这种观点下人的参与被弱化了。如果说“因果”背后有实在，“规律”背后有实在，那么人的自由意志又在何处？（想起刘慈欣的《镜子》里的“弦理论”）“实在”，让人觉得安全、圆满，却是静止的 终于开始回答（定义概念的过程其实已经构成了一大部分的回答）： 问题1回答:如上，共产主义社会的“必然实现”是一种决定论。在逻辑上，人有“劳动本质”；在社会学上，有人在阶级社会未出现前就生产劳动审美产品的纪录，有人会有“劳动成就感”这一经验性证据。而比起康德，马哲还特别强调实然和应然的合一，它认为（或者说相信）“是什么”和“应该什么”最终是同一个答案，可以通过“劳动”来实现 但是必须说明，相信决定论还是相信独断论，相信哪种决定论或独断论，本质恐怕是一个信念问题而已（开除我左籍吧） 当然，如果要讨论马主义里比较的社会学、经济学的那些部分，其实它有生产力决定论的倾向（开除我左籍吧），对现今工业发展的形态，劳动效率的计算都不可能预测得到。在这个意义上，懂得都懂，没办法，理论落地都是这样的。这里只讨论哲学 当然我的话可能也会遭到反驳，就是说马哲说了，要辩证，所以这不只是一个信念问题，是认识不够深。但是，这不就是上文提到的“美德即知识”吗？我不否认认识对觉悟的重要性，但觉悟绝对不只来源于认识。人其实总是在“独断论”和“决定论”之间横跳。 另外，我自忖当然会选择马哲的这种决定论。但我绝不会觉得，我知道那个“不可知的部分”是什么。我甚至只想说，我就是觉得这样更符合我的情感需求才去选。不是因为我不想显得大义凛然，而是知识不允许我这么做。（当然，我也只是在这给自己加戏罢了） 问题2回答:同上，它不属于独断论，而是决定论。此外，它所阐释的“本原”并不是规定性（关于存在物）的，而是基于历史和社会研究所显示的“劳动主体性”（存在）（如果说马哲不像哲学，私以为也像某种夸赞），是开放的，随着研究会不断显现（这里我不用“发展”，是因为发展显得这种“潜能”是一点点长出来似的。其实应该理解成它一点点浮出水面）“显现”也强调着它坚持黑格尔辩证法，马哲无疑继承了黑格尔哲学的那种“历史感” 问题3回答:按照上面的定义，“独断论”与否与“先验实在”没有强关联。只是，反而一般“独断论”常会单单强调“先验实在”，而忽视“不可知的存在”以及与之相关的“现象”。说白了就是没有意识到“人”参与其中的过程。 如上文，“不可知的存在”显示了人的“潜能”（“主体性”），而“现象”则显示了主客之间的相互作用（“劳动”）（或者说论及了人的非理性） 另外，“先验实在”有特定的含义，所以该问题有歧义。姑且按照我找到的定义，共产主义社会不是“先验实在”，而是“先验潜能”的外化和实现（尽管听起来有点唯心，但是马哲所作的工作就是把康德黑格尔的“先验观念”用生物学解释为“潜能”【这个过程中唯物论就是负责进一步否认观念的实存性】，用考古学和社会学描述“外化”）。但是这种“潜能”不但人有，而且自然也有，所以它没有落入机械论之类的窠臼。社会学、生物学和考古学，无疑深刻影响了那时的哲学。不同于近代理性主义时代是经典物理的影响为主，生物这种学科与人和自然同时相关，也带来了不同影响。 （回答完毕） 总结（题外话）：马哲的核心在于“劳动”，而不是“物质”。革命的胜利，是指每一个个人的劳动主体性的复归（这就是马克思定义的“自由”），其表现是社会分工被消灭。按需分配不单是按需分配物资，更是按需劳动 说白了（粗浅的人话）：马克思通过综合考古、哲学乃至各类学科研究认定了“人进行合适且喜好的劳动”是一种关键能力和自由（但说实话，这恐怕还是一个你相不相信的问题而已），劳动是人的本质。而阶级社会和社会分工阻碍了人实现本质，陷入“异化劳动”。 而劳动是人的本质力量对象化，劳动甚至是一种审美和道德。所以会有劳动美学。以前有上山下乡之类，就是在规范“劳动”的形式，知青下乡前的所谓“脑力劳动”绝对不比田间地头的劳动高贵 （“劳动”这个概念太过重要，建议读《1844年经济学哲学手稿》） 但是再多说几句。许多人觉得“脑力劳动”不高贵，真的是出于“劳动审美”吗？不，中国向来有“重农”传统，田间地头的劳动早就被无数诗文讨论、描绘。 这就是历史的吊诡之处，或许很多时候，“误解”是不可避免的命运。人们并非无法从历史吸取教训，只是人们无法调用出能准确对应当前情况的教训。“共产主义社会”被描绘得像“大同社会”，也不是没有原因的。这是一种妥协，但也提醒着人们，不要高估自己的认知能力，如上文提到的。 正是因为思想是那样鱼龙混杂，才会有那场试图彻底改变思想却注定失败的运动。“主体性”看似是一个很积极的词，但是，儒家也有“道德主体性”。甚至儒家也要人“劳动”。“主体性”，如何与人的自由意志调和，如何辨析概念？这是一个难题，恐怕无解 另外，建议读马哲多读马克思自己写的（连恩格斯所作的一些总结都过于简略，容易被教条化） 以下是拾人牙慧所用的一些资料链接 先验实在： https://zhuanlan.zhihu.com/p/195613360?utm_id=0
独断论：
https://zhuanlan.zhihu.com/p/634978652?utm_id=0
康德的独断论和决定论：
https://www.zhihu.com/question/327873811?utm_id=0
